Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voiko pitää paikkansa?! tulotason huima romahdus miehen myötä?
13.10.2009 |
Jos muutamme yhteen, menetän siis kaikki yh-tuet, tuetun asunnon jne? Jos menemme naimisiin, menetän elatusmaksut?
Vaikka lapset ei oo nykyisen miehen, eikä hän halua niiden elämistä ymmärrettävästi maksaa.
Eli meille on kaiketi järjevämpää pitää erilliset osoitteet vaikka yhdessä olisimmekin?
Kokemusta??
Kommentit (20)
puhua yhteiskunnan tuista tulotasona. Sitäpaitsi, kyllähän siinä säästää, kun asuu yhdessä toisen aikuisen kanssa. Ja esim. asumistuki on perhekohtainen, tottakai se lasketaan teillekin perheen tulojen mukaan, ei sinun omiesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun asutte yhdessä, teidän molempien tulot otetaan kaikessa huomioon. Ikään kuin uusi mies olisi elatusvastuussa lapsistasi.
Menetät siis yh-lisän lapsilisistä, mahdollisesti asumistuen (uusi laskenta yhteisten tulojen mukaan), jos lapsia on hoidossa, hoitomaksu määräytyy yhteisten tulojen mukaan jne.
Elatusmaksuihin ei sentään vaikuta. Tosin moni on joutunut tappeluun exän kanssa koska hänhän voi alkaa vaatimaan elareiden tarkistusta alaspäin. Siihen ei ole perustetta mutta mieliharmia saa aikaan kuitenkin...
MUTTA kiva kääntöpuoli asiassa on esim, se, että vaikka uuden miehen oletetaan kustantavan lastesi elämä, hänellä ei ole oikeutta esim. palkalliseen tilapäiseen hoitovapaaseen sinun lastesi kanssa. Joskus voi käydä niinkin että miehen olisi helpompi irrottautua töisä sairaan lapsen hoitajaksi mutta eipä onnistukaan!
Kokonaisuudessaan tämä kuvio on tosi älytön ja moni huijaa (enka ihmettele!!).
tuli selvyyttä tähän sotkuun. Psymme omissa kodeissamme siis. Mulle ei oo tärkeää uus avioliitto, mies sitä haluaisi mutta eiköhän suostu avoimeen liittoon ilman virallista yhteistä kotiakin. Emme siis halua laittaa rahatalouksiamme yhteen, monistakin syistä.
ap
vaikka käytännössä asuisitte saman katon alla. Rationaalista, vaikka moraalitonta.Yhteiskunta nyt vaan on täynnä tämmöisiä loukkoja. Kansalaispalkka 500 e/kk kaikille, eikä mitään muita tukia, niin johan tämmöiseen saataisiin joku tolkku.
perkele pärjää palkoillanne? Nyt me maksetaan kaikki yhdessä teidän seurustelusta. Turhat tuet veke.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten joku edellä totesikin, eivät yhteiskunnalta kupatut tuet ole tuloja, ne ovat sosiaaliapua.
Yhteiskuntahan tässä mätä on kun tuo asia on tuolla tavalla järjestetty.
T. 5
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se oli Amerikkaa se. Ollaan Suomessa, jossa oman lapsen elatusvelvollisuus ei katoa mihinkään vaikka menisit joka vuosi naimisiin. Lapsen isä maksaa (tai kunta, joka perii sen isältä, jos isä on tunnustanut lapsen ja hengissä) siihen asti kun lapsi täyttää 18v. Et menetä mitään.
Yh-tuki on n 40e/kk. se poistuu jos asut avoliitossa. Naimisiinmeno ei enää muuta asiaa. Kannattaako maksaa kahta asuntoa tuon takia.
Asumistuki haetaan uudelleen asunnossa asuvien pääluvun ja yhteenlaskettujen tulojen mukaan.
Onnea yhteiseloon!!
ja voisin näin lyhykäisesti vastata: pitäkää erilliset osoitteet ja tilit, jos haluat sovun ja suhteen säilyvän.
Meillä oli niin, että mä olin yhden lapsen yh-äiti (tai no, yhteishuoltajuus oli, mutta lapsi asui mun luonani), kun nykyiseen mieheeni tutustuin.
Olin työtön, mies opiskelija, kun tapasimme.
Mies valmistui pian sen jälkeen, ja mä aloitin opiskelut.
Jos olisimme muuttaneet yhteen, uusi mieheni olisi joutunut maksamaan lähes kaiken, vuokrasta alkaen, sekä lapsen päivähoitomaksutkin :(
En halunnut semmoista tilannetta, joten me kitkuttelimme kahden vuokra-asunnon kanssa, vaikkakin käytännössä olimme valtaosin mun asunnollani.
Kun lapsi aloitti koulun, uskaltauduimme laittamaan hynttyyt yhteen, ja otettiin laina ja muutettiin omaan.
Sittemmin perhe on kasvanut yhteisilläkin lapsilla .
Lapsen biologinen isä ei suostunut maksamaan mitään ns. ylimääräisiä (minimielatustuen sain), ei hankkinut mitään, ei kertakaikkiaan mitään.
Tuumasi aina, että "sano sille x:lle (nykyiselleni), että ostaa, onhan sillä rahaa". Jep, näin meillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja asuu siellä niin hänhän kustantaa omat asumisensa. siks mä en ymmärrä että mitä huijaamista siinä on?
jos vuokraa on maksamassa 2 ihmistä?
Tätä en ymmärrä. Meinaatko, että homman pitäisi mennä niin, että vuokranantaja perii kummaltakin aviopuolisolta erikseen vuokran. Sinulta 250 euroa ja mieheltä 250 euroa. Sinä saisit asumistuen ja mies ei.
Hassua, ei tullut mieleen tässä ydinperheessä marista äitiyslomalla, että minulla on nyt pienet tulot ja haluan asumistuen omaan vuokranpuoliskooni. Kyllä meillä avioparina rahat olivat yhteiset ja omaisuus yhteinen, koska ei ole avioehtoa.
Miksi yh.lla pitäisi olla eri laki. Kun hän menee uusiin naimisiin, pitäisi entiset saavutetut edut säilyttää. Eli uusperheen yksinhuoltajan pitäisi saada asumistuki ja sosiaaliavustus yms. vaikka uusi mies olisi hyvätuloinen.
Eikö uusperheen avioliitto ole ihan samanlainen ilman avioehtoe kuin ydinperheenkin. Kaikki omaisuus on yhteistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta asuu oikeasti jo YH:n kanssa. Pahimmissa tapauksissa vuokraa omaa kämppäänsä vielä pimeesti eteenpäin.
Tällaiseen tilanteeseen ajaudutaan vain tiukalla sun rahat/ mun rahat ajattelulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö uusperheen avioliitto ole ihan samanlainen ilman avioehtoe kuin ydinperheenkin. Kaikki omaisuus on yhteistä.
Minun oikeustajuni mukaan yksinhuoltaja on yksinhuoltaja vaikka uusi puoliso tulisikin kuvioihin. En ikinä voisi odottaa häntä maksamaan lapsista aiheutuvia menoja (on sitten millainen kroisos hyvänsä). Niitä menoja muuten on sekin, että asunnon pitää olla riittävän kokoinen. Yksinasuvana mahtuisin yksiöön.
Sinun kulusi nimittäin muuttuvat esimerkiksi asumisen osalta, joten muutokseen voi olla aihetta.
t. mies
Elatusmaksuihin ei sentään vaikuta. Tosin moni on joutunut tappeluun exän kanssa koska hänhän voi alkaa vaatimaan elareiden tarkistusta alaspäin. Siihen ei ole perustetta mutta mieliharmia saa aikaan kuitenkin...
jos vuokraa on maksamassa 2 ihmistä? Tätä en ymmärrä. Meinaatko, että homman pitäisi mennä niin, että vuokranantaja perii kummaltakin aviopuolisolta erikseen vuokran. Sinulta 250 euroa ja mieheltä 250 euroa. Sinä saisit asumistuen ja mies ei. Hassua, ei tullut mieleen tässä ydinperheessä marista äitiyslomalla, että minulla on nyt pienet tulot ja haluan asumistuen omaan vuokranpuoliskooni. Kyllä meillä avioparina rahat olivat yhteiset ja omaisuus yhteinen, koska ei ole avioehtoa. Miksi yh.lla pitäisi olla eri laki. Kun hän menee uusiin naimisiin, pitäisi entiset saavutetut edut säilyttää. Eli uusperheen yksinhuoltajan pitäisi saada asumistuki ja sosiaaliavustus yms. vaikka uusi mies olisi hyvätuloinen. Eikö uusperheen avioliitto ole ihan samanlainen ilman avioehtoe kuin ydinperheenkin. Kaikki omaisuus on yhteistä.
mutta turha tällaista on ap:n kaltaisille ihmisille esittää. Nämä ovat usein monen polven elättejä ja pitävät ihan oikeasti oikeutenaan elää muiden kustannuksella. Velvollisuuksia ei ole, paitsi "mädällä" yhteiskunnalla ja ex-puolisoilla.
Se pannaan täytäntöön vasta jos tulee ero tai toinen kuolee.
jos vuokraa on maksamassa 2 ihmistä?
Tätä en ymmärrä. Meinaatko, että homman pitäisi mennä niin, että vuokranantaja perii kummaltakin aviopuolisolta erikseen vuokran. Sinulta 250 euroa ja mieheltä 250 euroa. Sinä saisit asumistuen ja mies ei.
Hassua, ei tullut mieleen tässä ydinperheessä marista äitiyslomalla, että minulla on nyt pienet tulot ja haluan asumistuen omaan vuokranpuoliskooni. Kyllä meillä avioparina rahat olivat yhteiset ja omaisuus yhteinen, koska ei ole avioehtoa.
Miksi yh.lla pitäisi olla eri laki. Kun hän menee uusiin naimisiin, pitäisi entiset saavutetut edut säilyttää. Eli uusperheen yksinhuoltajan pitäisi saada asumistuki ja sosiaaliavustus yms. vaikka uusi mies olisi hyvätuloinen.
Eikö uusperheen avioliitto ole ihan samanlainen ilman avioehtoe kuin ydinperheenkin. Kaikki omaisuus on yhteistä.
Kun asutte yhdessä, teidän molempien tulot otetaan kaikessa huomioon. Ikään kuin uusi mies olisi elatusvastuussa lapsistasi.
Menetät siis yh-lisän lapsilisistä, mahdollisesti asumistuen (uusi laskenta yhteisten tulojen mukaan), jos lapsia on hoidossa, hoitomaksu määräytyy yhteisten tulojen mukaan jne.
Elatusmaksuihin ei sentään vaikuta. Tosin moni on joutunut tappeluun exän kanssa koska hänhän voi alkaa vaatimaan elareiden tarkistusta alaspäin. Siihen ei ole perustetta mutta mieliharmia saa aikaan kuitenkin...MUTTA kiva kääntöpuoli asiassa on esim, se, että vaikka uuden miehen oletetaan kustantavan lastesi elämä, hänellä ei ole oikeutta esim. palkalliseen tilapäiseen hoitovapaaseen sinun lastesi kanssa. Joskus voi käydä niinkin että miehen olisi helpompi irrottautua töisä sairaan lapsen hoitajaksi mutta eipä onnistukaan!
Kokonaisuudessaan tämä kuvio on tosi älytön ja moni huijaa (enka ihmettele!!).
Isäpuolella on oikeus jäädä hoitamaan sairastapauksissa samassa taloudessa asuvia alle 10v lapsia vaikka ne eivät hänen biologisia lapsia olekaan.
Kun asutte yhdessä, teidän molempien tulot otetaan kaikessa huomioon. Ikään kuin uusi mies olisi elatusvastuussa lapsistasi.
Menetät siis yh-lisän lapsilisistä, mahdollisesti asumistuen (uusi laskenta yhteisten tulojen mukaan), jos lapsia on hoidossa, hoitomaksu määräytyy yhteisten tulojen mukaan jne.
Paradoksaalista tässä on tietysti se, että elatusvelvollisella etävanhemmalla saattaa elatusvelvollisuuden määrä jopa nousta, jos esimerkiksi lasten hoitokulut suurenevat.
Eli exä maksaa sinun yhteenmuutostasi nousevien päivähoitomaksujen muodossa. Hassua, eikö totta?
-mies
Alue: Aihe vapaa
Minä menetin ainoastaan sen lapsilisän yh-korotuksen, eli yhdestä lapsesta 40 €.