Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Lapseton kaverini saa kohtauksen jos jollakin on lapsen kuva profiilikuvana fb:ssä

Vierailija
04.10.2009 |

Myönnän, minustakin on outoa jos on PELKKÄ lapsen kuva eikä omaa naamaa ollenkaan. Sen sijaan naurussa oli pitelemistä, kun huomasin että lapsettomalla ystävällä oli pelkkä koiransa kuva profiilikuvana. Miten se on sitten fiksumpaa?

Kommentit (10)

Vierailija
1/10 |
04.10.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

mutta mieheni ei halua lasten kuvia sinne ollenkaan laittaa ihan turvallisuussyistä.

Vierailija
2/10 |
04.10.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Lapsettomat, siis tahattomasti lapsettomat, jotka mielellään haluaisivat lapsia, ovat todella herkkiä näille lapsiaiheille. Olen huomannut sen niin, että laitan esim. lapsikuvajoulukortteja vain sellaisille ystäville, joilla on lapsia. Muille menee ihan "tavallinen" joulukortti.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/10 |
04.10.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sen takia saa koiskeita noista lasten kuvista kun ei voi sietää lapsia eikä hurmosmammoja. Sen sijaan minua naurattaa, että miten on fiksumpaa laittaa sitten koiransa kuva omaksi profiilikuvaksi? Ap

Vierailija
4/10 |
04.10.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Koiran kuvan laitoin koska en löytänyt julkaisukelpoista kuvaa itsestäni, mutta koirasta sattui löytymään hauska ja omalla tavallaan minua kuvaava kuva. En siksi, että koira olisi "lapseni" tai jonkinlainen persoonani jatke. Joo, ehkä olen sitten naurettava jonkun mielestä. Toisaalta onhan monella profiilikuvana joku piirros, sarjakuvahahmo tai esineen kuva.



Pelkän oman lapsen kuvan laittaminen on taas minusta hieman outoa. Siitä tulee väistämättä mieleen että eikö ihmisellä ole "omaa" persoonaa, näkeekö hän itsensä vain lapsena äitinä tai isänä? Ymmärrän kyllä sitten sen, että monella on kuvassa lapsi mukana, se taas kertoo että lapsi on osa sitä omaa persoonaa.

Vierailija
5/10 |
04.10.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

jotkut eivät voi sietää koiria eivätkä hurmoskoiranomistajia.

Lapsissa on sentään omia geenejä mukana, mutta koirassa ei takuulla ole.

Sen takia saa koiskeita noista lasten kuvista kun ei voi sietää lapsia eikä hurmosmammoja. Sen sijaan minua naurattaa, että miten on fiksumpaa laittaa sitten koiransa kuva omaksi profiilikuvaksi? Ap

Vierailija
6/10 |
04.10.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ottakaa ne lasten kuvat pois naamakirjasta. Ne ei sinne kuulu. Jos haluatte laittaa omia kuvianne, fain, mutta lasten kuvia ei kuulu olla profiilikuvina, jotka näkyy kaikille.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/10 |
04.10.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

että koira on sinua kuvaava kuin jos laittaa lapsen kuvan. Tosin mulla on sellainen, jossa mä näyn hyvin ja lapsi on kuvassa selästä päin syliin tulossa.

Mulla tulee mieleen koirasta fb-profiilikuvana vähän säälittävä tunne, että se on lapsen korvike.

Koiran kuvan laitoin koska en löytänyt julkaisukelpoista kuvaa itsestäni, mutta koirasta sattui löytymään hauska ja omalla tavallaan minua kuvaava kuva. En siksi, että koira olisi "lapseni" tai jonkinlainen persoonani jatke. Joo, ehkä olen sitten naurettava jonkun mielestä. Toisaalta onhan monella profiilikuvana joku piirros, sarjakuvahahmo tai esineen kuva.

Pelkän oman lapsen kuvan laittaminen on taas minusta hieman outoa. Siitä tulee väistämättä mieleen että eikö ihmisellä ole "omaa" persoonaa, näkeekö hän itsensä vain lapsena äitinä tai isänä? Ymmärrän kyllä sitten sen, että monella on kuvassa lapsi mukana, se taas kertoo että lapsi on osa sitä omaa persoonaa.

Vierailija
8/10 |
04.10.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mulla on sekä lapsia että koiria, ja profiilikuvana on tällä hetkellä ponin kuva :D

Varmaan lapsen kuvasta profiilikuvana voi tulla mieleen sellaiset äidit, jotka lapsen saatuaan osaavat puhua vain lapsesta. Ainakin jos itsellä on kokemusta asiasta. Mutta ei kait pelkän profiilikuvan perusteella voi tuollaista analyysiä ihmisestä tehdä.

että koira on sinua kuvaava kuin jos laittaa lapsen kuvan. Tosin mulla on sellainen, jossa mä näyn hyvin ja lapsi on kuvassa selästä päin syliin tulossa.

Mulla tulee mieleen koirasta fb-profiilikuvana vähän säälittävä tunne, että se on lapsen korvike.

Koiran kuvan laitoin koska en löytänyt julkaisukelpoista kuvaa itsestäni, mutta koirasta sattui löytymään hauska ja omalla tavallaan minua kuvaava kuva. En siksi, että koira olisi "lapseni" tai jonkinlainen persoonani jatke. Joo, ehkä olen sitten naurettava jonkun mielestä. Toisaalta onhan monella profiilikuvana joku piirros, sarjakuvahahmo tai esineen kuva.

Pelkän oman lapsen kuvan laittaminen on taas minusta hieman outoa. Siitä tulee väistämättä mieleen että eikö ihmisellä ole "omaa" persoonaa, näkeekö hän itsensä vain lapsena äitinä tai isänä? Ymmärrän kyllä sitten sen, että monella on kuvassa lapsi mukana, se taas kertoo että lapsi on osa sitä omaa persoonaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/10 |
04.10.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

lapsettomia esiin? Itse olen lapseton ja tunnen monia lapsettomia, eikä kukaan käyttäydy tuolla tavalla. Veikkaanpa, että joillakin äideillä ei vain ole luontevaa olla lapsettomien läheisyydessä ja tulee ylireagoitua ihan kaikki, mitä lapsettomat kommentoi.

Vierailija
10/10 |
04.10.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eihän siellä ole kirjoittelemassa se lapsi tai koira. Voihan sen profiilikuvankin näkymisen estää niille jotka eivät ole ystäviä.