Miksei kaksikielisyyttä poisteta?

Koska suomenruotsalaiset säätiöt ovat avokätisiä poliittisten puolueiden tukijoita, oletan.

Pakkoruotsista eikä kaksikielisyydestä ei luovuta koska RKP on Suomen rikkain ja sitä kautta vaikutusvaltaisin puolue.

Suomenkieliset yksinkertaisesti äänestävät RKPn säätiöistä vaalirahaa saavia ehdokkaita. SDPtä, Vasemmistoliittoa ja Vihreitä De Gröna.

Vierailija kirjoitti:

Siitähän sitä saataisiin helposti se kaivattu 5% tehokkuutta lisää ja kulusäästöjä.

Vain 5%? Motivaation tappaminen vaikuttaa koko opiskeluun. Se on nykyään valtava ongelma, että koulu ei kiinnosta. Uudistuksia tarvittaisiin kuten politiikassa, mutta kukaan ei saa tehtyä mitään.

En olisi huolissani. Ilmainen koulutus on ennen pitkää historiaa, sitten opiskellaan sitä mihin on varaa eli tulee luonnollinen poistuma.

Koska tämä on kivikautinen paikka. Höösätään vanhoja asioita, jotka eivät kuulu nykypäivään. Kuinka moni normi-ihminen käyttää ruotsin kieltä arkielämässä? Niin, ei kukaan. Mutta silti jokaisen on pakko opiskella sitä koulussa. Aivan järjetöntä.

Ihan hyvä juttu vaan! Antaa olla. Olen sinällään neutraali tämän suhteen mutta kallistunut kaksikielisyyden puolelle

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvä juttu vaan! Antaa olla. Olen sinällään neutraali tämän suhteen mutta kallistunut kaksikielisyyden puolelle

Ei kukaan ole kiinnostunut sinun mielipiteestäsi. Kerro jokin perustelu kaksikielisyydelle joka tukee mielipidettäsi.

Oman kielen elämäntyylin pakottaminen on rasistista ja nationalistista fundamentalismia.

Ainoa hyväksyttävä ja rehellinen kanta on pakkoruotsin ja kaksikielisyyden vastainen kanta. Pakkoruotsille eikä kaksikielisyydelle ei löydy perustelua, se on todettu aina ja uudestaan näissä keskusteluissa.

Pakkoruotsin ja kaksikielisyyden perusteluksi esitetään argumentointivirheitä, omia mielipiteitä tai valheita. Mitkään näistä ei pakkoruotsia eikä kaksikielisyyttä pysty perustelemaan.

Suomalaisen demokratian tasosta kertoo se että pakkoruotsin poistoon vaaditaan perustelut, mutta pakkoruotsin puolustaminen ei perusteluja tarvitse. Pakkoruotsi on häpeäksi Suomelle.

Pakkoruotsia eikä kaksikielisyyttä ei tarvitse Suomessa perusteella, mutta kielivapautta emme saavuta vaikka sen perustelemme.

Se ei riitä että olemme pakkoruotsin vankilassa vaan eduksi on jos olisimme ruotsinkielisiä kuten tapaus Biaudet ja monet muut esimerkit osoittavat. Joudumme kärsimään syrjinnästä pakkoruotsin lisäksi.

Surullista on se että ruotsinkieliset päättävät edelleen mitä kieliä saamme opiskella.

Kun suomalaiset lukevat tämän he ymmärtävät että kaksikielisyydelle ei ole perusteita ja siksi tämäkirjoitus poistetaan keskustelupalstoilta usein.

Tässä on hyvä pohja kaksikielisyyden kyseenalaistamiseksi.

4,9% vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä.

Suomen lakia tulkitaan väärin. Laki ei tunne sanaa kaksikielinen ollenkaan. Laissa vain luetellaan kansalliskielet mikä ei tee maasta kaksikielistä.

Vähemmistö sai määritellä maan kaksikielisyydestä kun Suomi oli itsenäisyyden alussa heikko ja Ruotsin tuesta riippuvainen. Siksi laista tuli huono ja kohtuuton.

4,9% vähemmistö joka ei edes asu suomalaisten joukossa vaan rannikolla omissa oloissaan, ei tee maasta 2-kielistä. Erillään asuvat kansanosat jotka eivät opi toistensa kieltä ympäristöstään eivät tee maasta kaksikielistä. Sitä pitää kutsua kaksinkertaiseksi yksikielisyydeksi.

Kieli joka on maahanmuuttajakieli ja kehittynyt jossakin kaukana Suomen rajojen ulkopuolella ei tee maasta 2-kielistä.

Kieli joka on ollut pakkokieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2-kielistä.

Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys, virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset terveysasemat, erilliset korttelit, segregaatio ylipäätään ja ylisuuret kiintiöt koulutukseen ym.

Vähemmistökieli joka pakotetaan enemmistölle koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2-kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä koska olemme yksikielisiä.

Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.

Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilla ei olisi äänioikeutta eikä suomen kielellä olisi mitään virallista asemaa Suomessa. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.

Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.

Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.

Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,9% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.