Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Huomaako muut koulutetut olevansa yli alimman nimittäjän?
27.06.2015 |
Olen vasta kouluttautumassa, mutta huomaan jo että olen niin sanotusti selvästi alimman yhteisen nimittäjän paremmalla puolella. Keltaisen lehdistön käsitys juornalismista ei juurikaan innosta kun poikkeustapauksissa, ja Tieteen kuvalehti ja jopa hyvät tiededokkarit tuntuu mitäänsanomattomalta jauhamiselta.
Onko muut koulutetut havainneet saman? Onko tämä vain vaihe joka menee ohi, ja jos ei, miten olette sopeutuneet?
Kommentit (30)
Mä olen aika varma kuulumisesta sun "ylempään puoliskoon", en tosin pahemmin ajattele asiaa näin, lähinnä sitä vaan kuulee muilta kuinka fiksu on. Keltainen lehdistö ja myöskään järjetön tositv ym roskasarjat ei kiinnosta, sen sijaan hyvin rakennetut sarjat (firefly, dollhouse, dr who ym.) viihdyttää kuten suurinta osaa muistakin.kattelen paljon tiededokkareita ja kuuntelen huvikseen eduskunnan kyselytuntia. Nautin myös tiede-lehden lukemisesta kuten myös "kovempitasoisesta" tieteellisestä kirjallisuudesta. Harvoin tiedelehdessä/dokareissa törmää mihinkään uuteen mutta samalla tavalla kun hyvän leffan voi katsoa monta kertaa ei saman tiedon uudelleensaaminenkaan haittaa. Maailma vaan on niin pitkä kiinnostava ja monimutkainen niin tuntuu että vanhoja faktojakin voi aina pureskella uudelta kantilta ja löytää uusia yhteyksiä.. sama asenne ollut aina lapsesta asti eli vastauksena kysymykseen, tuollaista vaihetta ei mulla ole ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meni ohi, kun valmistuin ja menin oikeisiin töihin. Yliopistoaikana piti päteä ja se oli kamalaa.
Mitä te oikein luette noista tiedelehdistä jos ette juuri törmää mihinkään uuteen? Siellähän mm. tutkijat kirjoittaa oman alansa uusimmista löydöistä. Oletteko sitten ehtineet lukea jo kaikki alkuperäisartikkelit? Epäilen...
Molekyylibiologi
emmä muuta ole huomannut, kuin että omaa älykkyyttään korostavat ovat vähän tyhmän puoleisia. Kirjatietoa on ja kerrotaan kuinka luetaan sitä ja tätä, mutta kun eteen pistää jonkun pulman, mihin ei kirjoista vastausta löydy, eipä tapahdu ihan hetkessä. Monesti nämä
"mitä näistä ottaisit mukaan" -tehtävät menevät siltä porukalta huonosti, kun eivät ajattele asioita ihan loppuun saakka, vaan ajattelevat sitä kirjoista lukemaansa.
[quote author="Vierailija" time="27.06.2015 klo 16:09"]Mitä te oikein luette noista tiedelehdistä jos ette juuri törmää mihinkään uuteen? Siellähän mm. tutkijat kirjoittaa oman alansa uusimmista löydöistä. Oletteko sitten ehtineet lukea jo kaikki alkuperäisartikkelit? Epäilen...
Molekyylibiologi
[/quote]
Kyse on enemmän siitä että populaaritiede on yksinkertaistettua, valmiiksi pureskeltua mössöä, usein täynnä asiavirheitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.06.2015 klo 16:10"]
emmä muuta ole huomannut, kuin että omaa älykkyyttään korostavat ovat vähän tyhmän puoleisia. Kirjatietoa on ja kerrotaan kuinka luetaan sitä ja tätä, mutta kun eteen pistää jonkun pulman, mihin ei kirjoista vastausta löydy, eipä tapahdu ihan hetkessä. Monesti nämä
"mitä näistä ottaisit mukaan" -tehtävät menevät siltä porukalta huonosti, kun eivät ajattele asioita ihan loppuun saakka, vaan ajattelevat sitä kirjoista lukemaansa.
[/quote]
Tuota kliseetä näkee aika harvoin noin laajalle levitettynä. Yleensä se on muodossa "akateemikot ei osaa mitään".
[quote author="Vierailija" time="27.06.2015 klo 16:18"]
[quote author="Vierailija" time="27.06.2015 klo 16:10"]
emmä muuta ole huomannut, kuin että omaa älykkyyttään korostavat ovat vähän tyhmän puoleisia. Kirjatietoa on ja kerrotaan kuinka luetaan sitä ja tätä, mutta kun eteen pistää jonkun pulman, mihin ei kirjoista vastausta löydy, eipä tapahdu ihan hetkessä. Monesti nämä
"mitä näistä ottaisit mukaan" -tehtävät menevät siltä porukalta huonosti, kun eivät ajattele asioita ihan loppuun saakka, vaan ajattelevat sitä kirjoista lukemaansa.
[/quote]
Tuota kliseetä näkee aika harvoin noin laajalle levitettynä. Yleensä se on muodossa "akateemikot ei osaa mitään".
[/quote]
En puhunut akateemikoista, heitä en tunne yhtään, enkä akateemisista, vaan omaa älyään korostavista. Jo se, että teit oman tulkintansi omaa älyään korostavista, ei ollut kovin älykästä. Tunnen fiksuja akateemisia paljon, mutta eivät he korosta kuinka älykkäitä ovat, vaan ovat sitä korostamatta. Siinä on selvä ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja lisäisin vielä juuri tosi-tv:n ja useimmat urheilulajit. Sitcomeja en juurikaan katso kun nostalgian takia. Olen nähnyt kaikki Firefly-jaksot ja elokuvan, ja sarja on loistava.
[quote author="Vierailija" time="27.06.2015 klo 16:18"]
[quote author="Vierailija" time="27.06.2015 klo 16:09"]Mitä te oikein luette noista tiedelehdistä jos ette juuri törmää mihinkään uuteen? Siellähän mm. tutkijat kirjoittaa oman alansa uusimmista löydöistä. Oletteko sitten ehtineet lukea jo kaikki alkuperäisartikkelit? Epäilen... Molekyylibiologi [/quote] Kyse on enemmän siitä että populaaritiede on yksinkertaistettua, valmiiksi pureskeltua mössöä, usein täynnä asiavirheitä.
[/quote]
Mistä tuollainen käsitys? Nehän on yleensä alan asiantuntijoiden kirjoittamia, ei tavallisten toimittajien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.06.2015 klo 16:24"][quote author="Vierailija" time="27.06.2015 klo 16:18"]
[quote author="Vierailija" time="27.06.2015 klo 16:09"]Mitä te oikein luette noista tiedelehdistä jos ette juuri törmää mihinkään uuteen? Siellähän mm. tutkijat kirjoittaa oman alansa uusimmista löydöistä. Oletteko sitten ehtineet lukea jo kaikki alkuperäisartikkelit? Epäilen... Molekyylibiologi [/quote] Kyse on enemmän siitä että populaaritiede on yksinkertaistettua, valmiiksi pureskeltua mössöä, usein täynnä asiavirheitä.
[/quote]
Mistä tuollainen käsitys? Nehän on yleensä alan asiantuntijoiden kirjoittamia, ei tavallisten toimittajien.
[/quote]
Tieteen kuvalehden yleisöpalstalle tuli aiemmin huomautuksia jutuissa olevista ilmiselvistä virheistä.
Huomaan olevani älykäs moneen yliopistossa koulutettuun verrattuna, vaikka en saanut edes kandin tutkintoa kasaan. Moni oppii yliopistossa pääaineensa asiat varsin syvällisesti, mutta heti kun pitäisi mennä oman ydinosaamisalueen ulkopuolelle ollaan heti ihan sormi suussa. Osa ei opi yliopistossakaan kriittistä ajattelua, soveltamista tai tiedoetsinnän alkeita. Teen työtä, jota voisi luonnehtia vaativaksi asiantuntijatyöksi.
Vapaa-ajallani luen korkeatasoista kirjallisuutta, harrastan taidemaalausta (taso selvästi yli perusharrastelijan), luen hesaria päivä, uutiset katson BBC:ltä, kuuntelen "vaativampaa musiikkia" eli mm. klassista. Tietoa itseäni kiinnostavista asioista haen usein alkuperäisistä tieteellisistä lähteistä, tai vähintään englanninkielisestä wikipediasta. Puhun viittä eri kieltä.
Tutkinnot eivät siis kerro kaikkea, mutta kyllähän koulutus selvästi on yhteydessä henkilön kognitiiviseen kapasiteettiin. Tosin pitää muistaa, että mm. monet historian lähihistoriankin merkittävämmistä taiteilijoista ja liikemiehistä ponnistivat huipulle ilman tutkintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.06.2015 klo 16:28"]
[quote author="Vierailija" time="27.06.2015 klo 16:24"][quote author="Vierailija" time="27.06.2015 klo 16:18"] [quote author="Vierailija" time="27.06.2015 klo 16:09"]Mitä te oikein luette noista tiedelehdistä jos ette juuri törmää mihinkään uuteen? Siellähän mm. tutkijat kirjoittaa oman alansa uusimmista löydöistä. Oletteko sitten ehtineet lukea jo kaikki alkuperäisartikkelit? Epäilen... Molekyylibiologi [/quote] Kyse on enemmän siitä että populaaritiede on yksinkertaistettua, valmiiksi pureskeltua mössöä, usein täynnä asiavirheitä. [/quote] Mistä tuollainen käsitys? Nehän on yleensä alan asiantuntijoiden kirjoittamia, ei tavallisten toimittajien. [/quote] Tieteen kuvalehden yleisöpalstalle tuli aiemmin huomautuksia jutuissa olevista ilmiselvistä virheistä.
[/quote]
Niin? Eikö se ole hyvä asia että virheet oikaistaan? Virheitä on alan huippujulkaisuisskain, mm. Naturessa ja Sciencessakin.
[quote author="Vierailija" time="27.06.2015 klo 16:31"]Huomaan olevani älykäs moneen yliopistossa koulutettuun verrattuna, vaikka en saanut edes kandin tutkintoa kasaan. Moni oppii yliopistossa pääaineensa asiat varsin syvällisesti, mutta heti kun pitäisi mennä oman ydinosaamisalueen ulkopuolelle ollaan heti ihan sormi suussa. Osa ei opi yliopistossakaan kriittistä ajattelua, soveltamista tai tiedoetsinnän alkeita. Teen työtä, jota voisi luonnehtia vaativaksi asiantuntijatyöksi.
Vapaa-ajallani luen korkeatasoista kirjallisuutta, harrastan taidemaalausta (taso selvästi yli perusharrastelijan), luen hesaria päivä, uutiset katson BBC:ltä, kuuntelen "vaativampaa musiikkia" eli mm. klassista. Tietoa itseäni kiinnostavista asioista haen usein alkuperäisistä tieteellisistä lähteistä, tai vähintään englanninkielisestä wikipediasta. Puhun viittä eri kieltä.
Tutkinnot eivät siis kerro kaikkea, mutta kyllähän koulutus selvästi on yhteydessä henkilön kognitiiviseen kapasiteettiin. Tosin pitää muistaa, että mm. monet historian lähihistoriankin merkittävämmistä taiteilijoista ja liikemiehistä ponnistivat huipulle ilman tutkintoja.
[/quote]
Hesarin toimittajat oli ne jotka esiintyi pappeina ja nuoriso-ohjaajina Jokelan ja Kauhajoen muistotilaisuuksissa, ja teki juttuja sitä kautta saatujen tietojen perusteella.
Eli hyvä yritys mutta 1/10.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.06.2015 klo 16:20"]
[quote author="Vierailija" time="27.06.2015 klo 16:18"]
[quote author="Vierailija" time="27.06.2015 klo 16:10"]
emmä muuta ole huomannut, kuin että omaa älykkyyttään korostavat ovat vähän tyhmän puoleisia. Kirjatietoa on ja kerrotaan kuinka luetaan sitä ja tätä, mutta kun eteen pistää jonkun pulman, mihin ei kirjoista vastausta löydy, eipä tapahdu ihan hetkessä. Monesti nämä
"mitä näistä ottaisit mukaan" -tehtävät menevät siltä porukalta huonosti, kun eivät ajattele asioita ihan loppuun saakka, vaan ajattelevat sitä kirjoista lukemaansa.
[/quote]
Tuota kliseetä näkee aika harvoin noin laajalle levitettynä. Yleensä se on muodossa "akateemikot ei osaa mitään".
[/quote]
En puhunut akateemikoista, heitä en tunne yhtään, enkä akateemisista, vaan omaa älyään korostavista. Jo se, että teit oman tulkintansi omaa älyään korostavista, ei ollut kovin älykästä. Tunnen fiksuja akateemisia paljon, mutta eivät he korosta kuinka älykkäitä ovat, vaan ovat sitä korostamatta. Siinä on selvä ero.
[/quote]
En minä sinusta puhunut enkä varsinkaan tulkinnut mitään. Olen vain sattunut näkemään saman asian moneen eri muotoon sullottuna. Hyvin usein käytetään vielä sanaa "akateemikko". Löysääpä pipoasi.
..eiköhän jokainen normaalilla aivoilla varustettu ihminen tajua että iltapulut ja muut on viihdettä eikä mitään tiedejulkasuja :D
[quote author="Vierailija" time="27.06.2015 klo 16:31"]
Huomaan olevani älykäs moneen yliopistossa koulutettuun verrattuna, vaikka en saanut edes kandin tutkintoa kasaan. Moni oppii yliopistossa pääaineensa asiat varsin syvällisesti, mutta heti kun pitäisi mennä oman ydinosaamisalueen ulkopuolelle ollaan heti ihan sormi suussa. Osa ei opi yliopistossakaan kriittistä ajattelua, soveltamista tai tiedoetsinnän alkeita. Teen työtä, jota voisi luonnehtia vaativaksi asiantuntijatyöksi.
Vapaa-ajallani luen korkeatasoista kirjallisuutta, harrastan taidemaalausta (taso selvästi yli perusharrastelijan), luen hesaria päivä, uutiset katson BBC:ltä, kuuntelen "vaativampaa musiikkia" eli mm. klassista. Tietoa itseäni kiinnostavista asioista haen usein alkuperäisistä tieteellisistä lähteistä, tai vähintään englanninkielisestä wikipediasta. Puhun viittä eri kieltä.
Tutkinnot eivät siis kerro kaikkea, mutta kyllähän koulutus selvästi on yhteydessä henkilön kognitiiviseen kapasiteettiin. Tosin pitää muistaa, että mm. monet historian lähihistoriankin merkittävämmistä taiteilijoista ja liikemiehistä ponnistivat huipulle ilman tutkintoja.
[/quote]
Jännää, miten mielellään juuri opiskeluissa epäonnistuneet ja kokonaan opiskelemiselta välttyneet ihmiset korostavat olevansa näitä laajalti ajattelevia ja syvällisesti soveltavia monilahjakkuuksia, ja taidemaalareita vielä päälle. :)
Vinkki: lue, hyvä ihminen, muitakin suomalaisia sanomalehtiä kuin Hesaria, jottet jumiudu yhteen totuuteen. Se on aika värittynyt lehti nykyisin.
Ei se ole mikään vaihe. Itsekin kirjoitan paremmin kuin 90 % suomalaisista toimittajista, ja minun on mahdotonta kiinnostua pintajulkisuuden aiheista, kun maailma on täynnä mielenkiintoista ajattelua, tietoa ja perusteltuja näkemyksiä. Näin anonyyminä voin myös myöntää suhtautuvani kärsimättömästi itseäni selvästi tyhmempiin ja sivistymättömämpiin ihmisiin, mutta eipä heitä kaveripiiriin kuulukaan.
Jonkun täytyy aina olla Gaussin käyrän oikealla puolella.
[quote author="Vierailija" time="27.06.2015 klo 16:55"]
Ei se ole mikään vaihe. Itsekin kirjoitan paremmin kuin 90 % suomalaisista toimittajista, ja minun on mahdotonta kiinnostua pintajulkisuuden aiheista, kun maailma on täynnä mielenkiintoista ajattelua, tietoa ja perusteltuja näkemyksiä. Näin anonyyminä voin myös myöntää suhtautuvani kärsimättömästi itseäni selvästi tyhmempiin ja sivistymättömämpiin ihmisiin, mutta eipä heitä kaveripiiriin kuulukaan.
Jonkun täytyy aina olla Gaussin käyrän oikealla puolella.
[/quote]
Ja tälle laatupalstalle ja tähän laatuketjuun sinä osuit, koska...?
[quote author="Vierailija" time="27.06.2015 klo 17:25"][quote author="Vierailija" time="27.06.2015 klo 16:55"]
Ei se ole mikään vaihe. Itsekin kirjoitan paremmin kuin 90 % suomalaisista toimittajista, ja minun on mahdotonta kiinnostua pintajulkisuuden aiheista, kun maailma on täynnä mielenkiintoista ajattelua, tietoa ja perusteltuja näkemyksiä. Näin anonyyminä voin myös myöntää suhtautuvani kärsimättömästi itseäni selvästi tyhmempiin ja sivistymättömämpiin ihmisiin, mutta eipä heitä kaveripiiriin kuulukaan.
Jonkun täytyy aina olla Gaussin käyrän oikealla puolella.
[/quote]
Ja tälle laatupalstalle ja tähän laatuketjuun sinä osuit, koska...?
[/quote]
Tämä on selkeä, suosittu foorumi, ja tänne voi kirjoittaa rekisteröitymättä.
eri
Alue: Aihe vapaa
Kyllä. En varsinkaan jaksa lukea typerien ihmisten kommentteja tälläisillä typerillä palstoilla. Idioottimaiset aloituspostaajien provokaatiot mukaan luettuna.