Pelottaa hiukan, mitä Lindström voi saada aikaan

Ei käy kateeksi, jos/kun joutuu ajamaan eteenpäin asioita joita vastustaa.

Toisaalta en ymmärrä oikeusoppineiden ajatusmaailmaa. Koko ajan lakeja muutetaan, uudistetaan, korjataan. Miksi ihmeessä rikoslaki pitäisi jättää sellaiseksi, että se ei vastaa yleistä oikeustajua (jota ei tietenkään voi mitata, mutta miksi ihmeessä veropetoksesta voi saada 3 vuoden vankeuden, raiskauksesta yleensä ei, vaikka molemmissa tapauksissa kansa sekä vastustaa rangaistusten koventamista että kannattaa sitä). Edellinen oikeusministeri sanoi, että oikeudet käyttävät raiskauksissa asteikon kepeintä päätä, joten koko asteikko olisi saatava käyttöön, kosa lainsäätäjä on sen säätänyt.

Älä pelkää. Tuskin se mitään saa aikaan.

Noi proffat on törkeitä. Luultavasti jotain persuvihaajia ja päälle ylimielisiä. Ihan kuin oikeuslaitos olisi yhteiskunnassa joku diplomaattista koskemattomuutta nauttiva instanssi. Täysin asiatonta tekstiä noilta emerituksilta, lieneekö dementia jo vaivana...?

Lindström ilmaisi asian todella tyylikkäästi. Ensin tutkitaan yksittäistapausta kommentoimatta ja sitten pohditaan lainsäädännöllisiä keinoja. Niinhän sen kuuluukin mennä. Jos tuomiot eivät vastaa poliittista (demokraattista) tahtotilaa, niitä voidaan ohjata lainsäädännöllä, joka on eduskunnan käsissä. Nämä proffat yrittää kieltää lainkäytön arvioinnin lainsäädäntöelimeltä. Uskomattomia törkimyksiä ja herää kysymys, keneltä tässä on hukassa valtiosääntö. Koska kysymys on tuhansia lakimiehiä kouluttaneista ihmisistä, toivon suuresti, että kyse on persuvihasta eikä hämärtyneestä tajusta oikeuslaitoksen asemasta tässä yhteiskunnassa.

Helsingin keskikaipungilla huuteleva aasialainen, exluding japan, oli tiettävästi ollut valkopesussa aika pitkään ei peruskemiallisessa, tulihan puhtaaksi ja valkooseksi

Ap ei siis halua, että raiskaajat saisivat kovempia tuomioita, eikä selviäisi ehdollisella?

Muuttuuko mieli, jos sattuukin omalle kohdalle?

Menes lukemaan ap vaikka tämän Jukka Kemppisen blogikirjoituksen kommentteja, mm. nimimerkiltä Professori.

Siellä on erinäisiä hyviä kommentteja, jossa todetaan kuinka pöljät näkemykset tällä proffalla on. Hän ei mm. tiennyt että tämä päätös on julkinen vain uhrin nimi on salattu. Ei myöskään ole lukenut, että Lindström nimenomaan sanoi, ettei kommentoi juuri tätä oikeustapausta. Ym. ym. Täysin ylireagointia Kemppaiselta.