Kummat on paremman näköisiä - naiset vai miehet?

duh...?

Aika monet pitävät naisia paremman näköisinä. Puhuvat esim. "kauniimmasta sukupuolesta". Tuskin kovinkaan moni sitä osaa järkevästi perustella.

[quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 19:31"]

Ja jos olet sitä mieltä että jommat kummat, niin perustele. Minun mielestäni hyvännäköisiä on ihan yhtälailla molemmissa sukupuolissa.

[/quote]Teitkö tästäkin tasa-arvokysymyksen :D Jotkut ovat ihan fanaatikkoja tasa-arvosta... Ei se NIIIIN kallis ja rakas asia ole, että se pitäisi joka paikkaan tunkea ja aina ylistää.

Jos laitetaan kaikki ihan luonnontilassa (alasti, ei meikkiä, ei lisäkkeitä) seisomaan riviin niin varmasti keskimäärin miehet voittaisivat. 

Mutta tietenkin naiset vievät 6-0 jos ehostautuminen on sallittua. Jo pelkillä vaatteilla naiset saavat valovuoden etumatkan. 

Miehet tietenkin. Naiset on liian hörsyileviä.

Miehet ilman muuta. Naiset siinä tapauksessa, että ovat rekkalesboja tai telaketjufeministejä.

Klassisesti miehet. Antiikin veistokset kuvasivat aina miesvartaloita. Nykykulttuurissa ehkä naisten ulkonäköä arvostetaan enemmän.

Enemmän naiset käyttävät feikkiä ulkonäön parantamiseen, niin eiköhän miehet.

Emt karvanen perse vs. isot tissit.

[quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 19:35"]Aika monet pitävät naisia paremman näköisinä. Puhuvat esim. "kauniimmasta sukupuolesta". Tuskin kovinkaan moni sitä osaa järkevästi perustella.
[/quote]
kauniimmasta sukupuolesta puhuvat vain naiset jotka ovat itse rumia...:D

Ehkä paremman pukeutumisen takia naiset ovat keskimäärin kiinnostavampia katsoa, mutta muuten en osaa sanoa. Aika tasoissa.

No naiset tietysti, mitä vittua :D

Naiset ovat niin siroja ja sileitä. Ohuet kaulat, ranteet ja nilkat. Paljon kaarevia ja pyöreitä muotoja, joita ihminen luonnostaan pitää miellyttävinä (jo vauvat). Miehet ovat isoja möhköjä. Liikehtiminenkin kankeaa (eikä tarvitse nyt antaa esimerkkiä jostain voimistelijamiehestä - puhutaan keskimääräisyyksistä). 

Piru kun en löydä yhtä kuvaa jostain julkkisparista, jota katselin pitkään. Mieskin oli kai ihan komea, mutta ihmettelin, miten se nainen oli niin kaunis. Näytti enemmän joltain täydelliseltä mallinnokselta kuin todelliselta ihmiseltä. Se olisi vastannut hyvin tämän ketjun kysymykseen. 

Useimmiten miehiset piirteet vetoavat enemmän naisiin, feminiiniset taas miehiin. Molemmat ovat omalla tavallaan hyvännäköisiä. Naisia kuvaa paremmin kaunis tai söpö. Miehiä esim komea. 

Joskus nuorena yritin mielistellä miehiä sillä että vähättelin yleisesti miesten ulkonäköä ja sen merkitystä. Karkuun lähtivät kaikki.

[quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 19:58"]

No naiset tietysti, mitä vittua :D

Naiset ovat niin siroja ja sileitä. Ohuet kaulat, ranteet ja nilkat. Paljon kaarevia ja pyöreitä muotoja, joita ihminen luonnostaan pitää miellyttävinä (jo vauvat). Miehet ovat isoja möhköjä. Liikehtiminenkin kankeaa (eikä tarvitse nyt antaa esimerkkiä jostain voimistelijamiehestä - puhutaan keskimääräisyyksistä). 

[/quote]Miehet ovat paljon ketterämpiä kuin naiset. Siksi kaikki parhaat nuorallakävelijät, akrobaatit, stunttiammattilaiset, tikanheittäjät, biljardinpelaajat, keilaajat sun muut ovat miehiä. Miehet ovat jopa notkeampia joissakin nivelissä.

Myytti miesten kankeista liikkeistä liittynee varmaankin ulkonäköön; eli naisesta tulee jotenkin bambi mieleen, niin ajatellaan naisten olevan sitten jotenkin parempiliikkeisiä, vaikka oikeasti näin ei ole. Kun mies tekee jonkun saman liikkeen kuin nainen, siihen ei vain reagoida samalla tavalla miehen erilaisesta rakenteesta johtuen ja perustellaan naisen olevan sulokkaampi tms. subjektiivista.

Naisen vartalossa on muutamia isoja ja korostuneita muotoja. Miehen vartalossa taas paljon enemmän yksityiskohtia kuin naisen vartalossa, koska miehen vartaloa määrittelee lihas ja naisen vartaloa rasva. Miehen luurangossa korostuu yläosa ja naisen alaosa.

-Mies 29v + 1v-