Lue keskustelun säännöt.
Käynti asianajajalla, josta ei veloittanut
12.05.2015 |
Kävin asianajajalla, juteltiin tunti ja asia, jonka vuoksi menin osoittautui sellaiseksi, että asianajajan suosituksesta päätin luopua siitä. (Ei mikään oikeusjuttu tms.) Sain kuitenkin neuvoja ja hyviä vinkkejä. En saanut koskaan laskua. En usko, että asia oli vahinko, koska asia-asiat olimme käsitelleet noin puolessa tunnissa ja sen jälkeen hän kiinnostui asian taustoista ja vain jututti minua ja ymmärsin, että oli kyse hänen kiinnostuksestaan, ei minun avustamisestani. Mutta asian käsittely oli minulle hyvin jopa terapeuttista, joten päätin, että koska olen kerran varautunut maksamaan niin anti mennä.
Onko tämä tavattoman harvinaista, vai onko muillekin käynyt niin?
Kommentit (15)
Käynti oli sen verran hyvä, että jos uutta tarvetta ikinä tulee, niin tiedän mihin mennä. Ehkä nyt tarkistan heiltä vielä, että tuleeko lasku. Ajattelin joulukortin laittaa ja monesti palaan siihen jutteluun ja hetkeen mielessäni, se auttoi niin paljon. Että voikin olla tuollaisia ihmisiä olemassa.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, yleensä ennenkuin toimeksianto tehdään, kartoitetaan tilanne. Jos päädytään toimeksiantoon, niin alkaa mittari raksuttaa. Pari kertaa olen joutunut käymään jutulla, eikä laskua ensimmäisestä juttutuokiosta ole tullut. Että onnea vaan.
...et siis saanut mitään erikoiskohtelua, vaan toiminta oli täysin normaalia.
Okei, kiitos. Näinkin se varmasti menee. Eräs asianajaja tokaisi jo puhelimessa tätä käyntiä varten sopivaa ihmistä etsiessäni, kun juttelimme kylläkin melko pitkään, että kohta menee jo laskutuksen puolelle. Tuli sellainen tunne (eikä oo ekan kerran) että oikeastaan neuvo kun neuvo niin se maksaa. Jonka tavallaan kyllä ymmärrän.
ap
[quote author="Vierailija" time="12.05.2015 klo 09:50"]No, yleensä ennenkuin toimeksianto tehdään, kartoitetaan tilanne. Jos päädytään toimeksiantoon, niin alkaa mittari raksuttaa. Pari kertaa olen joutunut käymään jutulla, eikä laskua ensimmäisestä juttutuokiosta ole tullut. Että onnea vaan.
[/quote]
Ei näin! Kyllä asianajaja normaalitapauksessa laskuttaa jo tällaisesta ensikonsultoinnista. Et usko kuinka paljon teitä "ei asiaa" -asiakkaita asianajotoimistoissa käy. Tilanteen kartoittamisessa saa AA-liiton mukaan laskuttaa ja näin toimitaan. Sama kuin menisitte yleislääkärille joka toteaa, että luomi on harmiton eikä sitä tarvitse poistaa eikä jatkotutkimuksia tehdä.
Eli kun menette asianajajalle niin valmistaukaa siihen että kyllä lasku tulee (ja yleensä nimenomaan lasku, postissa).
Juristi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.05.2015 klo 10:06"]
[quote author="Vierailija" time="12.05.2015 klo 09:50"]No, yleensä ennenkuin toimeksianto tehdään, kartoitetaan tilanne. Jos päädytään toimeksiantoon, niin alkaa mittari raksuttaa. Pari kertaa olen joutunut käymään jutulla, eikä laskua ensimmäisestä juttutuokiosta ole tullut. Että onnea vaan. [/quote] Ei näin! Kyllä asianajaja normaalitapauksessa laskuttaa jo tällaisesta ensikonsultoinnista. Et usko kuinka paljon teitä "ei asiaa" -asiakkaita asianajotoimistoissa käy. Tilanteen kartoittamisessa saa AA-liiton mukaan laskuttaa ja näin toimitaan. Sama kuin menisitte yleislääkärille joka toteaa, että luomi on harmiton eikä sitä tarvitse poistaa eikä jatkotutkimuksia tehdä. Eli kun menette asianajajalle niin valmistaukaa siihen että kyllä lasku tulee (ja yleensä nimenomaan lasku, postissa). Juristi
[/quote]
Tätäpä juuri mietin (lääkärikäynti, myös psykoterapiakartoitukset). Mutta selkeästi on siis molempia tapoja toimia! Minusta hyvä niin, parempi aina kuitenkin varautua maksamaan.
ap
Kävimme mieheni kanssa erään juristin juttusilla siitä, että saanko muuttaa lapseni kanssa mieheni asuinpaikkakunnalle (meillä oli lapsen isän kanssa yhteishuoltajuus), vaikka lapseni isä vastustaa. Sain pelkkiä ympäripyöreitä vastauksia, en mitään uutta tietoa. Tämä vajaan tunnin mittainen jonnin joutava rupattelu maksoi yli 400e. En käyttäisi ikinä saman ihmisen palveluita, vaikutti kaiken kukkuraksi todella kyllästyneeltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eivät laskuta tilanteen kartoituksesta/ neuvonnasta.Esim. 10 minuutin puhelusta jossa kertoo asiansa.
Oikeusaputoimisto ei lasskuta jos tulosi jää alle sen heidän rajan.
[quote author="Vierailija" time="12.05.2015 klo 10:11"]
Kävimme mieheni kanssa erään juristin juttusilla siitä, että saanko muuttaa lapseni kanssa mieheni asuinpaikkakunnalle (meillä oli lapsen isän kanssa yhteishuoltajuus), vaikka lapseni isä vastustaa. Sain pelkkiä ympäripyöreitä vastauksia, en mitään uutta tietoa. Tämä vajaan tunnin mittainen jonnin joutava rupattelu maksoi yli 400e. En käyttäisi ikinä saman ihmisen palveluita, vaikutti kaiken kukkuraksi todella kyllästyneeltä.
[/quote]
Voi, tosi harmi :((
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.05.2015 klo 10:13"]
eivät laskuta tilanteen kartoituksesta/ neuvonnasta.Esim. 10 minuutin puhelusta jossa kertoo asiansa.
Oikeusaputoimisto ei lasskuta jos tulosi jää alle sen heidän rajan.
[/quote]
Nyt oli kysymys käynnistä, ei puheluista. Normaaliin puhelinnumeroon soittamisesta ei tietenkään voi ilman erillistä sopimusta laskuttaa. Tai tuskin voi, en oo juristi ;)
ap
[quote author="Vierailija" time="12.05.2015 klo 10:06"]
[quote author="Vierailija" time="12.05.2015 klo 09:50"]No, yleensä ennenkuin toimeksianto tehdään, kartoitetaan tilanne. Jos päädytään toimeksiantoon, niin alkaa mittari raksuttaa. Pari kertaa olen joutunut käymään jutulla, eikä laskua ensimmäisestä juttutuokiosta ole tullut. Että onnea vaan. [/quote] Ei näin! Kyllä asianajaja normaalitapauksessa laskuttaa jo tällaisesta ensikonsultoinnista. Et usko kuinka paljon teitä "ei asiaa" -asiakkaita asianajotoimistoissa käy. Tilanteen kartoittamisessa saa AA-liiton mukaan laskuttaa ja näin toimitaan. Sama kuin menisitte yleislääkärille joka toteaa, että luomi on harmiton eikä sitä tarvitse poistaa eikä jatkotutkimuksia tehdä. Eli kun menette asianajajalle niin valmistaukaa siihen että kyllä lasku tulee (ja yleensä nimenomaan lasku, postissa). Juristi
[/quote]
Toimi sinä miten lystäät. Ainakin ne kaksi asianajajaa joiden kanssa olen joutunut jotain asiaa käsittelemään eivät ole laskuttaneet tilanteen kartoittamisesta. Aion käyttää heidän palvelujaan jatkossakin jos on tarvetta. Juuri edellämainitusta syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsekin jututin juristia (joka maksusta tokaisi) juuri siksi, että pääsisin vähän jyvälle hänen ajatuksistaan tavoistaan toimia jne asiaan liittyen, koska en halua mennä aikaani tuhlaamaan pölvästien (sori!) luokse. Mutta aina se ei ole mitenkään helppoa haarukoida tämmöisiä ihmisestä, jos asiaa ei esim. itse tunne yhtään.
Sihteerin kanssa juttelin kun varasin tämän toteutuneen ajan, mutta tiesin paikan ja siinä oli jotenkin hyvät vibat, joten se + sihteerin asenne, joka vain oli sanattomasti oikea, ratkaisivat. Ei aina käy noin hyvin.
ap
Ja olen valmis maksamaan myös pelkästä konsulttikäynnistä ja jos tyyppi on hyvä mutta asia ei vain etene koska turha tms. niin voisin hyvin palkata uudestaan. Menisin tällekin vaikka lasku vielä tulisi. Huonolle en varmaan vaikka ois ilmainen ekallakin kerralla.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juristia palkatessa pitää ilmeisesti ostaa ns.sika säkissä. Sama kun joutuisi ostamaan kaupasta ruoat side silmillä. Kyllä asiakkaan pitäisi saada tietoonsa, että millaisen henkilön palveluksista on maksamassa.
Huomasin itsekin edes ajatella etten maksanut ulosmennessäni vasta seuraavana päivänä, mutta ajattelin, että ai, no se laskutetaan kotiin sitten. Mutta tosiaan ei ole laskua kuulunut. Itse ajattelin, että jos hänellä nyt luppoaikaa olikin, niin lasku olisi tullut vaikka puolesta tunnista. Mutta ei.
ap