Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä olet tästä? Nopea kommentti!
10.03.2015 |
Kiinnostuksesta kysyn, mikä on teidän käsityksenne oikeasta/väärästä tämänkaltaisissa tapauksissa:
Vanhalta sukulaismummolta on jäänyt jonkinlainen summa rahaa. Testamenttia ei ole, joten rahat jaetaan perintökaaren mukaan, useiden sukulaisten kesken sama summa kullekin. Yksi henkilöistä, jo iäkäs pappa, haluaa antaa rahat käteisenä eteenpäin, koska hän ei itse tarvitse rahoja. Heillä on perheessä neljä aikuista lasta. Pappa päättää kuitenkin jakaa rahat vain kolmelle lapsista, koska yksi on varakas jo ennestään. Kaksi on köyhää ja yksi kohtuullisesti toimeentuleva jolla myös varakas puoliso.
Se joka jää ilman, on ainoa joka ei ole biologisesti papan lapsi, vaan tämän adoptoima puolison lapsi.
Oikein, väärin, vai jotain siltä väliltä? Miten olisit itse jakanut ko. summan, jos olisit antanut rahat eteenpäin?
Kommentit (26)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Adoptiolapsi muuten kuuluu siihen sukuun, johon hänet on adoptoitu. Adoptiossa otetaan lapsi omaksi, ihan kaikissa merkityksissä.
t. adoptiolapsen äiti
En osaa sanoa, kommentoin vain nopeasti.
No en kyllä olisi varakkaana suuttunut, jos sisaruksille se pienikin summa olisi merkittävä.
Hän saa tehdä rahoillaan mitä haluaa ja on ihan fiksuakin, että antaa niille, joilla ei muutenkaan paljoa ole. Asia on OK.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 20:42"]
Hän saa tehdä rahoillaan mitä haluaa ja on ihan fiksuakin, että antaa niille, joilla ei muutenkaan paljoa ole. Asia on OK.
[/quote]
Ah, tätä tasapäistettyä yhteiskuntaamme...
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 20:43"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 20:42"]
Hän saa tehdä rahoillaan mitä haluaa ja on ihan fiksuakin, että antaa niille, joilla ei muutenkaan paljoa ole. Asia on OK.
[/quote]
Ah, tätä tasapäistettyä yhteiskuntaamme...
[/quote]
Noh, eriarvoisuuttako haluat lisätä? Itsekö antaisit mieluiten tämän vähäisen perinnön sille kaikkein rikkaimmalle? Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väärin tehty. Aiheuttaa vain turhaa kateutta ja katkeruutta.
Itse vastaavassa tilanteessa antaisin kaikille rahan. Varakas lapsi voisi sen halutessaan antaa eteenpäin sisaruksilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No sehän riippuu summista. Rikkaalle tuskin tonnin päälle on, kun köyhemmälle se onkin ihan eri juttu.
Monille ihmiselle on tärkeää se että vanhemmat kohtelevat heitä tasapuolisesti. Minulle ainakin olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olisin antanut kaikille saman summan. Jos tulot olisi mittarina, niin olisi pitänyt käyttää jotakin prosenttiosuutta jakamaan potti. Jokainen kuitenkin saa tehdä rahoillaan mitä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikille tasan, ottamatta huomioon perillisten jo olemassa olevaa varallisuutta.
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 20:41"]
En osaa sanoa, kommentoin vain nopeasti.
[/quote]
kuolen nauruun täällä :DDDD kiitos tästä
Lain mukaan ilman jäävä voi vaatia lakiosuuttaan.
Onko muuten reilua jos yksi on hoitaneita asiansa ja vaurastunut, häntä rankaistaan siitä?
Mitä ihmeen lakiosaa? Etäisen sukulaisen perinnön murto-osasta, jonka perijä haluaa jakaa elinaikanaan joillekin lapsilleen eteenpäin lähinnä lahjana :D Siihen ei puutu kuin verottaja.
Kuulostaapa lestadiolaiselta tämä kateus sukulaistätien rahoista. Joka puupenkistä ja taulustakin pitää tapella.
Ei väärin. Riippuu paljolti jaettvista summista, periaatteessa pappa saa lahjoittaa rahansa kenelle haluaa.
Itse ehkä käteisen rahan yrittäisin jakaa tasa summiin kaikille.
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 20:55"][quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 20:41"]
En osaa sanoa, kommentoin vain nopeasti.
[/quote]
kuolen nauruun täällä :DDDD kiitos tästä
[/quote]
Sama :D