Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Olen palstaillut yli kymmenen vuotta- koira-aloitus toi ensimmäisen bannin.
23.01.2015 |
Tämä on erikoinen juttu. Joku tai jotkut tyypit paskottavat koiransa toistuvasti pihalleni. Olen yrittänyt kaikkeni, että homma loppuisi. Eräänä iltana, kun kenkäni olivat taas pilalla ja löyhkäävät (tällä kertaa upouudet ja kukkarolleni aivan liian kalliit kaiken lisäksi... mutta niin ihanat), kirjoitin aloituksen, jossa kysyin mikä myrkky tepsii koiriin parhaiten. Kaiken lisäksi paljastin ketjussa, että en oikeasti aio pihalleni levittää myrkkyä, kunhan vain tahtoisin, että koirat paskoisivat muualle kuin pihamaalleni. Sain tosiaan sen bannin.
Samaan aikaan opin, että täällä kuulemma riekkuu pedofiilejä. Olen myös törmännyt pöyristyttäviin keskusteluihin joissa toivotaan tai fantasioidaan joidenkin ihmisten tai ihmisryhmien kuolemilla. Kysymys: onko eläimen koskemattomuus palstalla tärkeämpää kuin lapsen? Entäs onko koiran henki arvokkaampi kuin ihmisen?
Kommentit (51)
Miksi et laita pihallesi riistakameraa ja ilmoita kameravalvonnasta? Saisit tekijän kiinni, tai paskottajan lopettamaan koiran käyttämisen pihalla.
Myrkyttäisit muuten ennemmin sen ihmisen kuin koiran. Vastuu paskapaikasta on siellä hihnan toisessa päässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:44"]
Miksi et laita pihallesi riistakameraa ja ilmoita kameravalvonnasta? Saisit tekijän kiinni, tai paskottajan lopettamaan koiran käyttämisen pihalla.
Myrkyttäisit muuten ennemmin sen ihmisen kuin koiran. Vastuu paskapaikasta on siellä hihnan toisessa päässä.
[/quote]Hmmm... juu ei. Ihmisen myrkyttäminen on murha. Oli se tyyppi sitten miten ärsyttävä tahansa. Tuo on juurikin se asenne joka koiraihmisissä pännii. Ihminen ja koira eivät ole saman arvoisia! Ihminen on ihminen jolla on ihmisoikeudet. Koira on elukka ja omaisuutta.
No eipä se toisen omaisuuden tuhoaminenkaan taida olla laillista? Kunhan tarkoitin, että piruakos sille koiralle kiukuttelet ja kostat sen, että nimenomaan IHMINEN on IDIOOTTI? Se kun ei ole koiran vika edelleenkään. Ja nyt ei edes kelvannut ihan laillinen ohje, kun sellainen annettiin. Taidat vain haluta täältä jotain pään taputtelua rikolliselle toiminnallesi.
Ja ei, minun mielestäni eläin=ihminen, mutta ei se tarkoita sitä, että niitä voisi käsitellä kuin sohvaa.
Rotanmyrkkyä saa laittaa vapaasti omalle pihamaalleen, jos koira sieltä sitä nappaisi olisi pelkästään omistaja syyllinen.
Mutta ei kai kukaan tuota käyttäisi ensimmäisenä keinona.
Ennemmin kokeilisi vaikka tätä
http://img.yle.fi/uutiset/lahti/article5340816.ece/ALTERNATES/w580/KOIRANKAKKA_Kieltokyltti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kyllä minun koirani on perheenjäsen. Se kuuluu meidän laumaan. Me toimimme kaikki yksikköinä yhdessä. Koiran tehtävä on vahtia ja olla hellyyttävä, meidän muiden tehtävä on ruokkia, ulkoiluttaa ja pitää koiran terveydestä huolta. Jos koira sairastuu, niin se viedään eläinlääkäriin. Te varmaan raijaisitte sairaan koiran kaatopaikalle ja ostaisitte uuden tilalle, kun se ei teidän mielestä kuulu perheen dynamiikkaan. En käsitä miten koira ei voisi olla perheenjäsen samalla, kun se on hierarkiassa alimpana? Samalla lailla se taapero on perheen jäsen ja silti lauman hierarkiassa alimpana, jos taloudessa ei ole eläimiä. Vai annatteko Nicolizzun päättää perheenne arjen asioista?
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:50"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:44"]
[/quote]Hmmm... juu ei. Ihmisen myrkyttäminen on murha. Oli se tyyppi sitten miten ärsyttävä tahansa. Tuo on juurikin se asenne joka koiraihmisissä pännii. Ihminen ja koira eivät ole saman arvoisia! Ihminen on ihminen jolla on ihmisoikeudet. Koira on elukka ja omaisuutta.
[/quote]
Kyllä iso osa siitä ihmisyydestä puuttuu, kun ajatus elollisesta, tuntevasta olennosta on tuota luokkaa = elukka ja omaisuutta). Tämän kaltaiset kommentit ovat itselläni aiheuttaneet juurikin sen, että näin vanhemmalla iällä valitsen seurakseni AINA mielummin vaikka sen koiran kuin yo. kommetoijan kaltaisen elukan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 21:02"]
Ja kyllä minun koirani on perheenjäsen. Se kuuluu meidän laumaan. Me toimimme kaikki yksikköinä yhdessä. Koiran tehtävä on vahtia ja olla hellyyttävä, meidän muiden tehtävä on ruokkia, ulkoiluttaa ja pitää koiran terveydestä huolta. Jos koira sairastuu, niin se viedään eläinlääkäriin. Te varmaan raijaisitte sairaan koiran kaatopaikalle ja ostaisitte uuden tilalle, kun se ei teidän mielestä kuulu perheen dynamiikkaan. En käsitä miten koira ei voisi olla perheenjäsen samalla, kun se on hierarkiassa alimpana? Samalla lailla se taapero on perheen jäsen ja silti lauman hierarkiassa alimpana, jos taloudessa ei ole eläimiä. Vai annatteko Nicolizzun päättää perheenne arjen asioista?
[/quote]
Arvojärjestys on eri asia kuin päätöksentekoa koskeva hierarkia. Meillä aikuisilla on päätösvalta mutta lapset ovat arvoasteikossa ykkösenä, sitten seuraamme me vanhemmat ja lemmikit selkeästi häntäpäässä.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 18:43"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 18:39"]
Ihan syystä sait bannia ap. Ei ole kyse siitä mikä tai kuka on arvokkaampi vaan siitä, että uhkasit myrkyttää koiria.
[/quote]Hassua: olisin saanut tehdä sen ihan laillisesti. Vaikka toki vitsailinkin. Eli olisin saanut levittää myrkkyä pihalleni, mutta en kertoa siitä täällä. Logiikka? Koiraihmiset ovat kyllä joskus aika outoja. Suhtautuvat koiriin suuremmalla myötätunnolla kuin muihin ihmisiin. ap
[/quote]
ei pidä paikkaansa. olen koiraihminen, jos uhkaisit myrkyttää ihmisen ilmoittaisin sen asiattomaksi. samoin kuin jos olisin koiranmyrkytysketjusi nähnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 21:00"]
Rotanmyrkkyä saa laittaa vapaasti omalle pihamaalleen, jos koira sieltä sitä nappaisi olisi pelkästään omistaja syyllinen.
Mutta ei kai kukaan tuota käyttäisi ensimmäisenä keinona.
Ennemmin kokeilisi vaikka tätä
http://img.yle.fi/uutiset/lahti/article5340816.ece/ALTERNATES/w580/KOIRANKAKKA_Kieltokyltti
[/quote]
Mutta se ei taida ihan mennä läpi, että tontilleen levittää makkaraa, jossa sisällä on myrkkyä? En tiedä, en ole tutustunut tämän kaltaiseen tapaukseen missään.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:57"]
No eipä se toisen omaisuuden tuhoaminenkaan taida olla laillista? Kunhan tarkoitin, että piruakos sille koiralle kiukuttelet ja kostat sen, että nimenomaan IHMINEN on IDIOOTTI? Se kun ei ole koiran vika edelleenkään. Ja nyt ei edes kelvannut ihan laillinen ohje, kun sellainen annettiin. Taidat vain haluta täältä jotain pään taputtelua rikolliselle toiminnallesi.
Ja ei, minun mielestäni eläin=ihminen, mutta ei se tarkoita sitä, että niitä voisi käsitellä kuin sohvaa.
[/quote]Kukas ne riistakamerat muka maksaisi? Haloo, taas sama juttu. Vaahtoatte ihan turhasta, En aio myrkyttää yhtään piskiä, pidin niitä sitten miten vastenmielisinä tahansa. Koiraihmisten ääliömäisyys yllättää aina uudelleen. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä sun kohdalla kävi samoin kun mun kohdalla. Poistivat tuiki tavallisen tekstini kun siitä muka voi tunnistaa henkilön kenestä puhun. Aika saman tyylinen oli kun tää sun, että se oli varmaan syynä sullakin.
Sehän onkin ihan kauheen kamalaa jos joku tunnistaa itsensä av:llä asioista joita on tehnyt niin että muutkin ne tietää. Varmaan ihan kamalaa :)
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 21:06"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 21:00"]
Rotanmyrkkyä saa laittaa vapaasti omalle pihamaalleen, jos koira sieltä sitä nappaisi olisi pelkästään omistaja syyllinen.
Mutta ei kai kukaan tuota käyttäisi ensimmäisenä keinona.
Ennemmin kokeilisi vaikka tätä
http://img.yle.fi/uutiset/lahti/article5340816.ece/ALTERNATES/w580/KOIRANKAKKA_Kieltokyltti
[/quote]
Mutta se ei taida ihan mennä läpi, että tontilleen levittää makkaraa, jossa sisällä on myrkkyä? En tiedä, en ole tutustunut tämän kaltaiseen tapaukseen missään.
[/quote]En tiedä, mutta se on joka tapauksessa kiellettyä päästää koiraa yksityisella tontille, joten ainoastaan koiranomistaja on syyllinen jos koira vieraalla tontilla rotanmyrkkyyn koskisi. Tontiomistaja voi myös varmuuden vuoksi kirjoittaa syöttilaatikkoon "varo rotanmyrkkyä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 21:05"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:50"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:44"]
[/quote]Hmmm... juu ei. Ihmisen myrkyttäminen on murha. Oli se tyyppi sitten miten ärsyttävä tahansa. Tuo on juurikin se asenne joka koiraihmisissä pännii. Ihminen ja koira eivät ole saman arvoisia! Ihminen on ihminen jolla on ihmisoikeudet. Koira on elukka ja omaisuutta.
[/quote]
Kyllä iso osa siitä ihmisyydestä puuttuu, kun ajatus elollisesta, tuntevasta olennosta on tuota luokkaa = elukka ja omaisuutta). Tämän kaltaiset kommentit ovat itselläni aiheuttaneet juurikin sen, että näin vanhemmalla iällä valitsen seurakseni AINA mielummin vaikka sen koiran kuin yo. kommetoijan kaltaisen elukan.
[/quote]Herra jumala sentään. Lain edessä koira todellakin on ELÄIN ja jonkun OMAISUUTTA. Miten ihmeessä voit suuttua pelkän faktan sanomisesta ääneen? Niin ja kun en niistä koirista erityisemmin pidä, niin miksi ihmeessä luulisit minun hankkivan koiran? Jos jostakin ihmeen syystä sellaisen hankkisin, niin huolehtisin omaisuudestani tietysti parhaan kykyni mukaan. En toivo kärsimystä koirille sen enempää kuin muillekaan luontokappaleille vaikken niiden takia yöuniani menetäkään. ap
Oikeastaan tuota koirankakka-kieltokylttiä paremmin voisikin toimi kyltti jossa tekstinä "jyrsijäntorjunta käynnissä, varo rotanmyrkkyä". Veikkaan että koiranulkoiluttajat pitäisivät visusti etäisyyttä ;)
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 21:05"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:50"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:44"]
[/quote]Hmmm... juu ei. Ihmisen myrkyttäminen on murha. Oli se tyyppi sitten miten ärsyttävä tahansa. Tuo on juurikin se asenne joka koiraihmisissä pännii. Ihminen ja koira eivät ole saman arvoisia! Ihminen on ihminen jolla on ihmisoikeudet. Koira on elukka ja omaisuutta.
[/quote]
Kyllä iso osa siitä ihmisyydestä puuttuu, kun ajatus elollisesta, tuntevasta olennosta on tuota luokkaa = elukka ja omaisuutta). Tämän kaltaiset kommentit ovat itselläni aiheuttaneet juurikin sen, että näin vanhemmalla iällä valitsen seurakseni AINA mielummin vaikka sen koiran kuin yo. kommetoijan kaltaisen elukan.
[/quote]Olethan vegaani, olethan? Muuten olet pahimman luokan kaksinaismoralisti. Siat, lehmät ja kanatkin ovat elollisia, tuntevia olentoja siinä missä koirakin.
Miten koiranomistaja voisi olla oikea vegaani, koirahan on lihansyöjä?
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 21:19"]
Miten koiranomistaja voisi olla oikea vegaani, koirahan on lihansyöjä?
[/quote]Kuten sanoin: kaksinaismoralismia. Tosin on niitäkin hulluja jotka "eettisistä syistä" kiduttavat koiriaan kasvisruokavaliolla. Mahtaa olla niillä elukoilla hirveä elämä.
Koiraihmisillä on tunnetusti heikot mermot ja herkkä hipiä. ;)
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 19:04"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 18:39"]Ihan syystä sait bannia ap. Ei ole kyse siitä mikä tai kuka on arvokkaampi vaan siitä, että uhkasit myrkyttää koiria. [/quote] Mutta pedofilia on ok? Lapset ja ihmiset...
[/quote]
Voi jeesus. Ap:n bannipostauksessa oli kyse siitä, että hän uhkasi myrkyttää koiria. Tietenkään pedofilia ei ole ok, eikä mikään muukaan maailman loputtomista kamaluuksista. Nyt oli puhe ap:n myrkytysviestistä, josta napsahti bannia. Ei siitä pitäisikö viestiä alkaa arvottamaan muiden viestien tai kauheuksien kanssa.