Lue keskustelun säännöt.
Millä saataisiin nykynuorille ( ja aikuisille) taottua perhesuunnittelua
23.11.2014 |
ja vastuuta omista valinnoista?
Lapset on ihania ja vauvat on ihania ja seksi on kivaa, mutta ei se tarkoita että lapsiperhe-elämä on ihanaa tai kivaa.
Minusta lapsilisät pitäisi lopettaa viimeistään kolmanne lapsen jälkeen, ehkä jo toisen --> yhteiskunta ei kannustaisi isoon perheeseen millään muotoa.
Lisäksi jokaisen alle 25-vuotiaan kouluttamattoman pitäisi tehdä joku 18-vuotissuunnitelma äitiysrahan saamiseksi ja siihen pitää liittyä kouluttautuminen ja työllistyminen. Kierreperheet, joissa ollaan kouluttamattomia ja työttämiä ties kuinka monennessa polvessa, saadaan monta lasta alle 30-vuotiaina ja useammalle eri miehelle pitäisi saada karsittua minimiin. Yhteiskunnalla (=meillä veronmaksajilla) ei ole mitään velvollisuutta ylläpitää tälläistä perhehistoriaa.
Perhesurmat ovat kamalia, mutta todella moni asia on mennyt pieleen jo paljon ennen viimeistä epätoivoista tekoa. Lapsensaanti on valinta ja siihen liittyy valtava määrä vastuuta ja sitä, että asiat eivät ehkä mene täydellisesti tai edes mukavasti. Lähtökohta perhesuunnittelussa tulee olla " pystymmekö huolehtimaan kaikissa tilanteissa vaikeavammaisesta tai sairaasta lapsesta" Jos tuleekin terve lapsi, silloin on jo voittanut elämän lotossa ainakin hetkellisesti.
Kommentit (13)
Mä tunnen useita menestyneitä vanhempia, joilla on 3-4 lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun mielestä myös lapsilisät pitäisi poistaa kolmannen lapsen jälkeen. Ihmeesti ei enää lestadiolaisetkaan puhuisi ehkäisykiellosta mitään. Paljon säästyisi uupuneita äitejä.
No jaa. Lievästi vanmaisen lapsen tutkitusti täysipäisenä ja tohtorikoulutettuna miljonääriäitinä aanoisin, että noilla kriteereillä maailmassa ei synny enää yhtään lasta.
Mihin kukaan tarvitsee suurperhettä? ( monikkoraskaudet on asia erikseen)
Höpököpö,... aloiotus oli tyypillinen jollekin nuorelle uhoajalle, jolla ei ole ollut omassa elämässään oikeita vastoinkäymisiä.
Ap, sinä ihan oikeasti kuvittelet, että kaikki yllättävä on ennakoitavissa. Ja kaikki on siten enemmän tai vähemmän omaa valintaa. No, voin kertoa, että ei ole. Kenellä tahansa voi mennä työpaikka alta. Oma ala käy yhtäkki huonoksi työllistäjäksi, ja pitäisi keski-ikäisenä hommata uusi ammatti ja muuttaa mahdollisesti kauas kotoa - tämä on monelle esim. paperitehtaassa uransa tehneelle tai mobiilipuolen osaajalle karusti viime vuosina eteen.
Voi mies jättää, voi siippa masentua ja tehdä vaikka itsemurhan. Voit itse masentua. Voit sairastua vakavasti, puoliso voi sairastua vakavasti.
Voi olla erityislapsi ja voi toinenkin lapsi sairastua. Nämä kaikki voi tapahtua vieläpä yhtäaikaa.
Kyllä, minusta perhesuunnittelua on hyvä opettaa, mutta siltikään kaikkeen ei voi varautua. Joskus elämä yllättää silti, ja silloin tarvitaan yhteiskunnan turvaverkkoa.
Miksi ylipäätään pitäisi edellyttää, että kaikki pitäisi kyetä kantamaan kaikissa oloissa itse? Jos sellainen vastuu asetetaan ihmisille, yhteiskunta lakkaisi toimimasta kunnolla! Mieti sitä, ap. Ihmisten olisi pakko säästää todella isoja summia, koska ainahan voi työ mennä alta tai joku perheestä sairastua, ja silloin olisi siis pakko kyetä kantamaan kaikki kustannukset itse... Lapsia ei kukaan hankkisi tai ainakaan ei enempää kuin yhden - koska mitäs teet, jos se onkin vaikeahoitoinen erityislapsi ja sinun pitää vastata aivan kaikesta itse...? Kuka maksaisi eläkkeemme ja vaihtaisi vaippamme, kun sitä ehkä joskus tarvitsemme - ja sekin pitäisi tietysti kustantaa kaikki ihan itse, koska eihän se nyt niin mene, että yhteiskunnan palvelut viedään ainoastaan lapsiperheiltä, kyllä ne pitäisi viedä sitten muiltakin...
TOISIN sanoen, ap:n ultraliberalistinen kokoomuslaisten märkä päiväuni johtaisi kovin kylmään ja staattiseen yhteiskuntaan, jossa kaikki joutuisivat ITSE VARAUTUMAAN säästöin kaikkeen, ja jättämään ison osan elämästä elämättä ja lapsia hankkimatta just in case kaikki ei menekään hyvin.
Minä en ainakaan sellaista yhteiskuntaa tahdo, ja maksan hyvätuloisena yhä runsaasti veroja oikein mielelläni, koska siten kustannetaan turvaverkot kaikille, myös minulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan osittain voi aina tulla yllätyksiä mutta paljon on perheitä/ naisia, joilla ei ole mitään mahdollisuuksia selvitä lastensa kanssa. Pienellä ikäerolla monta lasta; ei työtä, ei koulutusta eikä oikeasti edes motivaatiota pyrkiä parempaan. Kurjuus keskittyy Suomessakin ja siihen pitäisi saada stoppia. Liian usein ihmiset luottaa siihen että joku muu/ yhteiskunta auttaa aktiivisesti ja pyytämättä jos tulee vaikeuksia - tai ainakin odotetaan että joku muu hoitaa. Tukiviidakko on epäselvä, Kelassa/neuvoloissa/lastensuojelussa/terveydenhuollossa ollaan loppuunpalaneita ja resurssit ovat aina loppu. Pienellä osalla ihmisistä on elämänhallinta niin hukassa, että he ylityöllistävät järjestelmää, joka ei tee mitään kannustaakseen ihmistä yrittämään itse. Veronmaksajia ei ole tarpeeksi jotta edes nykyisen kaltainen tuki on mahdollista joten jostain kierre on katkaistava. Ja mieluummin sieltä, mistä ongelmat alkaa. Kuka haluaa syntyä kaupunginvuokra-asuntoon kouluttamattomien ja työttömien vanhempien neljänneksi lapseksi tilanteessa jossa ainakin toisella vanhemmista on päihdeongelma? Siinä on elämä alkutekijöistään vaikeaa ellei mahdotonta; Suomessa ei taida edes olla juurikaan "ryysyistä rikkauteen" esimerkkitarinoita muiden maiden tapaan. ap
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 18:23"]No jaa. Lievästi vanmaisen lapsen tutkitusti täysipäisenä ja tohtorikoulutettuna miljonääriäitinä aanoisin, että noilla kriteereillä maailmassa ei synny enää yhtään lasta.
[/quote]
Tellus ei kestä tätä ihmis määrää mikä täällä on. Eli ei haittais vaikka syntyvyys laskisi reippaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 18:15"]
Lähtökohta perhesuunnittelussa tulee olla " pystymmekö huolehtimaan kaikissa tilanteissa vaikeavammaisesta tai sairaasta lapsesta" Jos tuleekin terve lapsi, silloin on jo voittanut elämän lotossa ainakin hetkellisesti.
[/quote]
Kaikissa tilanteissa? Ne kelvolliset ja terveen lapsen saaneet vanhemmatkaan eivät voi taata, että pystyvät huolehtimaan "joka tilanteessa". Elämä kun ei mene aina niin kuin on suunnitellut. Voipi tulla vaikka jokin itsestä riippumaton onnettomuus (esim. autolokolari, jonka jälkeen on henki pois tai loppuelämä esim. puhe- ja liikuntakyvyttömänä pyörätuolissa toisten autettavana) tai vakava sairaus, joka vie toisista huolehtimiskyvyn tilapäisesti tai pysyvämmin. Tai peräti hengen. Näitäkin kun on tullut nähtyä. Yksi kaveri juuri kuoli rintasyöpään ja häneltä jäi pari alle kouluikäistä lasta. Perheen mies joutunut työttömäksi, kun firma vähän saneerasi väkeä pois.
Vaikka suunnittelisi miten, niin mikään tässä elämässä ei ole lopulta yhtä varmaa kuin se, että kaikki on lopulta epävarmaa, ja parhaatkin suunnitelmat voivat hajota lähes silmän äpäyksessä.
Ap:n elämässä ei tietenkään kävisi näin, koska hän tietää kaiken ennalta?
Jos syntyvyys romahtaa ja vanhusten määrä on joka tapauksessa kasvussa, ei hyvältä näytä. Suomesta tulee auringonlaskun maa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä tunnen monia "normivanhempia" jotka eivät ole ymmärtäneet jättää lasten väliin tarpeeksi ikäeroa, tai tehneet omiin resursseihin liikaa. Sitten itketään uupuneena. Mitäköhän valistusta heillekin pitäisi tarjota? Siis näille unelmalisääntyjille: 30v, uraa takana, rivitalon pätkä ja kaksi-kolme lasta neljään vuoteen.
Asenne on kiinni pitkälti kotoa saadusta esimerkistä. Jokaisen vanhemman pitäisi katsoa peiliin ja miettiä millaisen esikuvan antaa nuorelleen. Puhukaa hyvät vanhemmat ehkäisystä ja perheen perustamisesta avoimesti omille lapsukaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luuletko ihan oikeasti, että lastentekoinnostusta hillitään tukia leikkaamalla? Kummissakohan syntyy enemmän vahinkolapsia, köyhissä vai rikkaissa maissa? Vastuuttomia ihmisiä on aina ollut kaikissa maissa ja kulttuureissa. Jos heitä aletaan asiakseen rankaista, kärsivät tästä ensisijaisesti lapset, jotka eivät ole vanhempiaan valinneet.
Hyvä!