Miten kirkko voi vihkiä 6. kertaa avioituvan?

Tämä minuakin kiinnostaa. Myös se kiinnostaa, miten kirkko voi vihkiä sellaisia pareja, jotka ovat harrastaneet esiaviollista seksiä.  Miksi näissä asioissa voidaan joustaa, vaikka ne ovat erittäin selvästi tuomittu raamatussa synneiksi.

Erityisesti kiinnostaisi kuulla niitä homoliittojen vastustajia, jotka vastustavat niitä raamattuun vedoten,

Yllätys yllätys, ettei vastauksia tipu, vaikka palsta on täynnä uskovaisia.

Enemmän minua ihmetyttää se miten kirkko voi siunata kirkkoon kuulumattomia

:D aika paha, mutta totta. Menkööt ensikertalaiset Raamatun hyväksymät kirkossa, muut maistraattiin, myös homoseksuaalit

Eronneet ja lapsen saaneet ihmiset myös kirkkohäiden ulkopuolelle! :)

Avioero on synti, mutta synnit annetaan anteeksi. Sen sijaan se, että kenelle avioliitto kuuluu, ei muutu. Miksi ateistit ylipäätään menevät naimisiin??

[quote author="Vierailija" time="24.07.2014 klo 16:35"]

Avioero on synti, mutta synnit annetaan anteeksi. Sen sijaan se, että kenelle avioliitto kuuluu, ei muutu. Miksi ateistit ylipäätään menevät naimisiin??

[/quote]

Koska avioliitolla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. Avioliitto on juridinen sopimus kahden ihmisen välillä.

Mahtas kirkkohäiden määrä laskea jos ainostaan neitsyet, ensikertalaiset siellä vihittäis.

[quote author="Vierailija" time="24.07.2014 klo 16:38"]

Mahtas kirkkohäiden määrä laskea jos ainostaan neitsyet, ensikertalaiset siellä vihittäis.

[/quote]

Eikös kuitenkin sen ison kirjan sääntöjen mukaan pitäisi mennä, kun niitä sääntöjä kuitenkin muuten ollaan joka välissä pöytään lyömässä. Rusinat pullasta meininkiähän tämä on selvästi. Sääntöjä joko noudatetaan, tai sitten niistä ei piitata ollenkaan. Rusinat pullasta meininki vituttaa hihhuleissa eniten.

[quote author="Vierailija" time="24.07.2014 klo 16:44"][quote author="Vierailija" time="24.07.2014 klo 16:38"]

Mahtas kirkkohäiden määrä laskea jos ainostaan neitsyet, ensikertalaiset siellä vihittäis.

[/quote]

Eikös kuitenkin sen ison kirjan sääntöjen mukaan pitäisi mennä, kun niitä sääntöjä kuitenkin muuten ollaan joka välissä pöytään lyömässä. Rusinat pullasta meininkiähän tämä on selvästi. Sääntöjä joko noudatetaan, tai sitten niistä ei piitata ollenkaan. Rusinat pullasta meininki vituttaa hihhuleissa eniten.

[/quote]

Meinaatko tosiaan että kaikki pitäisi mennä edelleen niin kuin raamatussa on tuhansia vuosia sitten kirjoitettu vaikka yhteiskunta on muuttunut lähes kokonaan? Uskontokin saa kehittyä tai pikemminkin sen pitää kehittyä.

[quote author="Vierailija" time="24.07.2014 klo 16:59"]

[quote author="Vierailija" time="24.07.2014 klo 16:44"][quote author="Vierailija" time="24.07.2014 klo 16:38"]

Mahtas kirkkohäiden määrä laskea jos ainostaan neitsyet, ensikertalaiset siellä vihittäis.

[/quote]

Eikös kuitenkin sen ison kirjan sääntöjen mukaan pitäisi mennä, kun niitä sääntöjä kuitenkin muuten ollaan joka välissä pöytään lyömässä. Rusinat pullasta meininkiähän tämä on selvästi. Sääntöjä joko noudatetaan, tai sitten niistä ei piitata ollenkaan. Rusinat pullasta meininki vituttaa hihhuleissa eniten.

[/quote]

Meinaatko tosiaan että kaikki pitäisi mennä edelleen niin kuin raamatussa on tuhansia vuosia sitten kirjoitettu vaikka yhteiskunta on muuttunut lähes kokonaan? Uskontokin saa kehittyä tai pikemminkin sen pitää kehittyä.

[/quote]

Et sitten ymmärtänyt lukemastasi sanaakaan??? Nimenomaan siihen kiinnitin huomiota, että kiihkomielisimmät uskovaiset vetävät raamatun hihastaan vaan silloin kun se heille sopii, samalla korostaen, että nimenomaan raamattu on heille sääntökirja jonka sääntöjä on noudatettava joka mutkassa.

Tässä homoliitto kysymyksessä nimenomaan vedotaan juuri raamattuun, eli kun siellä jossain kohdassa epämääräisesti homoliitot kielletty, niin silloin ne on kielletty piste. Kuitenkin esiaviollinen seksi ja avioero on paljon selkeämmin ja useampaan kertaan raamatussa tuomittu, mutta kun kirkko vihkii eronneita ja ennen avioliittoa paneskelleita, niin siitä ei piitata pätkääkään, vaan siinä kohtaa katsellaan touhua puhtaasti sormien läpi. Raamatun sääntöihin vedotaan siis vain silloin, kun ne palvelee omaa agendaa. Rusinat pullasta siis.

Minä olen ehdottomasti sitä mieltä, että kirkko on yhtä kuin sen jäsenet ja kirkon pitää nimenomaan toimia ajassa. Kirkon jäsenten kuuluu demokraattisesti päättää, mihin suuntaan kirkko menee, eikä suinkaan paineta eteenpäin muutaman kovaäänisen fundamentalistin pillin mukaan. Ajat muuttuu ja säännöt sen myötä, eikä menneeseen voi takertua. Mutta jos joku johonkin sääntökirjaan alkaa vetoamaan, niin silloin hänen pitää sitä sääntökirjaa noudattaa kaikilta osin, eikä nyppiä vain rusinoita pullista. Joko aukeni? 

[quote author="Vierailija" time="24.07.2014 klo 13:10"]

Tämä minuakin kiinnostaa. Myös se kiinnostaa, miten kirkko voi vihkiä sellaisia pareja, jotka ovat harrastaneet esiaviollista seksiä.  Miksi näissä asioissa voidaan joustaa, vaikka ne ovat erittäin selvästi tuomittu raamatussa synneiksi.

Erityisesti kiinnostaisi kuulla niitä homoliittojen vastustajia, jotka vastustavat niitä raamattuun vedoten,

[/quote]

On parempi elää avioliitossa kun synnissä. Esiaviollinen seksi on ollut jotain mikä on jo tapahtunut, mutta avioliitosta onnea oikea tapa elää, eli sii on mahdollista tehdä parannus.Mutta homoliitoissa se synnin harjoittaminen todennäköisesti jatkuisi. Sitä en tiedä olisiko homoseksuaalisessa parisuhteessa eläminen ilman  seksiä tai seksuaalisia heimoja syntiä? Osaako joku muu vastata? Kuitenkin tuollainen parisuhde, onko se sitten parisuhde ollenkaan?

Kun menimme naimisiin, pappi piti miehelleni saarnan, liittyen hänen aikaisempaan avioeroon. :D

Nuo asiat on siinä mielessä käänteisiä, että jos haureudessa elävä haluaa parannuksen hän menee avioliittoon. Eli elää siltä osin Jumalan tahdon mukaista elämää siitä eteenpäin. Homouden tapauksessa se on lähes tulkoon käänteinen ilmiö. (Joskin oletan, että he ovat todennäköisesti harrastaneet seksiä ennen "avioitumista")  Eli he nimenomaan haluavat vahvistuksen sille että tässä nyt oikein tosissaan ollaan tuhoamassa Jumalan tarkoituksen mukainen elämäntapa. Siinä mielessä on loogista. Kyllähän muutkin syntiset saa mennä naimisiin, miksi vetää raja seksuaalisiin synteihin?

[quote author="Vierailija" time="24.07.2014 klo 16:35"]

Avioero on synti, mutta synnit annetaan anteeksi. Sen sijaan se, että kenelle avioliitto kuuluu, ei muutu.

[/quote]

Tyhmyyskin on synti, mutta sinulle se on näköjään annettu anteeksi. Ei olisi kannattanut.

Minä en sitten ikinä voi tajuta sitä, miksi kukaan koskaan haluaa mennä kirkossa naimisiin. Eihän siinä ole mitään järkeä... Ne parit eroavat ihan yhtä useasti (jossei useamminkin) kuin maistraatissa vihityt, vaikka kuinka ovat jumalansa edessä lupauksensa antaneet. Hölynpölyä, sanon minä, pelkkää hölynpölyä.

Siksi että Suomen ev.lut. kirkko on pitkälti luopunut tunnustuksestaan ja raamatusta. Tämä aloittajan kysymys ei ole ainoa asia, jossa tämä näkyy.

[quote author="Vierailija" time="24.07.2014 klo 17:24"]

Kun menimme naimisiin, pappi piti miehelleni saarnan, liittyen hänen aikaisempaan avioeroon. :D

[/quote]

Niin niiden pappien pitäisi aina tehdä. Luulisi kuuluvan papin käsikirjaan, jos raamattua yhtään ovat lukeneet.