Uskovaiset: saako aviomies pakottaa vaimonsa seksiin?

Ei.

Ei tietenkään saa. Sehän on raiskaus!

No ei tietenkään. Ja miten se uskovaisuus asiaan liittyy?

Eihän nyt uskovaista tarvi pakottaa mihinkään, hehän tekevät kaiken vapaaehtoisesti. Kuten myös lisääntyvät ja täyttävät maan.

Voi kun vaimo pakottaisi minut seksiin.

Katekismuksesta: "Meidän tulee niin rakastaa Jumalaa, että pidämme sanamme ja tekomme puhtaina ja kurinalaisina sekä rakastamme ja kunnioitamme kukin aviopuolisoamme" Raiskaus ei ole rakkautta eikä kunnioitusta, joten uskonnon, ainakaan kristinuskon, nimissä ei vaimoa saa pakottaa seksiin!!!

Vastaan uskonto-logiikalla: todennäköisesti ei, sillä aviomiehen tulee olla niin viisas ja vaimoaan rakastava johtaja, ettei tämä haluaisi vaimoaan ehdoin tahdoin satuttaa. Mutta mikäli mies vaimonsa pakottaisi, tulisi vaimon vain hyväksyä se, sillä vaimon tulee aina kuuliaisena ja kyseenalaistamatta totella. Vaimo on aina alamainen.

Eli näkisin, että teoriassa ei, käytännössä kyllä.

Oksettavaa, eikös?

Taas yritetään löytää uskonnosta jotain mitä siinä ei ole.

Ei tietenkään. Ei edes "vanhalla uskontologiikalla", arvon asiaansa ajava ateismikiihkoilija.

Mutta eikö jo vaimo riko avioliittolupaustaan kieltäytymällä??? Eli avioliitto tulisi mitätöidä ja antaa avioliiton aikana kertyeet rahat miehelle.

t: paholaisen asianajaja.

no ei saa.

[quote author="Vierailija" time="29.06.2014 klo 21:13"]

Vastaan uskonto-logiikalla: todennäköisesti ei, sillä aviomiehen tulee olla niin viisas ja vaimoaan rakastava johtaja, ettei tämä haluaisi vaimoaan ehdoin tahdoin satuttaa. Mutta mikäli mies vaimonsa pakottaisi, tulisi vaimon vain hyväksyä se, sillä vaimon tulee aina kuuliaisena ja kyseenalaistamatta totella. Vaimo on aina alamainen.

Eli näkisin, että teoriassa ei, käytännössä kyllä.

Oksettavaa, eikös?

[/quote]

Kommenttisi yläpuolella on katkelma katekismuksesta, jossa kyllä sanotaan, että molempien osapuolten tulee rakastaa ja kunnioittaa puolisoaan. Ei musta mitenkään oksettava ajatus, vaan sellainen, joka on monilta uskontokunnasta riippumatta hukassa. Kunnioitus ei ole sama asia kuin kaiken paskamaisen käytöksen hyväksyminen. Tulkintasi kertoo enemmän sinusta kuin kristinuskosta. 

[quote author="Vierailija" time="29.06.2014 klo 21:24"]

[quote author="Vierailija" time="29.06.2014 klo 21:13"]

Vastaan uskonto-logiikalla: todennäköisesti ei, sillä aviomiehen tulee olla niin viisas ja vaimoaan rakastava johtaja, ettei tämä haluaisi vaimoaan ehdoin tahdoin satuttaa. Mutta mikäli mies vaimonsa pakottaisi, tulisi vaimon vain hyväksyä se, sillä vaimon tulee aina kuuliaisena ja kyseenalaistamatta totella. Vaimo on aina alamainen.

Eli näkisin, että teoriassa ei, käytännössä kyllä.

Oksettavaa, eikös?

[/quote]

Kommenttisi yläpuolella on katkelma katekismuksesta, jossa kyllä sanotaan, että molempien osapuolten tulee rakastaa ja kunnioittaa puolisoaan. Ei musta mitenkään oksettava ajatus, vaan sellainen, joka on monilta uskontokunnasta riippumatta hukassa. Kunnioitus ei ole sama asia kuin kaiken paskamaisen käytöksen hyväksyminen. Tulkintasi kertoo enemmän sinusta kuin kristinuskosta. 

[/quote]

Alamaisuus on toisen alapuolella olemista ja alistumista. Vai mitä muuta se sitten olisi?

[quote author="Vierailija" time="29.06.2014 klo 20:57"]

Ei tietenkään saa. Sehän on raiskaus!

[/quote]

Vasta vuodesta 1996 lähtien.

[quote author="Vierailija" time="29.06.2014 klo 21:26"]

[quote author="Vierailija" time="29.06.2014 klo 21:24"]

[quote author="Vierailija" time="29.06.2014 klo 21:13"]

Vastaan uskonto-logiikalla: todennäköisesti ei, sillä aviomiehen tulee olla niin viisas ja vaimoaan rakastava johtaja, ettei tämä haluaisi vaimoaan ehdoin tahdoin satuttaa. Mutta mikäli mies vaimonsa pakottaisi, tulisi vaimon vain hyväksyä se, sillä vaimon tulee aina kuuliaisena ja kyseenalaistamatta totella. Vaimo on aina alamainen.

Eli näkisin, että teoriassa ei, käytännössä kyllä.

Oksettavaa, eikös?

[/quote]

Kommenttisi yläpuolella on katkelma katekismuksesta, jossa kyllä sanotaan, että molempien osapuolten tulee rakastaa ja kunnioittaa puolisoaan. Ei musta mitenkään oksettava ajatus, vaan sellainen, joka on monilta uskontokunnasta riippumatta hukassa. Kunnioitus ei ole sama asia kuin kaiken paskamaisen käytöksen hyväksyminen. Tulkintasi kertoo enemmän sinusta kuin kristinuskosta. 

[/quote]

Alamaisuus on toisen alapuolella olemista ja alistumista. Vai mitä muuta se sitten olisi?

[/quote]

Naisen alamaisuus-käsite ei kuulu luterilaiseen uskontoon. Luterilaisuudessa Raamatun oma tulkinta ja Katekismus ohjaa uskoa. Katekismuksessa ihan selkeästi lukee, että MOLEMPIEN aviopuolisoiden tulee rakastaa ja kunnioittaa toistaan. Ei puhuta alamaisuudesta mitään. 

[quote author="Vierailija" time="29.06.2014 klo 21:24"]

[quote author="Vierailija" time="29.06.2014 klo 21:13"]

Vastaan uskonto-logiikalla: todennäköisesti ei, sillä aviomiehen tulee olla niin viisas ja vaimoaan rakastava johtaja, ettei tämä haluaisi vaimoaan ehdoin tahdoin satuttaa. Mutta mikäli mies vaimonsa pakottaisi, tulisi vaimon vain hyväksyä se, sillä vaimon tulee aina kuuliaisena ja kyseenalaistamatta totella. Vaimo on aina alamainen.

Eli näkisin, että teoriassa ei, käytännössä kyllä.

Oksettavaa, eikös?

[/quote]

Kommenttisi yläpuolella on katkelma katekismuksesta, jossa kyllä sanotaan, että molempien osapuolten tulee rakastaa ja kunnioittaa puolisoaan. Ei musta mitenkään oksettava ajatus, vaan sellainen, joka on monilta uskontokunnasta riippumatta hukassa. Kunnioitus ei ole sama asia kuin kaiken paskamaisen käytöksen hyväksyminen. Tulkintasi kertoo enemmän sinusta kuin kristinuskosta. 

[/quote]

Kommentissani kirjoitinkin, että teoriassa ei, sillä miehen tulisi olla viisas ja rakastava johtaja.

Mutta naisen tehtävänä on olla kuuliainen tätä johtajaa kohtaan. Eli mikäli mies kusee oman hommansa, eikä olekaan viisas ja rakastava, niin se on sitten voi voi naisen kannalta. Ei aviovaimon pakottaminen seksiin mikään kristillinen ideaali ole, mutta kristinuskon patriarkaalisuus antaa tämän kaltaiselle vallankäytölle hyvät mahdollisuudet.

-8

[quote author="Vierailija" time="29.06.2014 klo 21:31"]

[quote author="Vierailija" time="29.06.2014 klo 21:24"]

[quote author="Vierailija" time="29.06.2014 klo 21:13"]

Vastaan uskonto-logiikalla: todennäköisesti ei, sillä aviomiehen tulee olla niin viisas ja vaimoaan rakastava johtaja, ettei tämä haluaisi vaimoaan ehdoin tahdoin satuttaa. Mutta mikäli mies vaimonsa pakottaisi, tulisi vaimon vain hyväksyä se, sillä vaimon tulee aina kuuliaisena ja kyseenalaistamatta totella. Vaimo on aina alamainen.

Eli näkisin, että teoriassa ei, käytännössä kyllä.

Oksettavaa, eikös?

[/quote]

Kommenttisi yläpuolella on katkelma katekismuksesta, jossa kyllä sanotaan, että molempien osapuolten tulee rakastaa ja kunnioittaa puolisoaan. Ei musta mitenkään oksettava ajatus, vaan sellainen, joka on monilta uskontokunnasta riippumatta hukassa. Kunnioitus ei ole sama asia kuin kaiken paskamaisen käytöksen hyväksyminen. Tulkintasi kertoo enemmän sinusta kuin kristinuskosta. 

[/quote]

Kommentissani kirjoitinkin, että teoriassa ei, sillä miehen tulisi olla viisas ja rakastava johtaja.

Mutta naisen tehtävänä on olla kuuliainen tätä johtajaa kohtaan. Eli mikäli mies kusee oman hommansa, eikä olekaan viisas ja rakastava, niin se on sitten voi voi naisen kannalta. Ei aviovaimon pakottaminen seksiin mikään kristillinen ideaali ole, mutta kristinuskon patriarkaalisuus antaa tämän kaltaiselle vallankäytölle hyvät mahdollisuudet.

-8

[/quote]

Myöskään johtaja-käsite ei kuulu luterilaiseen uskoon, eikä lue katekismuksessa.

[quote author="Vierailija" time="29.06.2014 klo 21:31"]

[quote author="Vierailija" time="29.06.2014 klo 21:26"]

[quote author="Vierailija" time="29.06.2014 klo 21:24"]

[quote author="Vierailija" time="29.06.2014 klo 21:13"]

Vastaan uskonto-logiikalla: todennäköisesti ei, sillä aviomiehen tulee olla niin viisas ja vaimoaan rakastava johtaja, ettei tämä haluaisi vaimoaan ehdoin tahdoin satuttaa. Mutta mikäli mies vaimonsa pakottaisi, tulisi vaimon vain hyväksyä se, sillä vaimon tulee aina kuuliaisena ja kyseenalaistamatta totella. Vaimo on aina alamainen.

Eli näkisin, että teoriassa ei, käytännössä kyllä.

Oksettavaa, eikös?

[/quote]

Kommenttisi yläpuolella on katkelma katekismuksesta, jossa kyllä sanotaan, että molempien osapuolten tulee rakastaa ja kunnioittaa puolisoaan. Ei musta mitenkään oksettava ajatus, vaan sellainen, joka on monilta uskontokunnasta riippumatta hukassa. Kunnioitus ei ole sama asia kuin kaiken paskamaisen käytöksen hyväksyminen. Tulkintasi kertoo enemmän sinusta kuin kristinuskosta. 

[/quote]

Alamaisuus on toisen alapuolella olemista ja alistumista. Vai mitä muuta se sitten olisi?

[/quote]

Naisen alamaisuus-käsite ei kuulu luterilaiseen uskontoon. Luterilaisuudessa Raamatun oma tulkinta ja Katekismus ohjaa uskoa. Katekismuksessa ihan selkeästi lukee, että MOLEMPIEN aviopuolisoiden tulee rakastaa ja kunnioittaa toistaan. Ei puhuta alamaisuudesta mitään. 

[/quote]

Sinulla taitaa olla ihan oma uskonnollinen tulkintasi? Luterilaisuus pitää Uutta Testamenttia tärkeänä oppikirjanaan ja siellä opetetaan naista olemaan alamainen miehelleen.

Se, että katekismuksessa ei jotain mainita, ei mitenkään poissulje UT:n oppeja, paitsi ehkä juuri omassa henkilökohtaisessa tulkinnassasi.

-8

Kun ei ateisimi-kiihkoilijalle kelpaa Katekismus, niin otetaan ihan pätkä Raamatusta: "Ei jumala luonut vain miestä eikä antanut elämää ja henkeä vain hänelle. Miten mies yksin voisi pyytää jälkeläisiä jumalalta?" (Mal. 2:15) Tuo on minusta selkeän feministinen puolustus hyvin patriarkaalisena aikana, jolloin Raamattu kirjoitettu. Selkeästi sanotaan, että naisella on yhtäläiset oikeudet kuin miehellä. Myös seksiin ja lasten haluamiseen/haluamattomuuteen.

no olen uskovainen (hellari) ja vähän sitä mieltä että sana aviovelvollisuus on naisen pidettävä mielessään. Mä en kieltäydy kun mies haluaa. Vain kerran olen kieltäytynyt, kun olimme riidelleet ja silloin mies joka tapauksessa suoritti aviovelvollisuuden ja se on jäänyt kyllä ainoaksi sellaiseksi kerraksi kun kieltäydyin. Oma mokani.