Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vuokranantaja perääntyi sopimuksenteosta 5 tunnin varoitusajalla!
25.02.2014 |
Eli siis olimme katselleet poikaystäväni kanssa ihan mahtavaa yksityisomistuksessa olevaa asuntoa, jota välitti eräs vuokranvälitysfirma. Kävimme näytössä ja laitoimme asunnosta sitovan hakemuksen (siis sellaisen, että mikäli emme olisikaan suostuneet vuokraamaan asuntoa, olisimme joutuneet maksamaan jonkinlaisen "sakon") ja eilen kuulimme, että saimme asunnon, ja että voisimme tulla seuraavana päivänä toimistolle tekemään vuokrasopimuksen!
Koska on jo helmikuun loppu, irtisanoimme heti vanhan vuokrasopimuksen. Tänään oli tarkoitus mennä tekemään tuo uusi vuokrasopimus kello kolmelta, mutta tunti sitten välitystoimistolta tuli puhelu, että vuokranantaja vuokraakin asunnon sukulaiselleen. He ilmoittivat asiasta noin vain, eikä meille ole tietystikään tiedossa mitään korvausta - pahoittelivat vain.
Tuntuu todella uskomattomalta käytökseltä. Jälkeenpäin ajatellen ei olisi tietystikään vielä kannattanut innostua asunnosta, ja vasta sopimuksen teon jälkeen olisi kannattanut irtisanoa vanha kämppä... mutta pidin tuota niin varmana, sopimuspaperitkin olivat jo valmiina ja kaikkea! Ja vielä tuo, että jos me olisimme perääntyneet sopimuksenteosta, olisimme joutuneet maksamaan, mutta nyt me emme saa muuta kuin pahoitteluja.
Välitystoimiston vika tämä ei tietystikään ole, vaan ainoastaan vuokranantajan, ja mietinkin, että voimmeko me tehdä tässä tilanteessa mitään? Meillä ei ole edes vuokranantajan nimeä tai mitään yhteystietoja, joten hänellekään emme voi ärsyyntyneisyyttämme purkaa. Lain mukaanhan suullinenkin vuokrasopimus on sitova, mutta ongelma on vain se, että olimme oikeastaan tehneet vasta suullisen sopimuksen sopimuksenteosta... Koko tilanne vain tuntuu ihan uskomattomalta! Onko mitään, mitä voisimme tehdä? Mielipiteitä?
Kommentit (26)
Sopimussakosta vahingonkorvauskanne oikeuteen jos uskoa ja jaksamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla perääntyi vastaavasti vuokralaisehdokas. Oltiin sovittu että tulen lauantaina tekemään vuokrasopimuksen hänen kanssaan (matkaa 200km) niin edellisenä iltana ilmoitti että onkin saanut paremman kämppätarjouksen. Mitä korvauksia olisin lähtenyt hakemaan?
Sopimus on sitova, kun se allekirjoitetaan. Sitä ennen ei. Kyllä se näin käytännössä menee.
Vastaisuudessa älä tee mitään siirtoja ennen kuin olet paperit allekirjoittanut. Pätee kaikissa tapauksissa.
[quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 11:14"]
Onko teillä sähköpostia tai esim tekstaria tuosta, että asia on sovittu? Jos on, niin silloin lähtisin peräämään korvauksia asiasta.
[/quote]
Korvauksen saaminen perustuu aina siihen, että on todistettavasti joku taloudellinen menetys tai tappio ja että se on aiheutunut toisen osapuolen toimesta. Paha mieli ei ole korvattava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 11:39"]
Sopimussakosta vahingonkorvauskanne oikeuteen jos uskoa ja jaksamista.
[/quote]
Tuo ratkaisu pelkä huonon neuvon tai oman itsepäisyyden vuoksi voi tulla todella kalliiksi, kun joutuu maksamaan vielä sekä välittäjän, että vuokranantajan oikeuskulut hävittyään jutun. Mitään todistettavaa vahinkoahan ei ole tapahtunut. Miksi siis vahingokorvauskanne???
[quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 11:54"]Sopimus on sitova, kun se allekirjoitetaan. Sitä ennen ei. Kyllä se näin käytännössä menee.
[/quote]
Suullinen sopimus on ihan yhtä pätevä (jos laissa ei edellytetä määrämuotoista sopimusta). Ongelma on todistelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meille kävi kerran niin, että vuokranantaja ilmoitti 24 h ennen muuttoa, että hän ei olekaan saanut häädettyä edellistä asukasta pois ja kämppä ei ole vapaa. Vuokrasopimukset jo allekirjoitettu jne. Tässä vuokranantaja tietysti teki sopimusrikon ja hän korvasi meille monikertaisesti kaikki kulut yms. jälkeenpäin, mutta siinä vaiheessa kun tilanne oli se että kodittomuus odottaa vuorokauden päästä, niin rahatuokot ei paljon auttanut. Asiat kääntyivät onneksi sitten parhain päin, mutta halusin vain kertoa oman esimerkkini siitä, kuinka se vuokrasopimuskaan ei ole 100 % tae siitä kämpästä, varsinkaan kun yksityisen kanssa asioi.
Vanha sanonta "älä nuolaise ennen kuin tipahtaa" eli jatkossa sanot vanhan vuokrasopimuksen irti vasta kuin uusi on varma. Ihan hyvin olisit nytkin ehtinyt muutaman tunnin odottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 12:07"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 11:14"]
Onko teillä sähköpostia tai esim tekstaria tuosta, että asia on sovittu? Jos on, niin silloin lähtisin peräämään korvauksia asiasta.
[/quote]
Korvauksen saaminen perustuu aina siihen, että on todistettavasti joku taloudellinen menetys tai tappio ja että se on aiheutunut toisen osapuolen toimesta. Paha mieli ei ole korvattava.
[/quote]
Taloudellinen menetys voi tulla siitä, että joutuu vuokraamaan uudelleen nykyisen asuntonsa ja maksamaan siitä takuuvuokran.
[quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 14:06"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 12:07"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 11:14"]
Onko teillä sähköpostia tai esim tekstaria tuosta, että asia on sovittu? Jos on, niin silloin lähtisin peräämään korvauksia asiasta.
[/quote]
Korvauksen saaminen perustuu aina siihen, että on todistettavasti joku taloudellinen menetys tai tappio ja että se on aiheutunut toisen osapuolen toimesta. Paha mieli ei ole korvattava.
[/quote]
Taloudellinen menetys voi tulla siitä, että joutuu vuokraamaan uudelleen nykyisen asuntonsa ja maksamaan siitä takuuvuokran.
[/quote]
Ei takuuvuokra ole taloudellinen menetys. Senhän saa takaisin vuokrasopimuksen päättyessä, jos kaikki on kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 13:57"]
Meille kävi kerran niin, että vuokranantaja ilmoitti 24 h ennen muuttoa, että hän ei olekaan saanut häädettyä edellistä asukasta pois ja kämppä ei ole vapaa. Vuokrasopimukset jo allekirjoitettu jne. Tässä vuokranantaja tietysti teki sopimusrikon ja hän korvasi meille monikertaisesti kaikki kulut yms. jälkeenpäin, mutta siinä vaiheessa kun tilanne oli se että kodittomuus odottaa vuorokauden päästä, niin rahatuokot ei paljon auttanut. Asiat kääntyivät onneksi sitten parhain päin, mutta halusin vain kertoa oman esimerkkini siitä, kuinka se vuokrasopimuskaan ei ole 100 % tae siitä kämpästä, varsinkaan kun yksityisen kanssa asioi.
[/quote]
Mikä sopimusrikon vuokranantaja teki? Kyllä sen rikkeen teki edellinen vuokralainen, jonka lompakosta teille loppupelissä korvattiin. Jos on saanut häädön, niin joutuu lähtemään ja asunnon saa vuokrata uudestaan.
[quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 14:29"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 13:57"]
Meille kävi kerran niin, että vuokranantaja ilmoitti 24 h ennen muuttoa, että hän ei olekaan saanut häädettyä edellistä asukasta pois ja kämppä ei ole vapaa. Vuokrasopimukset jo allekirjoitettu jne. Tässä vuokranantaja tietysti teki sopimusrikon ja hän korvasi meille monikertaisesti kaikki kulut yms. jälkeenpäin, mutta siinä vaiheessa kun tilanne oli se että kodittomuus odottaa vuorokauden päästä, niin rahatuokot ei paljon auttanut. Asiat kääntyivät onneksi sitten parhain päin, mutta halusin vain kertoa oman esimerkkini siitä, kuinka se vuokrasopimuskaan ei ole 100 % tae siitä kämpästä, varsinkaan kun yksityisen kanssa asioi.
[/quote]
Mikä sopimusrikon vuokranantaja teki? Kyllä sen rikkeen teki edellinen vuokralainen, jonka lompakosta teille loppupelissä korvattiin. Jos on saanut häädön, niin joutuu lähtemään ja asunnon saa vuokrata uudestaan.
[/quote]
Jos asukas ei pääse muuttamaan vuokraamaansa asuntoon, niin kyseessä on sopimusrike. Uudella asukkaalla ei ole mitään sopimusta edellisen vuokralaisen kanssa, joten edellinen vuokralainen ei voi syyllistyä mihinkään sopimusrikkeeseen uutta vuokralaista kohtaan. Vaikka vuokranantaja ei olekaan tahallisesti tehnyt mitään väärää, hän on tullut rikkoneeksi sopimuksen.
On siis kaksi sopimusta ja kaksi sopimusrikettä. Edellinen vuokralainen rikkoi sopimuksen vuokranantajan kanssa ja joutuu maksumieheksi. Vuokralainen rikkoi sopimuksen uuden vuokralaisen kanssa ja joutuu maksumieheksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko aloittaja eräs bloggaaja helsingistä?
[quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 14:54"]
Oletko aloittaja eräs bloggaaja helsingistä?
[/quote]
Tuli mieleen ihan sama :D
Mulle kävi vähän samalla lailla. Löysin vuokrattavan unelma-asunnon ja kävin vuokranvälitysfirmassa. Firmasta soitettiin vuokranantajalle ja hänen kanssaan sovittiin että asunto on minun. Asunto oli firman sivuilla vuokrataan tai myydään - tyyppisenä, ja minulle sanottiin että asunto otetaan saman tien pois myynnistä. Sovittiin tapaaminen viikon päähän maantaille jolloin kirjoittaisin sopparit.
Tuli maanantai ja soitto vuokrafirmasta; omistaja olikin saanut asunnon myytyä ja oli vkloppuna laittanut asiasta sähköpostia firmalle, ja koska työntekijät eivät olleet töissä kuin arkena, saivat hekin tiedon vasta maanantaina.
Omistaja oli siis myynyt asuntoa edelleen vaikka se piti siltä istumalta ottaa pois myynnistä. Ymmärrän kyllä omistajaa, että hän mielummin myy asunnon kuin vuokraa sen, mutta kyllä minä pitkään kyyneleitä nieleskelin asian takia ja olin käsittämättömän vihainen.
Seuraavalla kerralla vaadin jo ennen vuokrasopimuksen allekirjoitusta jonkinlaisen kirjallisen sopimuksen siitä että asunto on minulle.
Koskaan, ei siis ikinä tule irtisanoa vuokra-asuntoaan ennenkuin seuraava tuleva asunto on 100 % varma. Nyt saitte kokea tämän ikävimmän kautta. Voittehan kysyä nykyiseltä vuokranantajalta onko vuokrasuhdetta mahdollista jatkaa
Mä soittaisin ihan ekana nykyiselle vuokranantajalle ja yrittäisin saada sen asunnon irtisanomisen peruttua.
Jos vuokranantaja päätyykin vuokraamaan asunnon sukulaiselleen, ei sille mitään voi. Onneksi ette ehtineet muuttamaan.
Onko teillä sähköpostia tai esim tekstaria tuosta, että asia on sovittu? Jos on, niin silloin lähtisin peräämään korvauksia asiasta.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 11:26"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 11:24"]
Lupasiko se vuokranantaja teille asunnon vai välitysfirma? Jos ette edes tiedä vuokranantajaa, niin miten hän voisi mitään sopimusta rikkoa, koska ette ole tehneet edes suullista sopimusta hänen kanssaan vaan välitysfirman (jonka kanssa kai teitte sen sitovan hakemuksenkin?)
Te muuten ette tehneet mitään sopimusta vaan pelkän sitovan hakemuksen asunnosta. Se taas ei sido mitenkään asunnon omistajaa.
Miksi kenenkään pitäisi maksaa teille siitä, että teille hakemuksen?
[/quote]
No ei hakemuksenteosta pidä maksaa, vaan siis vuokranantaja oli hyväksynyt meidät vuokralaisiksi, ja sopimus oli tarkoitus tehdä tänään. Välitysfirma oli siis vain välikätenä, vuokranantaja kuitenkin päätti sopimuksenteosta.
[/quote]
Ilmoittiko vuokranantaja teille, että asia OK, otan teidät vuokralaisiksi ja sopimus alkaa huhtikuun alussa vai ilmoittiko välitysfirma, että vuokrasopimus tehdään tänään klo 15.00? Ekassa vaihtoehdossa teillä on sopimus, toisessa ei.