VINKKEJÄ JA TSEMPPEJÄ yliopiston pääsykokeisiin?

Hallintotiede on nykyaikana ihan turhaa; julkista sektoria supistetaan ja kuntia yhdistetään joten et ikinä tule pääsemään mihinkään suojatyöpaikkaan pyörittelemään papereita. Kaupan kassalle ehkä korkeintaan.

No, aihe ja ala mua kiinnostaa joten aion hakea. Kysyinkin tässä mielipiteitä lukutekniikasta..  -ap 

Ömmm... Mä hain aikoinaan lukemaan historiaa ja englantia. Historian kirjoista yhden ehdin lukea läpi. Sen toisen kirjan kysymyksiin oli pakko vastata nillä tiedoilla, jotka mulla jo oli. Englantiin ehdin lukea kerran läpi myös yhden kirjan ja toisesta kolme ekaa lukua.

Tehtävät oli soveltavia ja minusta aika vasemmalla kädellä tehtäviä, siis liian helppoja ja itsestään selviä. Pääsin sisään molempiin. Joten minusta tuo sinun lukumääräsi kuulostaa aika hurjalta. Hienoa, jos jaksat tehdä noin paljon töitä! Tsemppiä!

kiitos 4 vastauksesta :)

Hauskoja nää "menin heittämällä sisään v. 2000 Joensuun yliopistoon (sisäänpääsyprosentti 70) enkä ymmärrä miten kenenkään tarvitsee lukea pääsykokeisiin???!?"

4 jatkaa.... Jaa vihjeitä lukutekniikasta.

No, itse teen näin: Luen läpi kirjan sisällysluettelon. Sitten katson kustakin luvusta ekan kappaleen ja vikan kappaleen. Niiden perusteella päättelen, kannattaako koko lukua lukea ollenkaan.

Sitten pidän tauon ja mietin, mikä sen opuksen ydinsanoma ehkä olisi. Mitä siltä voi odottaa.

Sitten luen ne luvut, jotka tuntui olennaisemmilta. Saatan tehdä muistiinpanoja tai jotain säperryksiä.

Kun olen lukenut luvun, mietin mikä siinä oli olennaista. Jos olen ihan pihalla edelleen luvun ydinsisällöstä, en joko ole ymmärtänyt tai sitten teksti on huonosti kirjoitettu. Jos ekaa, yritän myöhemmin lukea uudelleen. Jos tokaa, ja aihe tuntuu tärkeältä, luen aiheesta jotain muuta, vaikka wikipedia-artikkelin ja yritän ymmärtää asiaa siltä kantilta ja etsiä muita lähteitä.

Tärkeimpiin sivuihin laitan jonkun lapun.

Jos pitää kerrata, käytän muistiinpanoja. Jos kirja on hyvin kirjoitettu, kertaan kunkin tärkeän kappaleen loppuluvusta.

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 19:33"]

Hauskoja nää "menin heittämällä sisään v. 2000 Joensuun yliopistoon (sisäänpääsyprosentti 70) enkä ymmärrä miten kenenkään tarvitsee lukea pääsykokeisiin???!?"

[/quote]

Menin heittämällä sisään Turun yliopistoon eikä kumpaankaan ollut sisäänpääsyprosentti mitään 70. Kulttuurihistoriaan otettiin 10 ihmistä useista sadoista hakijoista, englantiin muistaakseni 20 tai 25 ja hakijoita oli myös sadoittain.

4

Haista sinä tyhmä trolli nro 4 pitkä vittu! Et taatusti ole pisteen pistettä saanut kasaan yliopistosta vaikka jonnekin säälilaitokseen tolla taktiikalla olisitkin sattunut pääsemään sisään.

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 19:33"]

4 jatkaa.... Jaa vihjeitä lukutekniikasta.

No, itse teen näin: Luen läpi kirjan sisällysluettelon. Sitten katson kustakin luvusta ekan kappaleen ja vikan kappaleen. Niiden perusteella päättelen, kannattaako koko lukua lukea ollenkaan.

Sitten pidän tauon ja mietin, mikä sen opuksen ydinsanoma ehkä olisi. Mitä siltä voi odottaa.

Sitten luen ne luvut, jotka tuntui olennaisemmilta. Saatan tehdä muistiinpanoja tai jotain säperryksiä.

Kun olen lukenut luvun, mietin mikä siinä oli olennaista. Jos olen ihan pihalla edelleen luvun ydinsisällöstä, en joko ole ymmärtänyt tai sitten teksti on huonosti kirjoitettu. Jos ekaa, yritän myöhemmin lukea uudelleen. Jos tokaa, ja aihe tuntuu tärkeältä, luen aiheesta jotain muuta, vaikka wikipedia-artikkelin ja yritän ymmärtää asiaa siltä kantilta ja etsiä muita lähteitä.

Tärkeimpiin sivuihin laitan jonkun lapun.

Jos pitää kerrata, käytän muistiinpanoja. Jos kirja on hyvin kirjoitettu, kertaan kunkin tärkeän kappaleen loppuluvusta.

[/quote]

Mikä tässä mun lukutekniikassa oli alapeukun arvoista?

Kyselee hämmästyneenä 4

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 19:35"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 19:33"]

Hauskoja nää "menin heittämällä sisään v. 2000 Joensuun yliopistoon (sisäänpääsyprosentti 70) enkä ymmärrä miten kenenkään tarvitsee lukea pääsykokeisiin???!?"

[/quote]

Menin heittämällä sisään Turun yliopistoon eikä kumpaankaan ollut sisäänpääsyprosentti mitään 70. Kulttuurihistoriaan otettiin 10 ihmistä useista sadoista hakijoista, englantiin muistaakseni 20 tai 25 ja hakijoita oli myös sadoittain.

4

[/quote]Ja mikä mahtoi olla vuosi?

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 19:36"]

Haista sinä tyhmä trolli nro 4 pitkä vittu! Et taatusti ole pisteen pistettä saanut kasaan yliopistosta vaikka jonnekin säälilaitokseen tolla taktiikalla olisitkin sattunut pääsemään sisään.

[/quote]

Kiitos kauniista sanoistasi, jotka osoittavat sivistyksesi pohjatonta kaivoa ja älysi pulppuavan lähteen mittaamatonta vesimäärää.

En ole trolli ja juttu on totta. Joillakin on hyvät perustiedot ja lahjoja. Toisilla ei ja niiden toisten täytyy tehdä töitä sitten enempi.

Itsekin kyllä ekana syksynä oletin, että joku tulee sanomaan, että hei, et sä päässytkään sisään. :) Me lähetettiin kirje väärälle ihmiselle. :D

Mutta mun lukion keskiarvo oli joku 9,8 ja L:n paperit, joten lähtöpisteetkin oli jo hyvät.

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 19:37"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 19:35"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 19:33"]

Hauskoja nää "menin heittämällä sisään v. 2000 Joensuun yliopistoon (sisäänpääsyprosentti 70) enkä ymmärrä miten kenenkään tarvitsee lukea pääsykokeisiin???!?"

[/quote]

Menin heittämällä sisään Turun yliopistoon eikä kumpaankaan ollut sisäänpääsyprosentti mitään 70. Kulttuurihistoriaan otettiin 10 ihmistä useista sadoista hakijoista, englantiin muistaakseni 20 tai 25 ja hakijoita oli myös sadoittain.

4

[/quote]Ja mikä mahtoi olla vuosi?

[/quote]

Niin että kertoisin vuoden, kun sisäänpääsijöitä toiseen oppiaineeseen on noin vähän? Hullu voin olla, mutten typerys. Kyse ei ole esihistoriasta kuitenkaan.

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 19:39"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 19:36"]

Haista sinä tyhmä trolli nro 4 pitkä vittu! Et taatusti ole pisteen pistettä saanut kasaan yliopistosta vaikka jonnekin säälilaitokseen tolla taktiikalla olisitkin sattunut pääsemään sisään.

[/quote]

Kiitos kauniista sanoistasi, jotka osoittavat millainen ääliö olen.

[/quote]Ja yliopistotutkinnon suoritit lukematta yhtäkään kirjaa kokonaan?

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 19:41"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 19:37"]

[/quote]Ja mikä mahtoi olla vuosi?

[/quote]

Niin että kertoisin vuoden, kun sisäänpääsijöitä toiseen oppiaineeseen on noin vähän? Hullu voin olla, mutten typerys. Kyse ei ole esihistoriasta kuitenkaan.

[/quote]Oikea vuosikymmenkin kelpaa.

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 19:41"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 19:37"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 19:35"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 19:33"]

Hauskoja nää "menin heittämällä sisään v. 2000 Joensuun yliopistoon (sisäänpääsyprosentti 70) enkä ymmärrä miten kenenkään tarvitsee lukea pääsykokeisiin???!?"

[/quote]

Menin heittämällä sisään Turun yliopistoon eikä kumpaankaan ollut sisäänpääsyprosentti mitään 70. Kulttuurihistoriaan otettiin 10 ihmistä useista sadoista hakijoista, englantiin muistaakseni 20 tai 25 ja hakijoita oli myös sadoittain.

4

[/quote]Ja mikä mahtoi olla vuosi?

[/quote]

Niin että kertoisin vuoden, kun sisäänpääsijöitä toiseen oppiaineeseen on noin vähän? Hullu voin olla, mutten typerys. Kyse ei ole esihistoriasta kuitenkaan.

[/quote]

Pelkään kai edelleen, että ne tarkastaa pääsykoevastaukset ja tulee sanomaan, hei sinä siellä, ulos, teimme virheen. :)

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 19:41"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 19:39"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 19:36"]

Haista sinä tyhmä trolli nro 4 pitkä vittu! Et taatusti ole pisteen pistettä saanut kasaan yliopistosta vaikka jonnekin säälilaitokseen tolla taktiikalla olisitkin sattunut pääsemään sisään.

[/quote]

Kiitos kauniista sanoistasi, jotka osoittavat millainen ääliö olen.

[/quote]Ja yliopistotutkinnon suoritit lukematta yhtäkään kirjaa kokonaan?

[/quote]

En suinkaan. Olen lukenut lukuisia kirjoja ihan kannesta kanteen. Mutta harvat useampaan kertaan.

Monet tenttikirjoista on olleet vaan sellaisia, että kaikki kappaleet ei ehkä ole olleet niitä kovin keskeisiä opittavan sisällön kannalta.

Onko nyt näin, että tämä lukutaktiikallaan leveilevä 4 on edelleen kirjoilla yliopistolla ikuisen opinto-oikeuden turvin?

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 19:41"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 19:37"]

[/quote]Ja mikä mahtoi olla vuosi?

[/quote]

Niin että kertoisin vuoden, kun sisäänpääsijöitä toiseen oppiaineeseen on noin vähän? Hullu voin olla, mutten typerys. Kyse ei ole esihistoriasta kuitenkaan.

[/quote]Oikea vuosikymmenkin kelpaa.

[/quote]

Ok. 2000-luvun alussa.

Mä pääsin heittämällä sisään Helsingin yliopistoon oppiaineeseen, jossa sisäänpääsyprossa oli 19%. Vuosi oli 2005 ja luin kahdesta pääsykoekirjasta toisen, tosin sisäistin sisällön ilmeisen hyvin. Sanoisin, että tärkeintä on juuri tuo sisäistäminen, vaikka sitten vähäisenkin informaation, jotta sitä voi hyödyntää monissa vähän sitä liippaavissakin kysymyksissä.

Ah, voi noita aikoja. Sulla on paras vielä edessä, tsemppiä!

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 19:52"]

Onko nyt näin, että tämä lukutaktiikallaan leveilevä 4 on edelleen kirjoilla yliopistolla ikuisen opinto-oikeuden turvin?

[/quote]

Ei. Kun väikkärin teon turvin. En kuitenkaan tee sitä noihin kumpaankaan em. aineeseen enkä Suomessa.