Näin ei saisi sanoa, mutta... Uskon ihan oikeasti että tasa-arvoisen avioliiton vastustajat ovat yksinkertaisia

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 10:13"]

Susta ihmisillä ei saisi olla erilaisia mielipiteitä?

[/quote]

Natseillakin oli erilaisia mielipiteitä...ja kuinkas siinä kävi? Mielipiteitä saa olla mutta ihmisten tulee olla tasavertaisia lain edessä.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 10:13"]

Susta ihmisillä ei saisi olla erilaisia mielipiteitä?

[/quote]

Natseillakin oli erilaisia mielipiteitä...ja kuinkas siinä kävi? Mielipiteitä saa olla mutta ihmisten tulee olla tasavertaisia lain edessä.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 12:53"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 12:47"]

Ei ole mitään tarvetta mielistellä homoja.

[/quote]

Sinua siis pelottaa aivan kauheasti, että joku luulee sinun olevan homo? Menitkö sen takia naimisiin? Ettei kukaan vaan luule. Aika heppoisissa kantimissa sinun avioliittosi. [/quote]

Joo, olen ollut naimisissa rakastamani miehen kanssa vuodesta 1992 ja olemme molemmat uskossa Jeesukseen Kristukseen. Emme hyväksy homoutta elämäntapana, Raamatun mukaan se on synti. Minulla on ollut homoseksuaaleja työkavereita ja hyvin on pärjätty rajoittuneisuudestani huolimatta tai ehkä juuri sen vuoksi. Ihmetyttää ja osin myös huvittaa homojen raivo tämän asian ajamisessa. Rakkaudella siinä ei näytä olevan minkäänlaista sijaa. Poliitikot keräävät ensi vaaleihin äänestäjiä, heille asianne on oikeasti yksi ja sama, jos vain he itse ovat saamapuolella.

Minä en tiedä mitä mieltä olisin asiasta. Minut on kasvatettu uskonnollisessa kodissa perinteiseen ydinperhemalliin. Täältä tulee tunnepuolinen ajatus siitä, että samaa sukupuolta olevien avioliitossa ja vanhemmuudessa on jotakin epämoraalista ja pahaa. Saatu kasvatus ja ajatusmalli, käsitys oikeasta ja väärästä istuu syvässä, se ei lähde pois vain päättämällä, että tänään en tunne enää mitään negatiivista/väärää asiassa.

Sitten on toinen puoli... Mietin mitä vahinkoa tai vaaraa asiasta olisi? Mitä pahaa siinä on, jos kaksi toisiaan rakastavaa samaa sukupuolta olevaa aikuista ihmistä saa olla samat juridiset oikeudet antavassa liitossa kuin eri sukupuolta olevat? Tuskin mitään. Onko se minulta pois? Ei varmasti ole. Onko se keneltäkään pois? En osaa sanoa, koska avioliitto tuo mukanaan lapsiasian.

Perheen sisäinen adoptio on varmasti hyvästä niissä perheissä, joissa on vakiinnuttu perheyksiköksi silloinkin, kun vanhemmat ovat samaa sukupuolta. Onhan lapsen etu, että pysyy tuttujen ja turvallisten ihmisten luona, jos vaikka biologiselle vanhemmalle kävisi jotain.

Mikä olisi lapsen asema tasa-arvoisessa avioliitossa? Jos lapsella olisi kaksi virallista vanhempaa (molemmat isejä/äitejä) olisiko lapsella oikeus myös kolmanteen vanhempaan isään/äitiin? Kärsisikö lapsi siitä, että olisi mahdollisesti kolme vanhempaa tai kaksi samansukupuolista?

On olemassa isättömiä/äidittömiä lapsia, mutta tuleeko lainsäädännön edesauttaa sitä, että sellaisia lapsia tulee lisää? Toisaalta samaa sukupuolta olevien lapsenhankinta lienee hankalampi prosessina, kuin heteroilla, jonka vuoksi uskon heidän olevan hyvin sitoutuneita vanhemmuuteen. Lapsella lienee tällöin hyvät lähtökohdat elämään, jos vanhemmat ovat sitoutuneet häneen.

Ovatko nämä lapsiargumentitkin oikeasti kohdallani vain pelkoa siitä, että perinteinen perhemalli murtuu ja kaikki se mihin minut on opetettu uskomaan muuttuu. Elämä tuntuu turvalliselta, jos on jotain pysyvää kuten arvot. On tiettyjä asioita joihin voi ja uskaltaa nojata, siksi vaikka ydinperhearvosta luopuminen voi olla pelottavaa. Oikeasti siitä luopumisesta ei varmaan seuraa henkilökohtaisella tasolla minulle mitään.

Kuitenkin kuten sanoin, en tiedä mitä ajattelisin asiasta. Ihminen on paljolta osin kasvatusympäristönsä tuotos ja arvojen muutos on hidasta. Omalla kohdallani tunnepuolen argumentit pistävät vastaan, rationaalisella tasolla asia vaikuttaa selvemmältä.

Toivottavasti kirkko luopuu vihkimisistä ja järjestääkin vain avioliiton siunauksia tulevaisuudessa. teki kirjäskko niin tai näin niin jäsenkato on varma.

Tässä vertaus. Avioliitto= panelikatto, joka muodostuu uros ja naarasponttien liitoksesta. Avioliitto (panelikatto) on mahdoton jos yhdistetään kaks urosponttia. Oikeudet saa olla mun puolesta samat rekisteröidyssä suhteessa,mutta avioliitto instituutiona tulee Raamatusta, ja jos siihen ei usko ei sellainen avioliittonimitystäkään tarvi.

[quote author="Vierailija" time="22.02.2014 klo 00:50"]

Tässä vertaus. Avioliitto= panelikatto, joka muodostuu uros ja naarasponttien liitoksesta. Avioliitto (panelikatto) on mahdoton jos yhdistetään kaks urosponttia. Oikeudet saa olla mun puolesta samat rekisteröidyssä suhteessa,mutta avioliitto instituutiona tulee Raamatusta, ja jos siihen ei usko ei sellainen avioliittonimitystäkään tarvi.

[/quote]

Avioliitto ei tule Raamatusta. Sillä ei ole alunperinkään ollut mitään tekemistä uskonnon tai kirkon kanssa. Avioliitto on syntynyt maallisista tarpeista. Raamattuun sitä ei saada vaikka kuinka jankkaatte. Ja yhä edelleen avioliitto on maallinen sopimus, kirkolla on vain oikeus vihkiä, avioliittolaista se ei päätä. Vihkimisoikeus ei anna kirkolle mitään omistusoikeutta avioliittoon. Nykyään vieläpä enemmistö vihittävistä kiertää kirkon ja papit kaukaa ja antavat maistraatin hoitaa homman. 

Luovutaan sekä avioliitto- että rekisteröity parisuhde -ilmausten käytöstä virallisessa kielessä ja keksitään tilalle uusi sana, joka tarkoittaa kahden ihmisen laillisesti sitovaa liittoa näiden sukupuolesta riippumatta. Kirkko voi omia avioliiton itselleen ja vihkiä siihen ketä haluaa. Kirkon vihkimisellä ei tarvisi olla lainvoimaa, vaan valtion lainsäädännön tunnustamaan "virallistettuun suhteeseen" pitäisi rekisteröityä erikseen.

Tässä ei olekaan kyse kirkossavihkimislaista vaan oikeuksista, jotka avioliitto tuo tullessaan. Kirkkoonkuulumattomat voivat nytkin mennä naimisiin maistraatissa, mutta ei homot. Kunpa ihmiset nyt oikeasti ymmärtäisivät ettei tässä ole kyse mistään uskonnosta vaan laista, joka vaikuttaa perimiseen, adoptoimiseen ja omaisuuteen jne.

[quote author="Vierailija" time="22.02.2014 klo 01:09"]

Luovutaan sekä avioliitto- että rekisteröity parisuhde -ilmausten käytöstä virallisessa kielessä ja keksitään tilalle uusi sana, joka tarkoittaa kahden ihmisen laillisesti sitovaa liittoa näiden sukupuolesta riippumatta. Kirkko voi omia avioliiton itselleen ja vihkiä siihen ketä haluaa. Kirkon vihkimisellä ei tarvisi olla lainvoimaa, vaan valtion lainsäädännön tunnustamaan "virallistettuun suhteeseen" pitäisi rekisteröityä erikseen.

[/quote]

Ei kuulemma onnistu, uskisten mielestä on epäreilua että heidän pitää käydä erikseen sekä rekisteröitymässä että vielä kirkossa. Ei-uskikset kun pääsee vain yhdellä reissulla. Liikaa vaivaakin siitä on. Ja koska he ovat uskiksia ja siten vähän muita parempia ihmisiä, niin täytyyhän heillä olla erityisoikeuksia. Raamattukin niin sanoo.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 10:23"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 10:13"]

Susta ihmisillä ei saisi olla erilaisia mielipiteitä?

[/quote]

Toki saa olla mutta mielipiteitä ei voi perustella jollain raamatulla tai maailmanjärjestyksellä eikä varsinkaan biologialla. Noiden syiden käyttä toki viestii siitä, että persuilla ei ole mitään mkykyä käydä minkäänlaista järkiperäistä faktapohjaista keskustelua mistään. Persun keskustelu on Hakkaraisat lainaten vähän iinkuin 'neekeriukko ölisisi tornin huipulla'. Persut, menkää pois.

[/quote]

Vitsit, ajattelin ottaa osaa keskusteluun puolustaen tasa-arvoista avioliittolakia mutta ei sitten kun ei kerran persun mielipide kelpaa.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 22:57"]

Minä en tiedä mitä mieltä olisin asiasta. Minut on kasvatettu uskonnollisessa kodissa perinteiseen ydinperhemalliin. Täältä tulee tunnepuolinen ajatus siitä, että samaa sukupuolta olevien avioliitossa ja vanhemmuudessa on jotakin epämoraalista ja pahaa. Saatu kasvatus ja ajatusmalli, käsitys oikeasta ja väärästä istuu syvässä, se ei lähde pois vain päättämällä, että tänään en tunne enää mitään negatiivista/väärää asiassa.

Sitten on toinen puoli... Mietin mitä vahinkoa tai vaaraa asiasta olisi? Mitä pahaa siinä on, jos kaksi toisiaan rakastavaa samaa sukupuolta olevaa aikuista ihmistä saa olla samat juridiset oikeudet antavassa liitossa kuin eri sukupuolta olevat? Tuskin mitään. Onko se minulta pois? Ei varmasti ole. Onko se keneltäkään pois? En osaa sanoa, koska avioliitto tuo mukanaan lapsiasian.

Perheen sisäinen adoptio on varmasti hyvästä niissä perheissä, joissa on vakiinnuttu perheyksiköksi silloinkin, kun vanhemmat ovat samaa sukupuolta. Onhan lapsen etu, että pysyy tuttujen ja turvallisten ihmisten luona, jos vaikka biologiselle vanhemmalle kävisi jotain.

Mikä olisi lapsen asema tasa-arvoisessa avioliitossa? Jos lapsella olisi kaksi virallista vanhempaa (molemmat isejä/äitejä) olisiko lapsella oikeus myös kolmanteen vanhempaan isään/äitiin? Kärsisikö lapsi siitä, että olisi mahdollisesti kolme vanhempaa tai kaksi samansukupuolista?

On olemassa isättömiä/äidittömiä lapsia, mutta tuleeko lainsäädännön edesauttaa sitä, että sellaisia lapsia tulee lisää? Toisaalta samaa sukupuolta olevien lapsenhankinta lienee hankalampi prosessina, kuin heteroilla, jonka vuoksi uskon heidän olevan hyvin sitoutuneita vanhemmuuteen. Lapsella lienee tällöin hyvät lähtökohdat elämään, jos vanhemmat ovat sitoutuneet häneen.

Ovatko nämä lapsiargumentitkin oikeasti kohdallani vain pelkoa siitä, että perinteinen perhemalli murtuu ja kaikki se mihin minut on opetettu uskomaan muuttuu. Elämä tuntuu turvalliselta, jos on jotain pysyvää kuten arvot. On tiettyjä asioita joihin voi ja uskaltaa nojata, siksi vaikka ydinperhearvosta luopuminen voi olla pelottavaa. Oikeasti siitä luopumisesta ei varmaan seuraa henkilökohtaisella tasolla minulle mitään.

Kuitenkin kuten sanoin, en tiedä mitä ajattelisin asiasta. Ihminen on paljolta osin kasvatusympäristönsä tuotos ja arvojen muutos on hidasta. Omalla kohdallani tunnepuolen argumentit pistävät vastaan, rationaalisella tasolla asia vaikuttaa selvemmältä.

[/quote]Homosuhteet näyttäisivät kestävän vain puolet tai vähemmän siitä ajasta minkä heterosuhteet kestävät. Joidenkin tutkimusten mukaan siis. Näin ollen avioliiton arvo rapistuisi entisestään, koska avioerojen määrä kasvaisi entisestä. Olisiko avioliiton arvon huononeminen huono juttu vai ei? Mihin seurauksiin se voisi johtaa? Kyynistyisivätkö ihmiset ehkä lisää ja ajautuisivat enemmän hedonismiin ja vastuuttomuuteen? Ne lienevät avoimia kysymyksiä.

-Mies 28v-

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 22:57"]Minä en tiedä mitä mieltä olisin asiasta. Minut on kasvatettu uskonnollisessa kodissa perinteiseen ydinperhemalliin. Täältä tulee tunnepuolinen ajatus siitä, että samaa sukupuolta olevien avioliitossa ja vanhemmuudessa on jotakin epämoraalista ja pahaa. Saatu kasvatus ja ajatusmalli, käsitys oikeasta ja väärästä istuu syvässä, se ei lähde pois vain päättämällä, että tänään en tunne enää mitään negatiivista/väärää asiassa.

Sitten on toinen puoli... Mietin mitä vahinkoa tai vaaraa asiasta olisi? Mitä pahaa siinä on, jos kaksi toisiaan rakastavaa samaa sukupuolta olevaa aikuista ihmistä saa olla samat juridiset oikeudet antavassa liitossa kuin eri sukupuolta olevat? Tuskin mitään. Onko se minulta pois? Ei varmasti ole. Onko se keneltäkään pois? En osaa sanoa, koska avioliitto tuo mukanaan lapsiasian.

Perheen sisäinen adoptio on varmasti hyvästä niissä perheissä, joissa on vakiinnuttu perheyksiköksi silloinkin, kun vanhemmat ovat samaa sukupuolta. Onhan lapsen etu, että pysyy tuttujen ja turvallisten ihmisten luona, jos vaikka biologiselle vanhemmalle kävisi jotain.

Mikä olisi lapsen asema tasa-arvoisessa avioliitossa? Jos lapsella olisi kaksi virallista vanhempaa (molemmat isejä/äitejä) olisiko lapsella oikeus myös kolmanteen vanhempaan isään/äitiin? Kärsisikö lapsi siitä, että olisi mahdollisesti kolme vanhempaa tai kaksi samansukupuolista?

On olemassa isättömiä/äidittömiä lapsia, mutta tuleeko lainsäädännön edesauttaa sitä, että sellaisia lapsia tulee lisää? Toisaalta samaa sukupuolta olevien lapsenhankinta lienee hankalampi prosessina, kuin heteroilla, jonka vuoksi uskon heidän olevan hyvin sitoutuneita vanhemmuuteen. Lapsella lienee tällöin hyvät lähtökohdat elämään, jos vanhemmat ovat sitoutuneet häneen.

Ovatko nämä lapsiargumentitkin oikeasti kohdallani vain pelkoa siitä, että perinteinen perhemalli murtuu ja kaikki se mihin minut on opetettu uskomaan muuttuu. Elämä tuntuu turvalliselta, jos on jotain pysyvää kuten arvot. On tiettyjä asioita joihin voi ja uskaltaa nojata, siksi vaikka ydinperhearvosta luopuminen voi olla pelottavaa. Oikeasti siitä luopumisesta ei varmaan seuraa henkilökohtaisella tasolla minulle mitään.

Kuitenkin kuten sanoin, en tiedä mitä ajattelisin asiasta. Ihminen on paljolta osin kasvatusympäristönsä tuotos ja arvojen muutos on hidasta. Omalla kohdallani tunnepuolen argumentit pistävät vastaan, rationaalisella tasolla asia vaikuttaa selvemmältä.

[/quote]

Kerrankin uskovainen, joka osaa ajatella asiaa järjellä! Ihan mahtavaa, kiitos. Ihan oikeasti siis, ei sarkastisesti. Ehkä uskoni tämän keskustelun vastahakoiseen osapuoleen voi vielä palata, tässä oli järkevää pohdintaa ilman kiihkoilua.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:57"]

Minä en usko, että moni tasa-arvoisen avioliittolain vastustajista olisi yksinkertaisia. Uskon, että moni heistä on ikääntyneempia ihmisiä, jotka vanhoillisia ja kasvanut ja elänyt täysin erilaisessa maailmassa kuin missä me nyt elämme.

Minä kannatan homojen oikeuksia, mutta ymmärrän kyllä myöskin, miksi monet vanhoilliset ja ikääntyneet ihmiset eivät nää asiaa samalla tavalla. Ei siitä ole kauaakaan kun homous oli vielä sairaudeksi luokiteltavaa. Moni vastustaja on kasvanut tällaisessa ajassa. Tuskin monikaan ikääntynyt ihminen tuollaista nykypäivänä ajattelee mutta se kertoo vain että me ja yhteiskunta on mennyt eteenpäin. Ja niin tulemme menemään vielä tässäkin asiassa, kyllä se on vain ajan kysymys kuin homoliitot sallitaan. Toiset mukautuvat muutoksiin hitaammin, koska he ovat eläneet erilaisessa maailmassa, minusta se ei tee ihmisestä yksinkertaista.

[/quote]

Mikäköhän siinä on että monet vanhukset ovat suvaitsevaisempia kuin jotkut keski-ikäiset? Monet vanhat ihmiset ovat kokeneet oikeasti sellaisia asioita elämässään, että he eivät samalla tavoin tuomitse ja vihaa kaikkea vaan ovat yllättävän ennakkoluulottomiakin.

Ja kyllä aika moni näistä erakkoukkeleista, peräkylän miehistä joilla ei koskaan ole naista näkynyt, on homoja. Eivät vain huutele siitä, kun aikanaan homouteen suhtauduttu vähän eri tavalla ja suhtautuvat varmaan ristiriitaisesti itseensäkin. Ehkä jotkut ajattelevat vieläkin siten ja siksi vastustavat homojen oikeuksia. Tai eivät vain pysty myöntämään itselleen omia mieltymyksiään, sillä tulee mieleen että miksi kukaan hetero kokisi homot jotenkin "erilaisena pahana" joille ei saa antaa edes avioliiton oikeuksia? Pitää varmaan aika epävarma olla itsestään, sillä mitään järjellisiä perusteluitahan tuolle vastustamiselle ei ole. Ja kyllä ihmisten mielipiteitä voi pitää yksinkertaisina silloin kun niille ei löydy mitään perusteita. Ei vanhuus ole tekosyy jos aivot pelittää :)

Olen itse kasvanut yli argumentoinnin ja  pseudointellektuellin hurdurudhuruhdurur... Kyse on mielipide asioista ja maailmankuvasta mutta haista sinä pitkä paska sinun sukupuolineutraalien avioliittojesi kanssa. Mitä on moraali jos sitä muutetaan vuosi vuoden jälkeen.. EI MITÄÄN. Ette itse taida ymmärtää näiden "luolamiesten" argumentteja pätkääkään. Noh, paskaa aivoissa varmasti..

[quote author="Vierailija" time="22.02.2014 klo 02:49"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:57"]

Minä en usko, että moni tasa-arvoisen avioliittolain vastustajista olisi yksinkertaisia. Uskon, että moni heistä on ikääntyneempia ihmisiä, jotka vanhoillisia ja kasvanut ja elänyt täysin erilaisessa maailmassa kuin missä me nyt elämme.

Minä kannatan homojen oikeuksia, mutta ymmärrän kyllä myöskin, miksi monet vanhoilliset ja ikääntyneet ihmiset eivät nää asiaa samalla tavalla. Ei siitä ole kauaakaan kun homous oli vielä sairaudeksi luokiteltavaa. Moni vastustaja on kasvanut tällaisessa ajassa. Tuskin monikaan ikääntynyt ihminen tuollaista nykypäivänä ajattelee mutta se kertoo vain että me ja yhteiskunta on mennyt eteenpäin. Ja niin tulemme menemään vielä tässäkin asiassa, kyllä se on vain ajan kysymys kuin homoliitot sallitaan. Toiset mukautuvat muutoksiin hitaammin, koska he ovat eläneet erilaisessa maailmassa, minusta se ei tee ihmisestä yksinkertaista.

[/quote]

Mikäköhän siinä on että monet vanhukset ovat suvaitsevaisempia kuin jotkut keski-ikäiset? Monet vanhat ihmiset ovat kokeneet oikeasti sellaisia asioita elämässään, että he eivät samalla tavoin tuomitse ja vihaa kaikkea vaan ovat yllättävän ennakkoluulottomiakin.

Ja kyllä aika moni näistä erakkoukkeleista, peräkylän miehistä joilla ei koskaan ole naista näkynyt, on homoja. Eivät vain huutele siitä, kun aikanaan homouteen suhtauduttu vähän eri tavalla ja suhtautuvat varmaan ristiriitaisesti itseensäkin. Ehkä jotkut ajattelevat vieläkin siten ja siksi vastustavat homojen oikeuksia. Tai eivät vain pysty myöntämään itselleen omia mieltymyksiään, sillä tulee mieleen että miksi kukaan hetero kokisi homot jotenkin "erilaisena pahana" joille ei saa antaa edes avioliiton oikeuksia? Pitää varmaan aika epävarma olla itsestään, sillä mitään järjellisiä perusteluitahan tuolle vastustamiselle ei ole. Ja kyllä ihmisten mielipiteitä voi pitää yksinkertaisina silloin kun niille ei löydy mitään perusteita. Ei vanhuus ole tekosyy jos aivot pelittää :)

[/quote]

Jälleen kerran joka ei ymmärrä ihmisiä tippaakaan. Meeppäs nyt kotiin kasvamaan vauvojesi kera

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:57"]

Minä en usko, että moni tasa-arvoisen avioliittolain vastustajista olisi yksinkertaisia. Uskon, että moni heistä on ikääntyneempia ihmisiä, jotka vanhoillisia ja kasvanut ja elänyt täysin erilaisessa maailmassa kuin missä me nyt elämme.

Minä kannatan homojen oikeuksia, mutta ymmärrän kyllä myöskin, miksi monet vanhoilliset ja ikääntyneet ihmiset eivät nää asiaa samalla tavalla. Ei siitä ole kauaakaan kun homous oli vielä sairaudeksi luokiteltavaa. Moni vastustaja on kasvanut tällaisessa ajassa. Tuskin monikaan ikääntynyt ihminen tuollaista nykypäivänä ajattelee mutta se kertoo vain että me ja yhteiskunta on mennyt eteenpäin. Ja niin tulemme menemään vielä tässäkin asiassa, kyllä se on vain ajan kysymys kuin homoliitot sallitaan. Toiset mukautuvat muutoksiin hitaammin, koska he ovat eläneet erilaisessa maailmassa, minusta se ei tee ihmisestä yksinkertaista.

[/quote]

On tuokin osin totta, mutta ihmisellä on tietystä syystä aivot. Tunnen vanhoja ihmisiä, jotka eivät ole hyväksyneet aikakautensa asenteita ilman pohdintaa vaan ajattelevat omalla järjellä, eivätkä keksi järkiperusteita homoliittojen vääryydelle.

Kun itse olin melko nuori lapsi ysärin alussa ja ekan kerran törmäsin homouteen, ei siinä ollut musta mitään ihmeempää, vaikkei mua oltu koskaan kasvatettu erikseen "hyväksymään" sitä. Jotenkin kelasin omilla aivoillani, että eipä tuo muista suhteista eroa, vaikka siinä on kaksi saman sukupuolen edustajaa. Ei mua myöskään kasvatettu uskomaan jotain valheellisia väittämiä tyyliin "miesten ja naisten väliset suhteet ovat ainoita oikeita ja hyväksyttäviä", mutta omat mielipiteet voivat poiketa yleisestä kannasta, kun oikeasti miettii asioita. Varsinkin tässä tapauksessa nk. perustelut asiaa vastaan on niin hataria, ettei ole edes vaikeaa olla eri mieltä.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 13:48"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 12:36"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 12:34"]

Nämä vastustajat ovat sen verran irrationaalisia että voisi melkein luulla heidän olevan psykoosissa. Ennustan, että joskus vielä tulee aika jolloin epäloogisuus tunnustetaan mielenterveyden ongelmaksi. Nykyään valitettavasti vastustajat ulkoistavat omat ongelmansa (piilohomoudesta kumpuavan häpeän) väkivalloin homojen ongelmaksi.  Se on inhimillisesti katsoen väärin.

[/quote]

Meinaat, että vastustajat kaikki olisi piilohomoja?

:D

Onko typerämpää ees kuultu.

[/quote]

Itse asiassa tätäkin asiaa on tutkittu. Todettiin, että homovihamielisillä miehillä alkaa seisoa, kun heille näytetään homopornoa. Homoihin myönteisesti tai neutraalisti suhtautuvilla miehillä ei ala.

Päättele siitä.

[/quote]

Heteronainen ja vastustan. Piilomies? ;)

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:19"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:10"]

tiedätsä kun insestiäkin on jo olemassa eikö ne Sais mennä sit naimisiin......

idiootti vertauskuva mutta kyllä kannatan avioliittoa, myös sukupuolineutraalina MUTTA en kannata avioliiton ulkoista adoptio-oikeutta homoille, ja tällä hetkellä puolet snavioliittoa kannattavista ei edes tiedä että adoptio-oikeus tulee siinä mukana.

[/quote]

Adoptio-oikeushan on lakialoitteen yksi tärkeämpiä piirteitä, sillä siinä kohtaa puhutaan nimenomaan lapsen oikeuksista. Nämä lapset elävät jo kodeissa kahden isän tai kahden äitinsä kanssa. Aivan kuten muutkin adoptoidut lapset, heille heidän vanhempansa ovat ne, jotka heitä rakastaa ja jotka heistä huolen pitää. Pesee illalla hampaat ja aamulla laittavat aamiaisen. Yöllä heräävät auttamaan, jos on oksennus tullut sänkyyn. Lapselle ei ole merkityksellistä huoltajiensa sukupuoli, saati heidän seksuaalinen suuntautumisensa. Kyllä tässä maailmassa pärjäävät niin leskien, lesbojen kuin yksinhuoltajienkin lapset.

Tasa-arvoistamalla näiden lasten vanhepien oikeus avioliittoon, näille lapsille tuodaan myös oikeus periä molemmat vanhempansa. Se on lapsen kannalta äärettömän tärkeä ja merkityksellinen juttu. Se luo turvaa ja veikkaan, että lesboperheessä kasvaneelle tyttärelle on se äidin suvussa kulkenut perintökoru ihan yhtä rakas kuin heteroperheen kasvatille. Mutta lastahan siinä pitää rangaista ja koru antaa muualle, kun "ei se sun äitisi ollut sun biologinen äitisi".

[/quote]

Sisäinen adoptiohan on jo nyt mahdollista rekisteröidyssä parisuhteessa ja eikö sitä kautta lapsi saa mm. perimisoikeuden adoptiovanhempaan?

Ulkoinen adoptio-oikeus sen sijaan puuttuu sekä oikeus yhteiseen sukunimeen. Mitä muuta?

Sosiaali- ja terveysministeriön mietinnössä pohditaan myös kansainvälisen adoption sallimista rekisteröidyssä parisuhteessa eläville pareille. Työryhmän mukaan adoptio voi olla lapselle niin rasittava prosessi, ettei sitä kannata vaikeuttaa sijoittamalla lapsi homo- tai lesboperheeseen. Toisaalta mietinnössä huomautetaan, että vanhempien kuuluminen johonkin muuhun vähemmistöön voi olla lapselle aivan vastaavanlainen rasite. Myös luovuttajamaan suhtautuminen samaa sukupuolta oleviin vanhempiin voi aiheuttaa ongelmia.[18]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:41"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:10"]

Mutta homothan saa jo mennä naimisiin eli rekisteröidä suhteensa. KERRO nyt helvetti soikoon, mikä on se asia, mikä heiltä puuttuu nykyään. Kauhea meteli asiasta, jonka sisältöä kukaan ei osaa selittää.

Ja kyllä musta tää vouhotus on mennyt yli. Joku Pelkonenkin selittää, ettei mene itse ennen naimisiin kuin homotkin saa mennä naimisiin. Mitenkään asioita rinnastamatta, mutta voisko joku kansanedustaja päättää, että niin kauan kuin Suomessa lapset kärsii esim. nälästä, hän ei syö. Entäs voisko joku kansanedustaja sanoa, että käyttää mustaa kaapua niin kauan kuin ketään ei enää kiusata? Musta noi asiat on 100-kertaa tärkeämpiä kuin tämä asia, jonka sisältö on nolla. Ei, ei. tämä kaaholauma vaan huutaa homoliitoista kuin siinä olisi jotain kovin ihmeellistä ja kun ei kukaan edes pysty kertomaan, mistä on kysymys.

Uusi yritys vieläkin. Eli tätä kannatan.

[/quote]

No mie selitän sulle. Rekisteröity parisuhde ei takaa puolison perimistä, ei samaa oikeutta oikeussalissa kieltäytyä todistamasta aviopuolisoa vastaan kuin avioliitossa, ja joutuu paljastamaan seksuaalisen suuntautumisensa lomakkeissa valitsemalla joko ruudun "avioliitto" tai "rekisteröity parisuhde". Siksi. Selekiskö nyt?

[/quote]

Rekisteröity parisuhde

Samaa sukupuolta olevat voivat rekisteröidä parisuhteensa. Parisuhteen rekisteröinnillä on samat oikeudelliset vaikutukset kuin avioliiton solmimisella.

Rekisteröity parisuhde on kuitenkin avioliitosta erillinen oikeudellinen instituutio. Rekisteröidyn parisuhteen osapuolet eivät voi yhdessä adoptoida lasta tai ottaa yhteistä sukunimeä rekisteröinnin perusteella. Myös parisuhteen rekisteröiminen on vihkimisestä erillinen toimitus.

Rekisteröidyn parisuhteen osapuolet ovat keskenään yhdenvertaiset. Kumppaneiden tulee rekisteröidyssä parisuhteessa osoittaa keskinäistä luottamusta ja yhteisesti toimia perheen hyväksi.

Parisuhteen rekisteröinnillä on samanlaiset taloudelliset vaikutukset kuin avioliitolla. Osapuolella on avio-oikeus toisen omaisuuteen, jollei avioehtosopimuksella muuta sovita. Hänellä on myös oikeus tarvittaessa saada elatusta toiselta osapuolelta ja toisaalta elatusvelvollisuus tätä kohtaan.

Samaa sukupuolta olevien pari ei saa yhdessä ottaa ottolasta. Parisuhteen osapuoli voi siis jatkossakin adoptoida lapsen vain yksinään. Myöskään toisen osapuolen lapsen ottaminen parin yhteiseksi ottolapseksi ei ole mahdollista.

Parisuhteen osapuoli voi nykyisinkin kumppaninsa kuoltua adoptoida hänen lapsensa. Parisuhteen osapuolet voivat jatkossa nykyiseen tapaan myös tulla perheessä elävän lapsen yhteishuoltajiksi.

Rekisteröidyn parisuhteen purkautumiseen sovelletaan samoja säännöksiä kuin avioliiton purkautumiseen. Parisuhde purkautuu toisen osapuolen kuollessa tai tuomioistuimen päätöksellä. Kuten avioerossa, parisuhteen purkaminen on mahdollista kuuden kuukauden harkinta-ajan jälkeen tai kahden vuoden erillään asumisen perusteella. Osapuolten omaisuus jaetaan samojen sääntöjen mukaan kuin avioerossa.

Toisen osapuolen kuoltua rekisteröidyn parisuhteen osapuoli perii hänet samojen sääntöjen mukaan kuin aviopuoliso. Hänellä on myös oikeus perhe-eläkkeeseen ja perintöverotuksessa häneen sovelletaan aviopuolisoa koskevia säännöksiä.

Oikeusministeriössä on laadittu esite Tietoa rekisteröidystä parisuhteesta, jonka maistraatti antaa rekisteröityyn parisuhteeseen aikoville silloin, kun siltä pyydetään rekisteröinnin esteiden tutkintaa.

Eli tämän mukaisesti perimisoikeus kyllä on. 

Rekisteröidyllä parisuhteella ja avioliitolla on pari pientä suurta eroa. Lainsäädäntöneuvos Tuomo Antilan mukaan merkittävimmät erot liittyvät sukunimeen ja adoptio-oikeuteen.

Toisin kuin aviopari, rekisteröity pari joutuu erikseen anomaan muutosta, jos he haluavat yhteisen sukunimen. Antilan mukaan hakemukset menevät kyllä läpi, mutta menettelystä koituu hakijalle vaivaa ja kuluja.

...Ja saman sukunimenkin siis saa halutessaan. Naimisiinmenijäkin joutuu erikseen ilmoittamaan nimijärjestelyistä.

Missä todetaan, että rekisteröidyn parisuhteen toinen osapuoli joutuisi oikeudessa todistamaan toista vastaan?  2012 lopussa on mainittu mm. näin: "Oikeudenkäymiskaaren mukaan "vastoin tahtoansa älköön kuitenkaan todistamaan vaadittako:

1) sitä, joka on tai on ollut avioliitossa tahi on kihloissa jommankumman asianosaisen kanssa,"

Pykälä on vuodelta 1948 ja siis lain sanamuodon mukaan kieltäytymisoikeus on vain entisellä ja nykyisellä aviopuolisolla ja nykyisellä kihlakumppanilla. Käytännössä, avoliittojen yleistymisen vuoksi pykälää on nykyisin tulkittu niin, että se koskee myös avopuolisoa. Kun vielä kihlauksellekaan ei ole mitään ihmeempiä määrämuotoja (avioliittolain mukaan nainen ja mies, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet), niin on ollut perusteltua pitää myös avopuolisoa "saman arvoisena". Lainsäätäjän tarkoituksena on nyt sitten kirjoittaa lakiin se, mikä vastaa nykyistä käytäntöä ja yhteiskunnan todellisuutta."

Missä kaikissa lomakkeissa kysytään siviilisäätyä ja miten  siitä on lomakkeen täyttäjälle haittaa? Entä jos pokkana ruksaa avioliiton tai sekä että tai jättää ruksaamatta yhtään mitään?