Kotiäitiys kunniaan, Suomi hyötyy siitä!

Ei.

Mitä enemmän saamme työpaikkoja ja ihmisiä tekemään työtä, sitä parempi. Naiset ovat Suomessa keskimäärin koulutetumpia kuin miehet. Ei ole mitään järkeä tuhlata aivopotentiaalia tuottamattomaan kodinhoitotyöhön. Ennemmin syrjäytyneet ja kouluttamattomat miehet joutaisivat jäämään kotiin, mutta heitä ei kukaan halua lastensa isiksi. 

Tässä vielä linkki tuosta sukupuolten välisestä kouluttautuneisuudesta: http://www.tilastokeskus.fi/tup/vl2010/art_2012-03-15_001.html

-2- 

No olen siinä mielessä samaa mieltä että kotivanhemmuus kunniaan! Pitäisi päästä irti kahdenlaisesta ajattelusta: 1.Kotiäiti/-isi on laiska joka vain välttelee työntekoa ja 2. Nainen on se joka jää kotiin jos joku. 

Suomessa ei yksinkertaisesti ole tällä hetkellä työpaikkoja kaikille, yksi helpottava ratkaisu (monen muun ohella) voisi aivan hyvin olla että kotivanhemmuus tulisi yleisemmäksi, sellainen malli siis että toinen vanhempi käy vain töissä, ainakin sellaisissa perheissä joissa toisen palkka sen sallii. Nykyään asennemaailma on sellainen että esim kotiäiti on miehensä rahoilla elävä luuseri, niin eipä kovin monella tee mieli jäädä sillä leimalla kotiin. Koti-isät taas mielletään työtä vältteleviksi lurjuksiksi ("nainen joutuu elättämään perheen kun mies ei jaksa käydä töissä").

Mitä tulee tuohon aivopotentiaalin hukkaamiseen, niin hukkaantuuhan sitä nytkin valtavasti. Akateeminen työttömyys on varsin yleistä sekä miehillä että naisilla, kun taas perus duunari töitä löytyy  helpommin. Itse olen akateeminen nainen, ja olen pohtinut että jäisin pidemmäksi aikaa ehkä kotiin. Mietin asiaa niin, että ainakin minulla olisi tarjota laajaa maailmankatsomusta lasta kasvattaessa, ja tietyllä tapaa paremmat valmiudet pysyä varhaiskasvatukseen liittyvissä tutkimuksissa mukana, kuin perus syrjäytyneellä ja kouluttamattomalla ihmisellä. Mitenkään nyt kouluttamattomia vähättelemättä tietenkään, ei äitiys/isyys ole koulutuksesta kiinni, mutta jos siis jotain positiivista haluaa löytää siitä että akateeminen jää kotiin hoitamaan lapsia :-)

Btw, miksi nykyään on niin paljon syrjäytyneitä ja huonosti voivia nuoria? Eikö heille ole annettu riittävästi aikaa ja huolenpitoa, kun molemmat vanhemmat paiskivat töissä?

Vaikka maatalousyhteiskunnakin aikaan molemmat vanhemmat tekivät paljon töitä, on siinä paljon eroavaisuuksia nykyaikaan: töitä tehdiin kodin piirissä (=lapsilla turvallisuuden tunne suurempi), sisaruksia oli paljon, monesti samassa pihapiirissä asuivat mummot ja tädit ym...

Ok, naiset ovat tärkeä voimavara työmarkkinoilla MUTTA jos haluaisimme olla katsoa hieman pidemmälle, pitäisi lasten ja nuorten pahoinvoinnille tehdä jotain. Miksi sitä on niin paljon?

Tänään just lueskelin yhtä työpaperia huoltosuhteesta. Tällä hetkellä 100 työssäkäyvää elättää itsensä lisäksi n. 130 työelämän ulkopuolella olevaa. Huonompikin tilanne on ollut, mm. laman aikana. Tulevien vuosien ongelma on kuitenkin se, että huollettavien puolelle siirtyy hurja määrä eläkeläisiä, jotka eivät siis enää ole tulossa huoltosuhteen kartuttaja-puolelle. Mun on siis aika vaikea nähdä, miten taloutta edesauttaisi se, että lisätään huoltosuhteen kuluttaja-puolta entisestään tässä tilanteessa. Kyllä minä olen hyvin samaa mieltä siitä, että työuria on pidennettävä alusta, keskeltä ja lopusta, jotta tästä selvitään. Suomen huoltosuhde on käsittääkseni Euroopan ongelmallisimpia.

Mitä enemmän äidit hoitaisivat lapsiaan kotona sitä väljemmäksi saataisiin täyteen tuupattuja päivähoitoryhmiä, sielläkin olisi kaikilla parempi olla, kaikki olisivat voittajia..ja lapsuushan on ihan tärkein juttu!

[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 15:56"]

Ei.

Mitä enemmän saamme työpaikkoja ja ihmisiä tekemään työtä, sitä parempi. Naiset ovat Suomessa keskimäärin koulutetumpia kuin miehet. Ei ole mitään järkeä tuhlata aivopotentiaalia tuottamattomaan kodinhoitotyöhön. Ennemmin syrjäytyneet ja kouluttamattomat miehet joutaisivat jäämään kotiin, mutta heitä ei kukaan halua lastensa isiksi. 

[/quote]

Suomessa on liika maistereita, ei siitä mihinkään pääse ja akateeminen työttömyys yleistyy jatkuvasti (puhumattakaan pätkähommista, osa-aikaisuudesta, jne). Ei muissa edistyksellisissä länsimaissa yliopiston papyrykset ole yhtä hyödyttömiä kuin Suomessa: Suomessa vain ylikoulutetaan ja vielä väärille aloille. Itse karsisin kovalla kädellä ainakin taloustieteiden, humanistien ja sosiologien opiskelijoiden lukumäärä. Filosofien ja teologian laitokset voitaisiin hyödyttöminä lakkauttaa kokonaan. 

Joka tapauksessa lähitulevaisuudessa kuntasektorilta tulee katoamaan valtaisa määrä akateemisia työpaikkoja kuntaliitosten seurauksena, jäljelle jää vain välttämätön suorittava työ. Ja valtio jatkaa tuottavuusohjelmaa vielä pitkään.

Myös yrityksiä kaatuu kovalla kädellä tällä hetkellä. Eli koulutetusta työvoimasta ei ole todellakaan puutetta. 

Olisi suotavaa, että julkisuudessa keskusteltaisiin mm. siitä, että tohtorit lähtevät valmistumisen jälkeen Suomesta pois, koska tutkimusrahoitusta löytyy vain n. 10 %:lle. Tohtoreita valmistuu Suomessa nykyään yli 10-kertainen määrä verrattuna 90-luvun alkuun ja tutkimusrahat ovat vain vähentyneet. Ei kovin hyvä systeemi.

BTW, tohtoreista on vielä selvä enemmistö miehiä. 

Niin, miksei jäätäisi kaikki kotiin! Kaikilla olisi parempi olla ja oltaisiin voittajia kaikki.

Joo, Suomen tietoyhteiskuntastrategia oli aikoinaan ehkä vähän epäonnistunut veto. Silloin ajateltiin, että suurin osa väestä pitäisi olla korkeakoulutettua, koska työ olisi pääasiassa aivotyötä. Näinhän se hyvin pitkälti onkin, mutta silloin ei kai osattu ottaa huomioon, että myös aivotyön voi viedä halpatyövoiman maihin, mutta perusduuneja ei. Nyt sitten ollaan tilanteessa, jossa hyvää ns. duunaria ei tahdo Suomen maasta löytää, koska ammattikouluihin on hakeutunut paljon sitä sakkia, joka ei muualle ole päässyt.

[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 16:13"]

Mitä enemmän äidit hoitaisivat lapsiaan kotona sitä väljemmäksi saataisiin täyteen tuupattuja päivähoitoryhmiä, sielläkin olisi kaikilla parempi olla, kaikki olisivat voittajia..ja lapsuushan on ihan tärkein juttu!

[/quote]

Miksi juuri äidit? Mikseivät isät?

[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 16:19"]

Joo, Suomen tietoyhteiskuntastrategia oli aikoinaan ehkä vähän epäonnistunut veto. Silloin ajateltiin, että suurin osa väestä pitäisi olla korkeakoulutettua, koska työ olisi pääasiassa aivotyötä. Näinhän se hyvin pitkälti onkin, mutta silloin ei kai osattu ottaa huomioon, että myös aivotyön voi viedä halpatyövoiman maihin, mutta perusduuneja ei. Nyt sitten ollaan tilanteessa, jossa hyvää ns. duunaria ei tahdo Suomen maasta löytää, koska ammattikouluihin on hakeutunut paljon sitä sakkia, joka ei muualle ole päässyt.

[/quote]

Ja korkeakouluopetuksen taso on Suomessa täysi vitsi! Aivan umpisurkeita proffia ja täynnä teoreettistä löpinää, jolla ei ole mitään relevanssia käytännön töissä. Mutta tärkeitähän on se, miltä asiat näyttää eli Suomibrändi, ts. se, että Suomessa on korkeastikoulutettuja enemmän kuin muualla.

[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 16:24"]

[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 16:13"]

Mitä enemmän äidit hoitaisivat lapsiaan kotona sitä väljemmäksi saataisiin täyteen tuupattuja päivähoitoryhmiä, sielläkin olisi kaikilla parempi olla, kaikki olisivat voittajia..ja lapsuushan on ihan tärkein juttu!

[/quote]

Miksi juuri äidit? Mikseivät isät?

[/quote]

Kannattaa ottaa mallia systeemistä, joka toimii, eikä lähteä improvisoimaan mutupohjalta jotain tyhmää tasa-arvon nimissä.

[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 16:24"]

[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 16:13"]

Mitä enemmän äidit hoitaisivat lapsiaan kotona sitä väljemmäksi saataisiin täyteen tuupattuja päivähoitoryhmiä, sielläkin olisi kaikilla parempi olla, kaikki olisivat voittajia..ja lapsuushan on ihan tärkein juttu!

[/quote]

Miksi juuri äidit? Mikseivät isät?

[/quote]

Kannattaa ottaa mallia systeemistä, joka toimii, eikä lähteä improvisoimaan mutupohjalta jotain tyhmää tasa-arvon nimissä.

[/quote]

Sori mutta kun minä en vai ymmärrä tätä äitien hypetystä. Isät ovat tasavertaisia huoltajia ja vanhempia äitien kanssa ja osaan nimetä heti viisi isää, jotka jäisivät koti-isiksi jos rahatilanne sallisi sen (näissä perheissä ei ole myöskään varaa siihen, että äiti jäisi kotiin).

Se lapsi ei kasva kieroon, vaikka pääasiallisena huoltajana päivisin onkin isä.

Samaa mieltä ap:n kanssa.

Mm. Saksassa on perheverotus ja on todella joustava systeemi perheen kannalta.

Suomessakaan mitään työvoimapulaa ei todellakaan ole näkyvissä vaan kotiäitiyden tai -isyyden muodossa vapautuisi yhteiskunnassa paljon työpaikkoja ja työttömyyskin vähenisi. Yhteiskunnasta voisi poistaa monia byrokraattisia tukia, kun asia yksinkertaisesti huomioitaisiin perheen verotuksessa.

Suomi olisi henkisesti paljon parempi paikka, kun kotiäitiyttä arvostettaisiin enemmän.

Itse asiassa muu Eurooppa haluaisi naiset töihin samaan tapaan kuin on onnistuttu Pohjoismaissa:

http://www.lifesitenews.com/news/stay-at-home-mothers-get-back-to-work-european-union/

Suomessa voisi ehkä työn muuttaminen osa-aikatyöksi olla nykyistä helpompaa. Asun tällä hetkellä Italiassa ja täällä on todella tavallista, että lapsiperheessä toinen tekee osa-aikatöitä ja töihin palataan kun vauva on 3 kk. 

Jes, kaikki vaan pois veroja maksamasta ja yhteiskunnan varoilla kotiin kirjoittaa av:lle. Suomi pelastuu! Kuka vinkkaa Jyrkille ja Jutalle?

hei. mä voin jäädä vaikka heti kotiin jos vaan maksatte mulle palkkaa siitä. Meidän perheen hyvinvointi kyllä kasvaisi siitä. Mutta mitä sitten jos nainen vaan kotona ja mies jättääkin hänet? Kuka silloin pelastaa kotonalusmun?

[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 17:07"]

hei. mä voin jäädä vaikka heti kotiin jos vaan maksatte mulle palkkaa siitä. Meidän perheen hyvinvointi kyllä kasvaisi siitä. Mutta mitä sitten jos nainen vaan kotona ja mies jättääkin hänet? Kuka silloin pelastaa kotonalusmun?

[/quote]

No eihän miehen elatusvelvollisuus mihinkään varsinaisesti katoa eron myötä. Aika harva isi mun tuttavapiirisä on lopettanu lasten taloudellisen tukemisen eron myötä. Yleensä sen lopettaa pienituloiset isit, jotka tuskin nyt on muutenkaan koko perhettä elättäneet yhdessäolon aikana.

Naisen on oleellista tehdä lapset nuorena, viimeistään 16-20 vuotiaana. Näin kun mies hänet jättää naisen ollessa ehkä yleensä n. 35 paikkeilla, voivat lapset elättää äitinsä. Lisäksi äidillä on mahdollisuus pelastautua vielä jonkun nuorekkaan eläkeläisherrasmiehen elätettäväksi.

Kuka ne kaikki raskaat matalapalkkaiset työt etenkin hoito- ja palvelualalla sitten tekisi kun kaikki äidit olisivat kotona? Eivät ainakaan miehet eivätkä maahanmuuttajat.....