Kuuluvatko rotuerot yleissivistykseen?

Tiede oppii koko ajan uusia asioita rotueroista, mutta poliittiset tahot jarruttelevat ja muokkailevat näiden asioiden uutisointia tai salaavat ne. Tässä mielessä ihmisten tietotaso on ehkä jopa laskenut siitä, mitä se on joskus vuosikymmeniä sitten ollut.

Jos rotu on vain ihonväriä, niin sitten parturi-kampaajien koulutus on rasistinen, koska siellä puhutaan rodun vaikutuksesta hiuksiin. Jos rotu on vain ihonväriä, niin sitten esim.oikeustieteellinen tutkimus ja anatomia on rasistista, koska asiantuntija osaa päätellä rodun kuluneen luurangon tai hampaiden perusteella. Ennen vanhaan tuollaisella tiedolla on voinut olla ratkaiseva merkitys katoamisen tai henkirikoksen selvittämisessä, mutta nykyään on DNA-tutkimus. DNA:n perustella voidaan myös kertoa suurpiirteisesti mihin roturyhmään joku kuuluu, näkemättä ikinä koko ihmistä.

Ruokavalio ja lääkkeiden vaikutukset vaihtelevat eri roduilla. Jotkut sydänlääkkeet eivät esim.auta mustia läheskään yhtä paljon kuin valkoisia, ja suola on haitallisempaa mustille kuin valkoisille. Tämä selittyy erilaisella evoluutioympäristöllä. Aasialaisista tulee harvoin kireälihaksisia bodareita, koska heidän rasvaprosenttinsa on luonnostaan korkeampi. Mustien lihakset ovat jäykemmät ja luut raskaammat, ja heistä tulee usein hyviä voimalajeissa, mutta aika huonoja uimareita. Jos näitä asioita ei saa kertoa, se voi johtaa hoitovirheisiin, itsemurhiin, turhaan työhön ja turhautumiseen.

Toki nämä ovat vielä semmoisia 'hyviä' rotueroja, koska ne eivät koske aivojen ja luonteen eroavaisuuksia, mutta evoluutio voi nykykäsityksen mukaan vaikuttaa myös aivoihin. Ovatko nuo yllä mainitut asiat siis puolirasistisia tai hieman vaarallista tietoa, koska ne saattavat johtaa lisäkysymyksiin? Pitäisikö ne salata?