Lue keskustelun säännöt.
En millään käsitä, miksi ihmiset on jopa avioliitossa, ja eri
07.08.2013 |
elintasot, toinen on köyhä ja toinen on rikas, ja yleensä vielä jos nainen on se köyhä, myös lapset elävät köyhyydessä. Miksi mennä naimisiin, jos ei aiota elää samaa elämää yhdessä? Minkälainen elämä mahtaa lapsilla olla aikuisena kun ovat joutuneet lapsuutensa kituuttamaan köyhyydessä ja katsomaan kun isi elää luksuselämää?
Mitä liikkuu sen rikkaamman itsekkään ihmisen mielessä kun katselee rakkaimpiensa kituuttamista? Vai onko niin, että tälläinen ihminen ei rakasta puolisoaan ja lapsiaan, vaan itseään ja rahojaan? Käykö rikkaalla ihmisellä mielessä, että jos hän tästä nyt sattuukin kuolla kupsahtamaan, puoliso ja lapset pääsevät nauttimaan hänen säästöistään, ilman häntä? Tai mitä jos köyhä puoliso kuolee, jatkuuko lasten köyhäily siitä huolimatta, vai vielä pahempana?
Kommentit (43)
Vähän kaipaisin tästä esimerkkejä. En tunne yhtäkään avioparia, joka asuu kunnan vuokratalossa, vaikka isä miljonääri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellaista rahamäärää ja omaisuutta ei olekaan mitä naiset eivät saisi haaskattua kaikenlaiseen turhuuteen. Jos mies ei pane stoppia touhulle kaikki menee mitä tulee. Siis aivan kaikki. Nykyään naisilla on aivan samat mahdollisuudet rikastua kuin miehilläkin. Eli siitä vain kouluttautumaan, töihin tai lottokuponki vetämään. Hankkikaa itse rahat tuhlaamiseennne älkääkä kupatko miehiänne.
Meillä se oli mies joka halusi suurinpiirtein kullattuja vaihdepakkoja fillariinsa. Kun oli kolme kertaa kuukauden sisällä vaihtanut pyöränkumit ajettuaan kiveen (80 euroa kpl, mut hei, ne saa taitettua povitaskuun, ihkuu) ostin hänelle biltemasta kympin kumit jotka kestivät. Sen jälkeen pyörällä ei voinut enää ajaa koska halpiskumit olivat niin raskaat polkea, tämä marttyyriasenteella ilmoitettuna. Mun mielestä parempi ajaa vähän hitaammin kuin taluttaa joka viikko 10 km kumit puhki ja ostaa 500 eurolla kumeja fillariin joka kuukausi. Tämä oli avioeron alkusysäys ja ah miten ihanaa on nykyään ostaa omilla rahoillaan jotain muuta kuin ylikalliita statuskamoja.
Lika barn läka bäst. En minäkään ymmärrä, miksei voi ottaa puolisokseen suurinpiirtein samaa tulotasoa olevaa henkilöä.
Rikkaan ei kannata naida köyhää vaan toinen rikas. Silloin ei tule rutinaa elintasosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No en minäkään sellaisia tunne, siksi ihmettelenkin kun tällä palstalla on ihan yleistä, että toinen vanhempi matkustelee yksin kalliissa paikoissa kun köyhä puoliso ei pysty lähtemään mukaan, tai edes lapset. Enkä puhu nyt miljonääreistä, niitä nyt on niin vähän muutenkaan väestöstä. Ei kaikki naiset tuhlaa, ja kyllä miehetkin saa rahaa menemään, mun ex pelas ja joi kaikki rahansa, sitten elettiin mun kotihoidontuella ja työkkärinrahoilla.
Eikös kuoleman tapauksessa puolisolle jää kuitenkin puolet yhteisestä omaisuudesta, eli esim. asunnosta? Sen sitten tietysti pitää myydä kun ei pysty siitä maksamaan vastikkeita yksin.
ap
Ei tällaisia ole oikeasti olemassa. Älkää uskoko kaikkea mitä netistä luette. Ehkä pari yksittäistä pariskuntaa miljoonasta, joissa molemmat osapuolet ovat jotenkin vinksahtaneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 14:38"]
Lika barn läka bäst. En minäkään ymmärrä, miksei voi ottaa puolisokseen suurinpiirtein samaa tulotasoa olevaa henkilöä.
[/quote] No ei se mitään auta jos se toinen on pihi sammakko.
[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 14:38"]
Lika barn läka bäst. En minäkään ymmärrä, miksei voi ottaa puolisokseen suurinpiirtein samaa tulotasoa olevaa henkilöä.
[/quote]
"Ottaa puolisokseen" särähtää korvaan aika pahasti. Niin ehkä naiset voivat tosiaan vain "ottaa" sen miehen jonka haluavat.
Puoliso valitaan tulotason mukaan? Entä ihmisen persoona, ihminen itsessään? Mihin se unohtui?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 14:43"]
[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 14:38"]
Lika barn läka bäst. En minäkään ymmärrä, miksei voi ottaa puolisokseen suurinpiirtein samaa tulotasoa olevaa henkilöä.
[/quote]
"Ottaa puolisokseen" särähtää korvaan aika pahasti. Niin ehkä naiset voivat tosiaan vain "ottaa" sen miehen jonka haluavat.
Puoliso valitaan tulotason mukaan? Entä ihmisen persoona, ihminen itsessään? Mihin se unohtui?
[/quote]
Taitaisi olla tärkeämpää valita puolisoksi sellainen joka ei ole itsekäs, kuin mikä sattuu tulotaso olemaan? En tunne ketään joka lähtisi lomamatkalle ilman perhettä tai puolisoa. No ehkä jollekin puutarhamatkalle tai formuloita katsomaan, minne toinen ei suurin surminkaan halua mukaan. ap
Puolet avioliitoista päättyy eroon ja avoliitoista vielä useampi. Useimmissa tapauksissa naisen aloitteesta. Eli ei miehen kannata hirveästi panostaa akkaan rahallisesti koska se ottaa ja jättää kohta kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedän useamman tällaisen parin. Mies on jo maksanut oman osuutensa asunnosta, kun vaimo kitkuttelee hoitovapaalla lyhennysvapaita anoen pankista.
[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 14:58"]
Tiedän useamman tällaisen parin. Mies on jo maksanut oman osuutensa asunnosta, kun vaimo kitkuttelee hoitovapaalla lyhennysvapaita anoen pankista.
[/quote]
Miksi he ovat edes yhdessä? Aivan käsittämätöntä touhua. Onko kukaan näistä miehistä koskaan kertonut ulkopuoliselle miksi näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En hyväksyisi tuollaista missään nimessä. Perhe on meille yksikkö jossa kaikki on yhteistä.
[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 15:09"]
[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 14:58"]
Tiedän useamman tällaisen parin. Mies on jo maksanut oman osuutensa asunnosta, kun vaimo kitkuttelee hoitovapaalla lyhennysvapaita anoen pankista.
[/quote]
Miksi he ovat edes yhdessä? Aivan käsittämätöntä touhua. Onko kukaan näistä miehistä koskaan kertonut ulkopuoliselle miksi näin?
[/quote]
Ehkä rakkaudesta toisiinsa ihmisinä eikä ahneudesta toisen omaisuuteen?
Kyllä mun rakkaus on ihna riippumaton rahasta, eli voin jakaa omaani rakkaitteni kanssa. Yhteiselon alussa mieheni (silloinen poikaystävä) oli pitkään työtön ja tuloton. Elimme samaa köyhyyttä sit yhdessä, vaikka mulla oli ihan ok työpaikka. Lapsen synnyttyä mies hoityo maksupuolen, varsinkin hoitovapaan aikana. Meillä on kyllä molemmilla järkevä suhde rahaan. Omat tilit kummallakin, mutta yhteinen talous kuitenkin. Jos mies ostaa vaikka uuden auton, ja rahavarat on tiukemmalla, niin kyllä mä sit sille pihvit piffaan tai yhteisen matkan maksan. Se maksaa jolla on rahaa. Ei ole rahasta koskaan riidelty, yhdessä 23 vuotta.
[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 15:16"]
[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 15:09"]
[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 14:58"]
Tiedän useamman tällaisen parin. Mies on jo maksanut oman osuutensa asunnosta, kun vaimo kitkuttelee hoitovapaalla lyhennysvapaita anoen pankista.
[/quote]
Miksi he ovat edes yhdessä? Aivan käsittämätöntä touhua. Onko kukaan näistä miehistä koskaan kertonut ulkopuoliselle miksi näin?
[/quote]
Ehkä rakkaudesta toisiinsa ihmisinä eikä ahneudesta toisen omaisuuteen?
[/quote]
Kyllä rakastetun kanssa jaetaan myös maallinen mammona. Se että rikkaampi osapuoli haluaa antaa omastaan omalle puolisolleen, ei ole merkki köyhemmän puolison ahneudesta, kyllähän monet antavat vaikka vanhemmilleen tai sisaruksilleen rahaa jos he ovat köyhiä ja itse rikas, jotkut antavat jopa hyväntekeväisyyteen rahaa. Jopa minun mieheni antaa kymmeniä euroja kerralla hyväntekeväisyyteen, vaikka meillä ei tahdo millään rahat riittää ja velkaa on.
"Se maksaa jolla on rahaa"
- Mitäs jos molemmilla on rahaa, kuka silloin maksaa?
[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 15:21"]
[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 15:16"]
[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 15:09"]
[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 14:58"]
Tiedän useamman tällaisen parin. Mies on jo maksanut oman osuutensa asunnosta, kun vaimo kitkuttelee hoitovapaalla lyhennysvapaita anoen pankista.
[/quote]
Miksi he ovat edes yhdessä? Aivan käsittämätöntä touhua. Onko kukaan näistä miehistä koskaan kertonut ulkopuoliselle miksi näin?
[/quote]
Ehkä rakkaudesta toisiinsa ihmisinä eikä ahneudesta toisen omaisuuteen?
[/quote]
Kyllä rakastetun kanssa jaetaan myös maallinen mammona. Se että rikkaampi osapuoli haluaa antaa omastaan omalle puolisolleen, ei ole merkki köyhemmän puolison ahneudesta, kyllähän monet antavat vaikka vanhemmilleen tai sisaruksilleen rahaa jos he ovat köyhiä ja itse rikas, jotkut antavat jopa hyväntekeväisyyteen rahaa. Jopa minun mieheni antaa kymmeniä euroja kerralla hyväntekeväisyyteen, vaikka meillä ei tahdo millään rahat riittää ja velkaa on.
[/quote]
Kyllä tässä selkeä ahneus haiskahtaa naisten taholta kun itsestään selvyytenä vaaditaan yhteisiä rahoja.
jos rikas kuolee niin lapset perii ja heidän omaisuuteensa ei saa koskea. eli periaatteessa köyhäily jatkuu ..
mutta joo, en minäkään tuommoista ymmärrä. toisaalta onhan se ymmärrettävää että omat rahat on kiva olla mutta joku roti