Lue keskustelun säännöt.
Mitä pitää ottaa huomioon, jos harkitsee ostavansa 70-luvulla rakennetun
Kommentit (25)
Ihan helpolla en ostais..varsin kattava kuntoraportti olisi hyvä alku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teetä kuntokartoitus ja hanki piilovirhevakuutus, jos uskallat ostaa kartoituksen tulosten perusteella.
40 v. lämmitys-, vesi- ja ilmastointi -järjestelmän osat ovat aika usein alkuperäisiä eli saat varautua niitä uusimaan jos ko. laitteiden käyttöikä alkaa olla tiensä päässä.
Lisäksi perustamistapa / perustusten kunto kannattaa tarkistuttaa siinä samalla (huom. salaojat!). Vesikaton kunto ja katteen ikä. Tiedot kaikista tehdyistä korjauksista ja selvitys mahdollisista vesivahingoista (putkivuotojen ja mahdollisten muitten ongelmien historiaa olisi myös hyvä myyjältä tiedustella).
t. RI
Rakennusmääräykset ovat tuohon aikaan olleet huomattavan erilaisia. Vedeneristyksiä kosteissa tiloissa ei ole, aluskate peltikaton alta puuttuu, salaojituksia ei ole, tuuletusaukot tiiliverhoilussa puuttuvat.
Ilmanvaihto voi olla painovoimainen, joka 70-luvun alkupuolen pullotaloissa tarkoittaa lähes varmaa kosteus- ja homevauriota.
kyllä kai ne vauriot olisivat jo näkyvissä, jos 40 vuotta asuttu?
Kun avaat ulko-oven, mille talossa haisee? Tuleeko vastaan 'vanhan talon haju' tai joku muu vastaava? Ne ovat homeen hajuja. Mutta homehan ei välttämättä haise millekään.
Tuttavien -70 luvun talon piiruktuksissa kyllä oli salaojat, mutta käytännössä niitä ei kuitenkaan löytynyt. Valesokkelit olivat tuolloin yleisiä, sieltä voi löytyä lahoa lautaa.
Kannattaa ottaa homekoira nuuhkimaan talo ennen ostoa. Halpa ja lähes 100% tarkka (toisin kuin kuntokartoittajat yms). Homekoira maksaa n. 200-300e ja merkkaa tarkkaan haukkumisella tai raapimisella homepaikat. Ne paikat sitten kannattaa avata ja lähettää näyte tutkittavaksi.
Itse en ostaisi -60 enkä -70 luvun taloa. -80 luvun talokin on siinä ja siinä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei ole hajua ja talo on täystiilitalo, onko riskiä?
1. aspesti
2. huonot puolalaiset kupariputket vesijohtoina, hajoavat kohta, ellei ole uusittu
3. vuotava tasakatto
4. huono lämpöeristys
5. kallis öljylämmitys
6. lastulevyseinät, ei siis paloturvallista kipsilevyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vain kaksi asiaa: Jätä ja väliin. =)
Ihan älyttömiä kommentteja olet saanut.
70-luvulla rakennetutu talot ovat monesti parempia kuin myöhemmin rakennetut ja rakennusvirheitä on tehty joka vuosikymmenellä. 70-luvulla suuret virheet olivat tasakatto ja valesokkeli. Tarkista nämä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 23:54"]
ei ole hajua ja talo on täystiilitalo, onko riskiä?
[/quote]
Täystiilitalo ei ole pelkkää tiiltä vaan välissä on villaa. Rakenne on huono, koska se ei harvene ulospäin kuten teknisesti olisi paras (sama juttu kuin tiilivuoratut puutalot). Kosteus voi tiivistyä väärään kohtaan ja villat voivat olla kastuneet. Tiiliseinän alimmassa kerroksessa ppitäisi olla tuuletusraot. Myös matalasokkeliperustus oli tyypillinen 70-80-luvun taloissa. Se on riski. Puurakenteet seinissä saattavat yltää betoniin joka voi olla kosteaa, jolloin puu homehtuu. Riskejä on paljon, eikä kuntokartoituskaan paljasta kaikkea ellei se ole sellainen, jossa porataan reikiä rakenteisiin ja otetaan näytteitä. Jos katto on korjattu harjakatoksi, katon sisälle pitäisi päästä katsomaan.
Itse en ostaisi 70-luvun taloa.
http://www.meidantalo.fi/artikkeli/korjaa-oikein-osa-41970-luvun-talot
70-luvun talon remonttikustannus voi olla 500-1500 euroa per neliö.
http://yle.fi/vintti/ohjelmat.yle.fi/homeloukku/lisafaktaa/talon_kuntotarkastus.html
Pahimmat virheet löytyvät 70-luvun taloista.
asutaan 70-luvun alussa rakennetussa talossa. Mies osti vanhemmiltaan. Ei tasakatto. Pannu uusittu ennen ostoa.
Ollaan remontoitu talo lähes kokonaan. Tulos: Pesuhuoneessa joskus uusittu lattia, ei vesi-eristyksiä. Piikattiin kaikki vanha pois. Ei kosteita kohtia.
Nyt uusittiin putkisto, purettiin lattiat alas asti auki. Odotettiin huonoja kupariputkia, ne olivat kuitenkin aivan hyvässä kunnossa. Vesivahinkoja ei missään. Oli vielä alkuperäiset ikkunat ne vetivät ihan hirveästi. Ne uusittiin. Ilmastointiputket poistettiin / vaihdettiin uusiin. Siinä tarvittiin asbestipurkutiimiä. Meillä ostoa helpotti se, että talon rakentaja oli myös myyjä. Tiesi talon tasan tarkkaan. Mutta vieraalta ei varmaan olisi uskallettu ostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 23:21"]
kyllä kai ne vauriot olisivat jo näkyvissä, jos 40 vuotta asuttu?
[/quote]
Vauriot ovat usein seinien sisällä, maan alla, eivätkä asukkaat aina huomaa niitä tai halua/osaa huomata. Katastrofi voi olla myös vasta tuloillaan, jos 40 vuotta vanha kupariputki on valettu betoniin ja ratkeaa siellä sisällä.
[quote author="Vierailija" time="10.05.2013 klo 08:11"]
Ihan älyttömiä kommentteja olet saanut.
70-luvulla rakennetutu talot ovat monesti parempia kuin myöhemmin rakennetut ja rakennusvirheitä on tehty joka vuosikymmenellä. 70-luvulla suuret virheet olivat tasakatto ja valesokkeli. Tarkista nämä?
[/quote]
No aika älytön kommentti tämäkin. Tasakatto ei ole rakennusvirhe. Tasakatto voi kyllä olla huonosti tehty ja suunniteltu.
Vanha ketju, mutta... 75- rakennettu talo myynnissä, joka kauttaaltaan remontoitu sisältä (kalliilla). Talo myynnissä tarjouskaupalla. Ilmoitusken mukaan ainoa ongelma on ilmarako seinissä., joka jo osittain korjattu, pari seinää vielä korjaamatta. Mietinpä vain, miksi omistaja remontoinut isolla rahalla talon mutta myy nyt siihen nähden halpaan hintaan.. jos ongelma on vain enää noissa parissa seinärakenteessa, jotka ei mikään kovin iso urakka ole korjata. Valesokkeliakaan ei ole tässä, niinkuin näissä yleensä on.
"Asunnon kunto:Ei luokiteltu
Tehdyt remontit:Eteläpäädyn tiilivuoraus purettu ja pahin ongelmakohta poistettu. Tilalle tehty ilmarakokoolaus ja lautavuoraus.
Lisätietoja kunnosta:
Sisäpuolisin osin kapseloitu ja kauttaaltaan pintaremontoitu asunto, ulkopuolen tiili ja paneeliverhoilujen alla ei tarvittavaa ilmarakoa joka tulee korjata, tästä aiheutunut aiemmin sisäilmaongelmia. Sisäilmatutkimukset ja homekoiratutkimukset tehty. Huom!! Ikäänsä nähden erikoista, tässä kodissa ei ole "piilosokkelirakennetta", normaalisti sokkelin päältä lähtevät alajuoksut sekä väli että ulkoseinissä."
Vierailija kirjoitti:
1. aspesti
2. huonot puolalaiset kupariputket vesijohtoina, hajoavat kohta, ellei ole uusittu
3. vuotava tasakatto
4. huono lämpöeristys
5. kallis öljylämmitys
6. lastulevyseinät, ei siis paloturvallista kipsilevyä.
1. Asbestia käytettin rakentamisessa vielä 90-luvullakin. se kiellettiin vasta 1994.
2. Vanhat vesijohdot on joka tapauksessa uusittava. Vanha kupari tosin oli laadultaan parempaa kuin nykyinen, silti tuon ikäisessä talossa on jo vesijohtojen uusimistarve. Remonttina ei ole kovin kallis. Viemärit sensijaat rakennettiin 70-luvulla jo usein muovista, joten niiden uusimistarvetta ei välttämättä ole.
3. Tasakatot on jo enimmäkseen uusittu harjakatoiksi. Jos ei ole, niin uusimisen voi huomioida hinnassa.
4. +6. Lämpöeristystä voi lisätä sisäpuolelle helposti (mikäli tarve) ja samalla uusia sisäseinät kipsilevyllä.
5. Öljylämmitys on tällä(kin) hetkellä edullisin lämmitysmuoto. Kattilan voi uusia edullisesti vaikkapa ostamalla Tori.fi:stä muutaman vuoden käytetyn, kun moni vaihtaa maalämpöön.
Remonttien tarve tulee huomioida hinnassa, jonka aikoo maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vanha ketju, mutta... 75- rakennettu talo myynnissä, joka kauttaaltaan remontoitu sisältä (kalliilla). Talo myynnissä tarjouskaupalla. Ilmoitusken mukaan ainoa ongelma on ilmarako seinissä., joka jo osittain korjattu, pari seinää vielä korjaamatta. Mietinpä vain, miksi omistaja remontoinut isolla rahalla talon mutta myy nyt siihen nähden halpaan hintaan.."
Vielä vanhempi ketju nyt, mutta tarjouskaupan idea on halpa lähtöhinta joka herättää ostajien kiinnostuksen ja houkuttelee näyttöön enemmän katsojia, jotka taas tekevät lähtöhintaa korkeampia tarjouksia. Tavoitehinta on vähintään kymppitonneja lähtöhintaa korkeampi. Tarjouskauppa ei velvoita myyjää myymään eniten tarjonneelle, vaan myyjä voi jättää myymättä ja pistää vaikka myöhemmin perinteiseen myyntiin, ellei kukaan tarjoa tavoitehintaa. Tarjouskaupan lähtöhinta ei siis kerro kovin paljon siitä, millä hinnalla myyjä on valmis asunnosta luopumaan.
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="09.05.2013 klo 23:21"]
kyllä kai ne vauriot olisivat jo näkyvissä, jos 40 vuotta asuttu?
Vauriot ovat usein seinien sisällä, maan alla, eivätkä asukkaat aina huomaa niitä tai halua/osaa huomata. Katastrofi voi olla myös vasta tuloillaan, jos 40 vuotta vanha kupariputki on valettu betoniin ja ratkeaa siellä sisällä.
Näkeehän sen vesimittarista jos se pyörii vaikka ei kulutusta talossa. Älkää pelätkö näitä turhan pelotteliojoita. Tietysti se on vanha ja pitää tutkia, kuntotarkastus tehdä. Onko tuttua rakennusalan ihmistä, voisi katsoa ostajan kannalta. Mutta uudemmankin saa melkein samalla hinnalla varmaan. Uudempi voi olla taas huonommin rakennettu, ei tiedä. Kaikkiin pitäisi tehdä kuntotarkastus ennenkuin ostaa.
No ihan sellainen pikku juttu että sellaista ei ylipäätään kannata ostaa. Ne ovat huonosti tehtyjä, sisältävät asbestia rakenteissa ja muutenkin ovat pian putkiremonttikunnossa. Itse en koskisi pitkällä tikullakaan 1970-luvulla rakennettuihin taloihin.