edunvalvoja ja perintö

siitä, että lapsen omaisuus ei vähene, ts. sitä ei käytetä lapsen edun vastaisesti.



Jos äiti on ihan tavallinen vaikka varaton ihminen, ei lapselle kosin helposti määrätä ulkopuolista edunvalvojaa (jotka nekään eivät välttmättä pidä näppejään erossa rahasta...)

jos lapsella on yli 25000 euroa omaisuutta, tämän huoltajan pitää vuosittain ilmoittaa maistraattiin, miten omaisuutta on hoidettu. Sitä ei saa hukata, eikä kuluttaa lapsen elatukseen. Edunvalvojaa ei välttämättä määrätä, mutta silloin vanhempi joutuu tekemään nuo ilmoitukset, eli ei edelleenkään omaisuus saa hävitä muuhun kulutukseen.

Mutta ne saavat asua siinä asunnossa ja auton myynti on epäilemättä järkevää omaisuudenhoitoa - autonmyyntirahat toki pitää tilittää tai sijoittaa lapsen nimiin.

Lapsi saa virallisen edunvalvojan, joka huolehtii lapsen omaisuudesta. Yleensä ovat erittäin tiukkoja. Tuttava joutui ylläpitämään ylisuurta edustusasuntoa, syrjäisessä paikassa, koska edunvalvojan mukaan asuntoa ei saanut vaihtaa, Vaikka sen takia äiti joutui ylläpitämään autoa, työmatkat oli pitkät ja talon lämmityskulut suuret. Asunnossa asui vain äiti ja poika. Lopulta anoppi muutti asumaan ja auttamaan miniääänsä.

Lapsi saa virallisen edunvalvojan, joka huolehtii lapsen omaisuudesta. Yleensä ovat erittäin tiukkoja. Tuttava joutui ylläpitämään ylisuurta edustusasuntoa, syrjäisessä paikassa, koska edunvalvojan mukaan asuntoa ei saanut vaihtaa, Vaikka sen takia äiti joutui ylläpitämään autoa, työmatkat oli pitkät ja talon lämmityskulut suuret. Asunnossa asui vain äiti ja poika. Lopulta anoppi muutti asumaan ja auttamaan miniääänsä.

mutta ei niin, että vaihto maksatetaan lapsella. Perhe olisi voinut vuokrata kaksion ja laittaa talon vuokralle.

Tarkoitin varmaan kolmio? Ja edunvalvojan mukaan asunto olisi mennyt vuokralaisen asuessa pilalle, piha hoitamatta. Tuntemani nainen siis oli itse ihan kohtuu duunissa, ja ostikin sitten oman asunnon, kun poika alkoi olla aikuinen. Poika möi talon heti kun voi,