Kommentteja tästä? OKT Oulussa

Parvi on jees ja hyvä, ettei siellä ole oikeaa makkaria, koska rappuut on todella jyrkät/tikapuumaiset.



Ei siinä mitään. Jos hinta ja sijainti on kohdallaan, niin kyllä mulle kelpaisi.

paikka on kiva. Sauna on nätti ja valoisuudesta iso plussa.

http://www.etuovi.com/kohde/297570



Samalta alueelta, kai? Hintaa on aika paljon vähemmän, mutta kyllähän 90 000 Eurolla tekee remonttia aika paljon. Tuon ap:n linkin keittiö oli vähemmän hieno.



Tietysti sijainti ja tontin asettuminen naapurustoon (onko rajanaapuria, yksityinen piha, ilmansuunnat jne.) ratkaisee paljon. Voisin kallistua ottamaan tuon halvemman ja remontoisin sen itse. Siinä on kuitenkin neljäs makkari, joka on käytännöllisempi kuin parvi. Toisaalta khh puuttuu... Makuasia, haluaako duunailla itse ja mikä tuon kalliimman kauppahinta sitten olisi. Saisiko siitä tingattua?

Ja ihanan halpa hinta. Täällä pk-seudulla tuolla ei saa kuin vanhoja remontoimattomia taloja, jos niitäkään

Meidän teini haluaisi sen yläkerran huoneen

<a href="http://www.etuovi.com/kohde/297570" alt="http://www.etuovi.com/kohde/297570">http://www.etuovi.com/kohde/297570</a&gt;

Samalta alueelta, kai? Hintaa on aika paljon vähemmän, mutta kyllähän 90 000 Eurolla tekee remonttia aika paljon. Tuon ap:n linkin keittiö oli vähemmän hieno.

Tietysti sijainti ja tontin asettuminen naapurustoon (onko rajanaapuria, yksityinen piha, ilmansuunnat jne.) ratkaisee paljon. Voisin kallistua ottamaan tuon halvemman ja remontoisin sen itse. Siinä on kuitenkin neljäs makkari, joka on käytännöllisempi kuin parvi. Toisaalta khh puuttuu... Makuasia, haluaako duunailla itse ja mikä tuon kalliimman kauppahinta sitten olisi. Saisiko siitä tingattua?

<a href="http://www.etuovi.com/kohde/297570" alt="http://www.etuovi.com/kohde/297570">http://www.etuovi.com/kohde/297570</a&gt;

Samalta alueelta, kai? Hintaa on aika paljon vähemmän, mutta kyllähän 90 000 Eurolla tekee remonttia aika paljon. Tuon ap:n linkin keittiö oli vähemmän hieno.

Tietysti sijainti ja tontin asettuminen naapurustoon (onko rajanaapuria, yksityinen piha, ilmansuunnat jne.) ratkaisee paljon. Voisin kallistua ottamaan tuon halvemman ja remontoisin sen itse. Siinä on kuitenkin neljäs makkari, joka on käytännöllisempi kuin parvi. Toisaalta khh puuttuu... Makuasia, haluaako duunailla itse ja mikä tuon kalliimman kauppahinta sitten olisi. Saisiko siitä tingattua?

Toki voisi halvemmasta remontoida itse mieleisen, mulla vain ei kauheita remonttihaluja olisi juuri nyt ja tuo linkittämäni oisi muuttovalmiissa kunnossa (?kai). Epäilyttää tuossa halvemmassa myös tuo rakennusvuosi, onko sokkeli valesokkeli jne. Ja siinähän on tarjouskauppa eli todennäköisesti kauppa ei tapahdu tuohon 154t hintaan.

Tossa halvemmassa ehkä huoneratkaisu meille aavistuksen parempi, toisaalta tuo 3mh + parvi on meille myös ihan kelpo ratkaisu, emme tarvitse kuin 3 mh ja sitten oleskelutilaa, tilaa kirjoille, vieraille jne.

No, kunhan mietitään. Lisää kommentteja saa antaa!

ap

linkittämä talo on hyvin stailattu.

Todellinen kunto voi olla yllätys.

Sauna on remontoitu vain osittain. Miksi jätetty mm vanhat lauteet?

Kuvat ei ole todelliset.

Katto näyttää ärsyttävän epäsymmetriseltä, vai onko kuvia venytetty todella niin paljon?

Olisin hyvin epäluuloinen taloa tarkastellessa, jotain hämärää siinä on.

Tosi rauhallista ja mukavaa aluetta. Ostettiin 1979 vuonna rakennettu talo 4 vuotta sitten ja ollaan itse rempattu se kokonaan. Molemmissa esimerkkiasunnoissa on hinnat kohdallaan, eikä tuon Kippolantien asunnon hinta tuosta välttämättä paljon nouse. En pidä tuota Laitisentien asuntoakaan kalliina koska siihen on tehty paljon ja ihan hyvällä maulla.

Paikasta ei hajuakaan.

kovin on matala sokkeli tuossa kalliimmassakin talossa. Lattiat eivät liene paljon maanpintaa ylempänä. Alapohjan kunto kannattaa selvittää molemmissa tapauksissa. Molemmissa sähkölämmitys mistä miinusta kummallekin talolle. Jos tuohon halvempaan päädyt niin tarkasta vuokra-ajan pituus. Vuokra on maltillinen vuokra-ajan loppuun asti ja nousee sen jälkeen. Meillä on samanikäisessä talossa vuokrasopimus 2038 vuoteen asti ja se riittää minulle. Ei ole mitään järkeä lunastaa tonttia itselle. Kalliimpi talo on ollut jo jonkin aikaa myynnissä. Kannattaa tehdä 25000-30000 halvempi tarjous jos tarjoatte.

Ruma keittiö, kamala sauna, yläkerta/parvi hirveän matala. Muutenkin koko talo sisältä kovin kalsean ja tylsän näköinen. En ostaisi.

ei houkuttais mua. Pitäisi tietää vähän tarkemmin miten on tehty, onko kosteusvaurioita ja mitkä on lämmityskulut. Onko takasta mitään iloa lämmityskulujen suhteen?

pääseekö auringonvalo kunnolla sisään? Ulkoapäin ruma, ankea piha ja tiiliverhoillut lättänätalot eivät vain viehätä silmää

mutta ulkoa täysin 80-lukulainen. Eli talon ikä näkyy. Ja tässä sitten tullaankin asioihin, mitä jo mainittu edempänä ketjussa tuon kunnon selvittämisen suhteen.

Rauhallinen alue, ystävämme asuvat tuossa aika lähellä. Hyvät yhteydet motarille, jos käytte keskustan alueella töissä.



Sisällä kiintokalusteissa ym. tehty kaikki valinnat vanhahtavina; jos tykkäätte tuosta tyylistä niin ok, muuten joutuu vaihtamaan melkein kaiken. Ihmetyttää, että remontissa vastikään on tehty noin "vanhoja" valintoja, esim. keittiössä paljon kaappeja, jotka ovat todella epäkäytännöllisiä. Alhaalla kannattaisi kaikki olla laatikkoina, samoin kodinhoitohuoneessa ja märkätiloissa. Myös kaapit makuuhuoneissa ilman liukuovia on aika epäkäytännöllinen ja tilaa vievä ratkaisu.



Sähkölämmityksestä ja laminaattilattioista miinusta myös.

Todella vaaleiksi muokkaavat aina kaikki kuvat. Usein olen huomannut, että asunto on näyttänyt valoisammalta ja hienommalta kuvissa mitä sitten oikeasti onkaan.

Lisäksi usein stailaavat todella paljon mikä antaa toisinaan hiukan epäilyttävän kuvan.

Jotenkin tuosta firmasta on jäänyt huono maku.

Hyvällä, arvostetulla alueella. Paikka on rauhallinen, koulut, kaupat ja päiväkodit löytyy, kuten myös uimaranta ja yliopisto ovat ihan vieressä muutamia esimerkkejä mainitakseni. Kannattaisi ehkä kuitenkin hakea myös Ritaharjun/ Aaltokankaan alueilta myynnissä olevat, ne alueet kun ovat ihan vieressä ja niissä talot ovat ihan uusia ja paljon upeampia, eivätkä välttämättä NIIN paljon kalliimpia kuitenkaan kuin tuo esimerkki. Kuivasjärvi on jo pikkuisen varttuneemman väen asuinseutua, eli joka talossa ei välttämättä löydy lapsille kavereita.

http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/product/realties/common/public/se…



Ihan vieressä ja aivan uusi ja tuliterä, kaukolämmöllä ja muutenkin tietysti nykyaikainen. Mielestäni se ap:n talo on YLIHINNOITELTU!

Oma tontti plussaa, mutta en silti maksaisi 80-luvun sähkölämmitystalosta uuden hintaa. Varsinkin kun Kuivasjärvellä saakka. Sisustusammattilaisen kädenjälki näkyy kyllä tyylikkäissä värivalinnoissa: Lattia on tosi tyylikäs kun laatat ovat laminaatin kanssa juuri samansävyiset. Tästä voisi ottaa oppia uudiskohdettakin rakentavat. Ja keittiön kaappien värisävy täydellinen, MUTTA: Keittön kaapithan ei ole uudet, vaan ne on maalattu uuden värisiksi, eli tekniikka kaapeissa on vanhaa. Ja siksi ei ole vetolaatikoita. Tarkistakaan keittiökoneiden ikä.KHH:ssa tila vain kapealle pyykinpesukoneelle. Sähkölämmitys 265 euroa kuussa!! Siis keskiarvo. Kylminä talvikuukausina siis sähkölasku saattaa olla yli 300 euroa.

Mietipä kuinka pieniä noiden makuuhuoneiden täytyy olla... Siinä on neljä makuuhuonetta ja oliko vielä takkahuonekin. Ja oliko niitä neliöitä 125?