Onko oikein että osittainen hoitovapaa vaikuttaa suoritetun työn arviontiin

Meillä on oikein säännötkin noita varten. Jos ei tee täyttää työaikaa, se vaikuttaa bonuksen perusteisiin. Sehän on ihan selvä.

kiukuttaa.

Meillä siis vuosittain alkuvuodesta arvostellaan työntekijän työsuoritus edellisestä vuodelta ja tämän mukaan määräytyy bonus.

Minun viime vuoteni meni hyvin. olin koko vuoden parhaassa kolmikossa osastolta laskutusken suhteen, sain kiitosta työstäni asiakkailta sekä sisäisesti.

Projektini onnistui yli ennusteiden. ja sain awardeja suorituksistani.

Nyt kun tuli vuosittaisen arvioinnin aika sain kuitenkin "ihan ok" arvosanan (eli pienet bonarit tulossa). toinen peruste oli ihan validi, yksi tavoite jäi saavuttamatta monista. mutta toinen peruste oli se että olen osa-aikainen.

Mielestäni tämä on väärin. mielestäni omaa suoritustani pitäisi arvioida minun työaikaani vasten. Käytännössä jos olisin täydellä työajalla

olin tehnyt samat työt ja saanut siitä enemmän palkkaa, en ymmärrä miten tämä olisi työnantajaa auttanut. olen ollut joustava sovittelmaan jos työtehtäviä on tullut ennalta sovitulle vapaa-ajalleni.

Ymmärrän toki että jossain määrin ajatustasolla osa-aikaisuuteni vaikuttaa esimiehen suhtautumiseen, mutta voiko tätä käyttää perusteena virallisessa arvioinnissa?

onko kenelläkään tietoa/kokemusta vastaavasta?

http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040021?search%5Btype%5D=pika&s…

Meillä on oikein säännötkin noita varten. Jos ei tee täyttää työaikaa, se vaikuttaa bonuksen perusteisiin. Sehän on ihan selvä.

Bonushan määräytyy kuitenkin palkan mukaan, meillä siis ainakin, eli on jo suhteessa työaikaan.

minun mutulla sen ei pitäisi vaikuttaa, siksi täällä kyselenkin.

kiukuttaa.

Meillä siis vuosittain alkuvuodesta arvostellaan työntekijän työsuoritus edellisestä vuodelta ja tämän mukaan määräytyy bonus.

Minun viime vuoteni meni hyvin. olin koko vuoden parhaassa kolmikossa osastolta laskutusken suhteen, sain kiitosta työstäni asiakkailta sekä sisäisesti.

Projektini onnistui yli ennusteiden. ja sain awardeja suorituksistani.

Nyt kun tuli vuosittaisen arvioinnin aika sain kuitenkin "ihan ok" arvosanan (eli pienet bonarit tulossa). toinen peruste oli ihan validi, yksi tavoite jäi saavuttamatta monista. mutta toinen peruste oli se että olen osa-aikainen.

Mielestäni tämä on väärin. mielestäni omaa suoritustani pitäisi arvioida minun työaikaani vasten. Käytännössä jos olisin täydellä työajalla

olin tehnyt samat työt ja saanut siitä enemmän palkkaa, en ymmärrä miten tämä olisi työnantajaa auttanut. olen ollut joustava sovittelmaan jos työtehtäviä on tullut ennalta sovitulle vapaa-ajalleni.

Ymmärrän toki että jossain määrin ajatustasolla osa-aikaisuuteni vaikuttaa esimiehen suhtautumiseen, mutta voiko tätä käyttää perusteena virallisessa arvioinnissa?

onko kenelläkään tietoa/kokemusta vastaavasta?

vaikuttaa. Ainoastaan lopullinen saavutus on tärkeä ei se miten kauan siihen on mennyt.

Sama asia jos olitis ollut sairaana tai vaikka äitiyslomalla. Tietenkin ne vaikuttaa ja pitääkin vaikuttaa. Olisi väärin muita kohtaan jos ei vaikuttaisi

vaikuttaa. Ainoastaan lopullinen saavutus on tärkeä ei se miten kauan siihen on mennyt.

Sama asia jos olitis ollut sairaana tai vaikka äitiyslomalla. Tietenkin ne vaikuttaa ja pitääkin vaikuttaa. Olisi väärin muita kohtaan jos ei vaikuttaisi

hmm, jos olisin ollut kokoaikainen, lopullinen saavutus olisi sama, palkkani isompi.

sittenkö olisin ollut parempi työntekijä?

Viime vuonna palasin kesken vuoden äitiysvapaalta. Arviointi periodini oli puoli vuotta, alkaen palaamisestani ja syy miksi tuli silloinkin "ihan ok" oli koska olin vaan puoli vuotta töissä. siinä tapauksessa jossa arviointijakso oli nimenomaan vain 6kk, ja tämä oli työnantajan määrittelemä. ei menny sekään mun oikeudentajun mukaan.

minun mielestäni reilua on arvioida työsuoritus pohjautuen sopimukseen joka työnantajalla on työntekijän kanssa ei pohjautuen siihen millaiset sopimuksen muilla työntekijöillä on.

tietysti näen asian omalta kannaltani ja siksi täällä kyselen vähän laajempaa näkemystä.

vaikuttaa. Ainoastaan lopullinen saavutus on tärkeä ei se miten kauan siihen on mennyt.

Sama asia jos olitis ollut sairaana tai vaikka äitiyslomalla. Tietenkin ne vaikuttaa ja pitääkin vaikuttaa. Olisi väärin muita kohtaan jos ei vaikuttaisi

hmm, jos olisin ollut kokoaikainen, lopullinen saavutus olisi sama, palkkani isompi.

sittenkö olisin ollut parempi työntekijä?

Viime vuonna palasin kesken vuoden äitiysvapaalta. Arviointi periodini oli puoli vuotta, alkaen palaamisestani ja syy miksi tuli silloinkin "ihan ok" oli koska olin vaan puoli vuotta töissä. siinä tapauksessa jossa arviointijakso oli nimenomaan vain 6kk, ja tämä oli työnantajan määrittelemä. ei menny sekään mun oikeudentajun mukaan.

minun mielestäni reilua on arvioida työsuoritus pohjautuen sopimukseen joka työnantajalla on työntekijän kanssa ei pohjautuen siihen millaiset sopimuksen muilla työntekijöillä on.

tietysti näen asian omalta kannaltani ja siksi täällä kyselen vähän laajempaa näkemystä.

On se lähtökohta. Jos teet vähemmän niin se on vähemmän eikä ansaitse niin paljoa.

vaan siitä, että bonusten määräytymiseen on SELKEÄT PERUSTEET. Aina joku noista perusteista, joista mahdollisesti on niitä tehtäessä syntynyt parranpärinää, ei laukea, mutta sun kohdalla laukesi. Siihen ei oikeastaan voi sanoa muuta kuin että voivoi ja lämmin leipä, sillä työsopimuksen allekirjoittaessasi olet myös hyväksynyt bonusten määräytymisen säännöt.



Mikään ei tietenkään estä sinua ottamasta asiaa esille, jos satut osumaan tilanteeseen tai nokikkain sellaisen henkilön kanssa, joka kuuluu asiasta päättäviin tahoihin. Monesti vain nuo bonusjärjestelmät ovat monimutkaisia rakennelmia, joihin ei haluta koskea viiden metrin kepilläkään sen jälkeen, kun ne on saatu hankalan ja usein pitkän väännön jälkeen tehtyä, mutta ei se tavatonta ole että niitä joskus päivitetään.