Mitä tapahtuu jos lapsen kouluuntulotarkastuksessa kieltäytyy kertomasta kotioloista mitään?

Ei käytetä kouluterveydenhuoltoakaan niin miksi kouluuntulotarkastustakaan? Eikä muuten käytetty sitä julkista neuvolaakaan, voi kauhistus sentään...



Jos sen palvelutason voi valita, niin miksi sitä ei lapselleen soisi?

siinä kartoitetaan lapsen hyvinvointia. Tai ilmeisesti teillä on jotain salattavaa sen suhteen ja siksi suhtaudutte tuollalailla omituisesti.

Anna kun arvaan, millasia te ja sun lapsi ootte!

Voin kertoa niin ei tarvi arvailla: yrittäjäperhe, jossa 3 lasta. Oma yritys tarjoaa yksityisen työterveyshuollon kaikin herkuin, hammashuolto mukaan luettuna. Ai joo, työterveyshuolto kustansi myös yksityisen äitiysneuvolan.

Lapsille ei otettu sitä lapsivakuutusta, mutta Pikku-Jätissä ollaan käytetty sekä neuvolassa että lääkärintarkistuksessa normaalineuvolan aikataulun mukaisesti.

Mitä salattavaa tuossa on? Kun ei se nyt edes maksa niin paljoa, että silläkään mitään merkitystä olisi?

Up UP Up

Luulette olevanne muita ihmisiä parempia ja ylempänä.



Minusta se että lapsella omalääkäri ei sulje pois sitä, etteikö voisi käydä myös kouluterkalla. En tykkää tommoisesta ylpeilystä.

Mikä pointti on käydä siellä kouluterkalla jos ei ole syytä? Tarkistamassa näkö, verenpaine ja hemoglobiini? Jos lapsi käy yksityisellä ihan samat tarkastukset?

Meillä yhtenä syynä on harvinainen perussairaus, josta perusterveydenhuollossa ei tiedetä tuon taivaallista. Miksi kiusata lasta kaksinkertaisilla tarkistuksilla, kun nuo peruskokeet/testit voi ottaa samalla kun lääkärillä käydään?

Sinä, joka kirjoitit tämän alla olevan kommentin olet joko todella kateellinen tai täysi idiootti. Miten se, että käytetään yksityislääkäriä ja jätetään julkisen palvelut käyttämättä johtuisi mistään ylemmyydentunteesta?

Miten joku ylpeilisi lapsensa sairaudella ja sen hoitamisella siellä ainoassa paikassa, jossa on jotakin tietämystä ja osaamista, puhumattakaan resursseista, joita sairauden hoitaminen vaatii? Kertoisitko, kun ajatusmallisi logiikka ei oikein auennut minulle?

Luulette olevanne muita ihmisiä parempia ja ylempänä.

Minusta se että lapsella omalääkäri ei sulje pois sitä, etteikö voisi käydä myös kouluterkalla. En tykkää tommoisesta ylpeilystä.

Voisikohan tuo törppö vastata?

Mikä pointti on käydä siellä kouluterkalla jos ei ole syytä? Tarkistamassa näkö, verenpaine ja hemoglobiini? Jos lapsi käy yksityisellä ihan samat tarkastukset?

Meillä yhtenä syynä on harvinainen perussairaus, josta perusterveydenhuollossa ei tiedetä tuon taivaallista. Miksi kiusata lasta kaksinkertaisilla tarkistuksilla, kun nuo peruskokeet/testit voi ottaa samalla kun lääkärillä käydään?

Sinä, joka kirjoitit tämän alla olevan kommentin olet joko todella kateellinen tai täysi idiootti. Miten se, että käytetään yksityislääkäriä ja jätetään julkisen palvelut käyttämättä johtuisi mistään ylemmyydentunteesta?

Miten joku ylpeilisi lapsensa sairaudella ja sen hoitamisella siellä ainoassa paikassa, jossa on jotakin tietämystä ja osaamista, puhumattakaan resursseista, joita sairauden hoitaminen vaatii? Kertoisitko, kun ajatusmallisi logiikka ei oikein auennut minulle?

Luulette olevanne muita ihmisiä parempia ja ylempänä.

Minusta se että lapsella omalääkäri ei sulje pois sitä, etteikö voisi käydä myös kouluterkalla. En tykkää tommoisesta ylpeilystä.

lapsen terveystarkastukset hoituvat muuta kautta, niin tuskin terkkana olisin siitä mitään mieltä. Mutta jos on tällainen kieltäydyn siitä ja tuosta asenne, niin mielessäni ajattelisin varmasti että jaahas, paranoidi sattui kohdalle, pitääpä tarkkailla lasta että mahtaakohan se voida hyvin. Tämä nyt on vain luonnollista ja tähtää lapsen parhaaseen. Ja minä en nyt sitten ole terkka, mutta jokaisella normaalijärjellä varustetulla varmasti ajatukset kulkuee samaa rataa.

Jos joku löytää voisi nostaa. Siinä hyviä perusteluja.



T: törppö, joka ei millään nyt jaksa vaivautua

Joten miksi pitäisi edes ilmoittaa että hoituvat muuta kautta? Ja mitenkähän tuo tarkkailu, meinasitko mennä luokkaan tarkkailemaan vaiko kysellä opettajalta?

Vaikket olekaan terkka, niin kannattaa muistaa että edes se terkka ei saa käsitellä muiden kuin hoitamiensa lasten terveystietoja. Eli et saisi tarkkailla ilman lupaa, et hoitaa ilman lupaa eikä asia kuuluisi sinulle millään lailla.

lapsen terveystarkastukset hoituvat muuta kautta, niin tuskin terkkana olisin siitä mitään mieltä. Mutta jos on tällainen kieltäydyn siitä ja tuosta asenne, niin mielessäni ajattelisin varmasti että jaahas, paranoidi sattui kohdalle, pitääpä tarkkailla lasta että mahtaakohan se voida hyvin. Tämä nyt on vain luonnollista ja tähtää lapsen parhaaseen. Ja minä en nyt sitten ole terkka, mutta jokaisella normaalijärjellä varustetulla varmasti ajatukset kulkuee samaa rataa.

ja varsinkin tosta että perheellämme on jokin perussairaus jota hoidetaan muualla mutta sitä ei voi siis sanoa. Eli sairaus on hepatiitti tai hiv.



Ymmärrän, jos minun lapsellani olisi jompikumpi näistä, en minäkään haluaisi kouluterkalle ettei leimaannuttaisi.



Mun mielestä kaiksinkertaisissa tarkastuksissa ei ole mitään haittaa, mitä väliä jos pituus ja paino otetaan 2 kertaa vuodessa? Ei kai se kouluterkka mitään verikokeita ota?



Menkää vaan yksityisille kun varaa on. Niin on meilläkin mutta siitä huolimatta käydään kouluterkalla, ei ole mitään salattavaa. Helpommalla pääsee eikä joudu silmätikuksi jos niissä käy.



Täytyy olla hyvä syy ettei niihin mene ja teillä varmasti onkin... :(

Mikä pointti on käydä siellä kouluterkalla jos ei ole syytä? Tarkistamassa näkö, verenpaine ja hemoglobiini? Jos lapsi käy yksityisellä ihan samat tarkastukset? Meillä yhtenä syynä on harvinainen perussairaus, josta perusterveydenhuollossa ei tiedetä tuon taivaallista. Miksi kiusata lasta kaksinkertaisilla tarkistuksilla, kun nuo peruskokeet/testit voi ottaa samalla kun lääkärillä käydään? Sinä, joka kirjoitit tämän alla olevan kommentin olet joko todella kateellinen tai täysi idiootti. Miten se, että käytetään yksityislääkäriä ja jätetään julkisen palvelut käyttämättä johtuisi mistään ylemmyydentunteesta? Miten joku ylpeilisi lapsensa sairaudella ja sen hoitamisella siellä ainoassa paikassa, jossa on jotakin tietämystä ja osaamista, puhumattakaan resursseista, joita sairauden hoitaminen vaatii? Kertoisitko, kun ajatusmallisi logiikka ei oikein auennut minulle?

Luulette olevanne muita ihmisiä parempia ja ylempänä. Minusta se että lapsella omalääkäri ei sulje pois sitä, etteikö voisi käydä myös kouluterkalla. En tykkää tommoisesta ylpeilystä.

kyllä varmaan siellä kouluunTULOtarkastuksessa on syytä käydä, sitä enemmän mitä lapsella on jotain erityistä vaivaa. Kertoa miten se vaikuttaa lapsen koulutyöhön (jos vaikuttaa) sekä sopia siitä missä lapsen terveydentilaa seurataan. Kunnat ovat vastuussa kouluterveydenhuollosta, ja varmasti toivovat että johonkin kirjataan jos tietyn lapsen kohdalla vastuusta poiketaan perustelluista syistä. Ei siksi että teitä haluttaisiin rasittaa lisää vaan siksi ettei kuntaa / kouluterveydenhoitajaa voida syyttää laiminlyönneistä, jotka itse asiassa johtuvat siitä että tietoa lapsen terveydentilasta ei ollut.

Lisäksi varmaan vähänkin vanhemman lapsen oma mielipide vaikuttaa siihen, jos hän haluaa käydä kouluterkalla ollakseen kuin kaikki muut (ei ehkä halua kertoa miksi EI käy) niin minusta se pitää niin järjestää sitten.

Ja on myös mielestäni tärkeää että ihan perusterve, vaikka muuallakin vastaanotolla käyvä lapsi kirjataan kouluterkkarille kaikkine tietoineen. Aina koulussa voi sattua ja tapahtua, ja hätätilanteessa on tärkeää että lapsen perustiedot on koulussa tallessa. Kun ei kukaan äiti ja isä voi olla aina 100% varmasti heti tavoitettavissa.

Kyllä kouluterkan asenne joskus on vähän... tungetteleva... kun kuitenkin on koulua aloittaessa monesti ihan vieras perheelle ja kaikki asiat pitäisi käydä läpi. Se että kyselee "kauheasti" johtuu varmaan siitä että seuraavan kerran lapsi näkee terkkaa ehkä kahden vuoden kuluttua jos mitään erityistä ei ilmene.

Ja useimmat perheet käyttävät mielellään tämän "ilmaisen" palvelun. Harvalla lapsen kasvua esimerkiksi seurataan säännöllisesti - eiköhän useimmat perheet käy lääkärissä ihan vain akuuteissa tilanteissa, jo senkin takia että erittäin harvoin työterveys kattaa koko perheen tarpeet, eikä rahaa ihan hirveästi jää yli.

Hienoa että teillä olette järjestäneet noin kattavan työterveyspalvelun. Eikö tuosta lastenkaan terveydenhuollosta (hammashuollosta?) synny teille verotettavaa etua?

Meillä yhtenä syynä on harvinainen perussairaus, josta perusterveydenhuollossa ei tiedetä tuon taivaallista.

Jos lapsesi joutuu onnettomuuteen esim. koulussa tai koulumatkalla ja tarvitsee kiireellistä hoitoa, niin kyllä hänet viedään ensiapuun julkiselle puolelle. Aina ei ehditä edes ottamaan vanhempaan yhteyttä ennen hoitotoimenpiteiden aloitusta. Onko silloin ongelma, jos perussairaus ei ole hoitohenkilökunnan tiedossa?

kasvua kyllä seurataan.



Meilläkin molemmat lapset käy yksityisellä ja kasvu katsotaan joka kerta.

Mikä pointti on käydä siellä kouluterkalla jos ei ole syytä? Tarkistamassa näkö, verenpaine ja hemoglobiini? Jos lapsi käy yksityisellä ihan samat tarkastukset? Meillä yhtenä syynä on harvinainen perussairaus, josta perusterveydenhuollossa ei tiedetä tuon taivaallista. Miksi kiusata lasta kaksinkertaisilla tarkistuksilla, kun nuo peruskokeet/testit voi ottaa samalla kun lääkärillä käydään? Sinä, joka kirjoitit tämän alla olevan kommentin olet joko todella kateellinen tai täysi idiootti. Miten se, että käytetään yksityislääkäriä ja jätetään julkisen palvelut käyttämättä johtuisi mistään ylemmyydentunteesta? Miten joku ylpeilisi lapsensa sairaudella ja sen hoitamisella siellä ainoassa paikassa, jossa on jotakin tietämystä ja osaamista, puhumattakaan resursseista, joita sairauden hoitaminen vaatii? Kertoisitko, kun ajatusmallisi logiikka ei oikein auennut minulle?

Luulette olevanne muita ihmisiä parempia ja ylempänä. Minusta se että lapsella omalääkäri ei sulje pois sitä, etteikö voisi käydä myös kouluterkalla. En tykkää tommoisesta ylpeilystä.

kyllä varmaan siellä kouluunTULOtarkastuksessa on syytä käydä, sitä enemmän mitä lapsella on jotain erityistä vaivaa. Kertoa miten se vaikuttaa lapsen koulutyöhön (jos vaikuttaa) sekä sopia siitä missä lapsen terveydentilaa seurataan. Kunnat ovat vastuussa kouluterveydenhuollosta, ja varmasti toivovat että johonkin kirjataan jos tietyn lapsen kohdalla vastuusta poiketaan perustelluista syistä. Ei siksi että teitä haluttaisiin rasittaa lisää vaan siksi ettei kuntaa / kouluterveydenhoitajaa voida syyttää laiminlyönneistä, jotka itse asiassa johtuvat siitä että tietoa lapsen terveydentilasta ei ollut.

Lisäksi varmaan vähänkin vanhemman lapsen oma mielipide vaikuttaa siihen, jos hän haluaa käydä kouluterkalla ollakseen kuin kaikki muut (ei ehkä halua kertoa miksi EI käy) niin minusta se pitää niin järjestää sitten.

Ja on myös mielestäni tärkeää että ihan perusterve, vaikka muuallakin vastaanotolla käyvä lapsi kirjataan kouluterkkarille kaikkine tietoineen. Aina koulussa voi sattua ja tapahtua, ja hätätilanteessa on tärkeää että lapsen perustiedot on koulussa tallessa. Kun ei kukaan äiti ja isä voi olla aina 100% varmasti heti tavoitettavissa.

Kyllä kouluterkan asenne joskus on vähän... tungetteleva... kun kuitenkin on koulua aloittaessa monesti ihan vieras perheelle ja kaikki asiat pitäisi käydä läpi. Se että kyselee "kauheasti" johtuu varmaan siitä että seuraavan kerran lapsi näkee terkkaa ehkä kahden vuoden kuluttua jos mitään erityistä ei ilmene.

Ja useimmat perheet käyttävät mielellään tämän "ilmaisen" palvelun. Harvalla lapsen kasvua esimerkiksi seurataan säännöllisesti - eiköhän useimmat perheet käy lääkärissä ihan vain akuuteissa tilanteissa, jo senkin takia että erittäin harvoin työterveys kattaa koko perheen tarpeet, eikä rahaa ihan hirveästi jää yli.

Hienoa että teillä olette järjestäneet noin kattavan työterveyspalvelun. Eikö tuosta lastenkaan terveydenhuollosta (hammashuollosta?) synny teille verotettavaa etua?

lapset siis hoidetaan omaan piikkiin, mutta verotettavaa etua meille ei tule koska samat edut kaikille työntekijöille, vapaasti valittava gyne ja äippäneuvola myös kaikille naisille. Tarpeeksi vanhoina lapset saavat tulla harjoittelijoiksi firmaan, silloin myös tt-huolto kuuluu heillekin. Mutta ihan hyvä idea, luontoiseduksi voisi ottaa lasten terveydenhuollonkin. Kiitos ideasta!

Kunnalla on velvollisuus järjestää kouluterveydenhuolto ja niiltä, jotka jättävät tämän käyttämättä, velvollisuus selvittää millaista tukea tarvivat. Siinä se. Ei siellä ole vastuuta sen jälkeen.

Jos vanhempi lapsi haluaa mennä terkalle, saa mennä. Rokotteet kuitenkin jäävät saamatta.

Tuolle ylempänä epäilevälle: ei ole hiv eikä hepatiitti eikä mikään muukaan tarttuva tauti. :-) Perussairaus ei vaikuta koulunkäyntiin eikä näy päällepäin. Lapsi on vain äärimmäisen väsynyt terkkoihin ja lääkäreihin, ymmärrettävistä syistä. Ja meillä toinen vanhemmista päivystää aina, lapsella puhelin mukana. Jokainen aikuinen älyää kyllä etsiä ice- kontaktin puhelimesta tai sos-rannekkesta.

varmaan siellä kouluunTULOtarkastuksessa on syytä käydä, sitä enemmän mitä lapsella on jotain erityistä vaivaa. Kertoa miten se vaikuttaa lapsen koulutyöhön (jos vaikuttaa) sekä sopia siitä missä lapsen terveydentilaa seurataan. Kunnat ovat vastuussa kouluterveydenhuollosta, ja varmasti toivovat että johonkin kirjataan jos tietyn lapsen kohdalla vastuusta poiketaan perustelluista syistä. Ei siksi että teitä haluttaisiin rasittaa lisää vaan siksi ettei kuntaa / kouluterveydenhoitajaa voida syyttää laiminlyönneistä, jotka itse asiassa johtuvat siitä että tietoa lapsen terveydentilasta ei ollut.

Lisäksi varmaan vähänkin vanhemman lapsen oma mielipide vaikuttaa siihen, jos hän haluaa käydä kouluterkalla ollakseen kuin kaikki muut (ei ehkä halua kertoa miksi EI käy) niin minusta se pitää niin järjestää sitten.

Ja on myös mielestäni tärkeää että ihan perusterve, vaikka muuallakin vastaanotolla käyvä lapsi kirjataan kouluterkkarille kaikkine tietoineen. Aina koulussa voi sattua ja tapahtua, ja hätätilanteessa on tärkeää että lapsen perustiedot on koulussa tallessa. Kun ei kukaan äiti ja isä voi olla aina 100% varmasti heti tavoitettavissa.

Kyllä kouluterkan asenne joskus on vähän... tungetteleva... kun kuitenkin on koulua aloittaessa monesti ihan vieras perheelle ja kaikki asiat pitäisi käydä läpi. Se että kyselee "kauheasti" johtuu varmaan siitä että seuraavan kerran lapsi näkee terkkaa ehkä kahden vuoden kuluttua jos mitään erityistä ei ilmene.

Ja useimmat perheet käyttävät mielellään tämän "ilmaisen" palvelun. Harvalla lapsen kasvua esimerkiksi seurataan säännöllisesti - eiköhän useimmat perheet käy lääkärissä ihan vain akuuteissa tilanteissa, jo senkin takia että erittäin harvoin työterveys kattaa koko perheen tarpeet, eikä rahaa ihan hirveästi jää yli.

Hienoa että teillä olette järjestäneet noin kattavan työterveyspalvelun. Eikö tuosta lastenkaan terveydenhuollosta (hammashuollosta?) synny teille verotettavaa etua?

lapset siis hoidetaan omaan piikkiin, mutta verotettavaa etua meille ei tule koska samat edut kaikille työntekijöille, vapaasti valittava gyne ja äippäneuvola myös kaikille naisille. Tarpeeksi vanhoina lapset saavat tulla harjoittelijoiksi firmaan, silloin myös tt-huolto kuuluu heillekin. Mutta ihan hyvä idea, luontoiseduksi voisi ottaa lasten terveydenhuollonkin. Kiitos ideasta!

Kunnalla on velvollisuus järjestää kouluterveydenhuolto ja niiltä, jotka jättävät tämän käyttämättä, velvollisuus selvittää millaista tukea tarvivat. Siinä se. Ei siellä ole vastuuta sen jälkeen.

Jos vanhempi lapsi haluaa mennä terkalle, saa mennä. Rokotteet kuitenkin jäävät saamatta.

Tuolle ylempänä epäilevälle: ei ole hiv eikä hepatiitti eikä mikään muukaan tarttuva tauti. :-) Perussairaus ei vaikuta koulunkäyntiin eikä näy päällepäin. Lapsi on vain äärimmäisen väsynyt terkkoihin ja lääkäreihin, ymmärrettävistä syistä. Ja meillä toinen vanhemmista päivystää aina, lapsella puhelin mukana. Jokainen aikuinen älyää kyllä etsiä ice- kontaktin puhelimesta tai sos-rannekkesta.

Meidän lääkäri ehdotti itse tuon kouluuntulotarkastuksen tekoa lapsen säästämiseksi ylimääräiseltä käynniltä.

Meillä yhtenä syynä on harvinainen perussairaus, josta perusterveydenhuollossa ei tiedetä tuon taivaallista.

Jos lapsesi joutuu onnettomuuteen esim. koulussa tai koulumatkalla ja tarvitsee kiireellistä hoitoa, niin kyllä hänet viedään ensiapuun julkiselle puolelle. Aina ei ehditä edes ottamaan vanhempaan yhteyttä ennen hoitotoimenpiteiden aloitusta. Onko silloin ongelma, jos perussairaus ei ole hoitohenkilökunnan tiedossa?

SOS ranneke

ja varsinkin tosta että perheellämme on jokin perussairaus jota hoidetaan muualla mutta sitä ei voi siis sanoa. Eli sairaus on hepatiitti tai hiv.

Ymmärrän, jos minun lapsellani olisi jompikumpi näistä, en minäkään haluaisi kouluterkalle ettei leimaannuttaisi.

Jos se salassapitovelvollisuus toteutuisi, ei kukaan leimaantuisi. Mutta kun ei toteudu, lörppöjä terkkoja on aina.

Ei muiden sairaudet/ongelmat toisille kuulu, ei kai kukaan teistäkään haluaisi työterveyshoitajansa juoruilevan teidän murheistanne pomolle tai työkavereille?

"Minähän en mun numeroa koululle anna, kyllä se lapsi voi itekin soittaa jos jotain tulee...mihin ne mun työpaikan numero muka tarttee, no en anna. Niille ei kuulu meidän asiat pätkääkään..."

en mä ole koskaan noille mitään välittänyt kertoa enkä esim. neuvoloissakaan ole niihin kyselyihin vastannut, eikä ole lapsia viety tai muuta kauheaa.

niihin ei voi vastata jotain ympäripyöreää jos ei halua tarkkaa selostusta antaa. Läti-läti vähän aikaa ja sitten hommassa etiä päin.