Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kuka korvaa vai korvaako kukaan?
17.08.2012 |
Naapuruston pojat ajelivat pyörillään pihalla. Kaksi poikaa törmäsi toisiinsa, niin että toisen pyörä meni rikki.
Rikkoontuneen pyörän omistajan vanhemmat menevät suu vaahdossa toisen pojan vanhempien luo vaatimaan korvausta pyörän korjaamisesta, pitäisi kokonaan korvata.
Mitä mieltä?
Eikö tuollainen nyt mene ihan omaan piikkiin, kun ei kumpikaan kerran tahallaan toiseen törmännyt?
Kommentit (9)
ratkaisee? Kaksi poikaa ajavat ja sitten menevätkin vähän liian läheltä toisiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olisi varmaan isompi mitä tuo korjaus naapurin mukaan maksoi (n. 70€). t. ap
alle 12v tekemät vauriot. Omavastuu tietty siitä pois. Siis sen, joka vanhingon aiheutti.
maalaisjärjellä ehkä ei tarttis korjata, mut turha se on liikenteessäkään sanoa, et en korvaa sun auton kolhuja vaikka päälle ajoin, se oli vahinko?!!
"päälle ajamisesta" vaan siitä, että kaksi yhdessä pyöräillyttä törmäsivät toisiinsa. Ei siis mitenkään voi varsinkaan jälkikäteen tietää kumpi törmäsi ja kehen.
Tekö siis kiltisti korvaisitte naapurin pojan pyörän jos naapuri tulisi vaatimaan vaikka ei olisi mitään tietoa eikä näyttöä siitä törmäsikö lapsenne tähän toiseen vai päinvastoin?!
"päälle ajamisesta" vaan siitä, että kaksi yhdessä pyöräillyttä törmäsivät toisiinsa. Ei siis mitenkään voi varsinkaan jälkikäteen tietää kumpi törmäsi ja kehen.
Tekö siis kiltisti korvaisitte naapurin pojan pyörän jos naapuri tulisi vaatimaan vaikka ei olisi mitään tietoa eikä näyttöä siitä törmäsikö lapsenne tähän toiseen vai päinvastoin?!
Sanoisin vanhemmille että pojat on poikia ja vahinkoa sattuu, hoitakaa omanne ja me hoidetaan omat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"päälle ajamisesta" vaan siitä, että kaksi yhdessä pyöräillyttä törmäsivät toisiinsa. Ei siis mitenkään voi varsinkaan jälkikäteen tietää kumpi törmäsi ja kehen. Tekö siis kiltisti korvaisitte naapurin pojan pyörän jos naapuri tulisi vaatimaan vaikka ei olisi mitään tietoa eikä näyttöä siitä törmäsikö lapsenne tähän toiseen vai päinvastoin?!
Sillä minulla olisi tieto siitä, kuka on syyllinen. Lapsellani on vain reiluja ja kivoja kavereita, käytännössä vanhempien ei tarvitse tulla räyhäämään vaan olisi menty tarjoamaan korvausta ihan itse, jos vika olisi lapsessani.
Luotan lapseeni ja niin oudolta kuin se tuntuukin, lapsi toimii luottamukseni arvoisesti.
että omankin lapsen pyörä kärsi vahinkoa, jos olisi ärsyttävä ja vaativainen perhe.
Jos perhe ei olisi suu vaahdossa mitään vaatinut olisin korvannut puolet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko kukaan näkemässä mitä tapahtui? Miten lapset kertovat asian? Kertooko molemmat samalla tavalla?
Jos kyseessä oli selkeä törmäys, johon kumpikin on yhtä lailla syyllinen, niin tarjoudu maksamaan puolet vahingosta (tietysti myös sinun lapsen pyörän korjaus maksettaisiin puoliksi, jos siinä vaurioita).
Jos taas poikasi selkeästi aloitteellinen tapahtumaan eli toinen esim. pysähdyksissä ja poikasi törmää epähuomiossa. Tai poikasi on ajanut toista takaa ja kiilannut nurin niin maksa koko summa ja huolehdi, että poika pyytää anteeksi.
Jos toisen lapsen vanhemmat eivät tahdo selvitellä asiaa eli heille ei sovi , että poikia haastatellaan tapahtumien kulun selvittämiseksi tai selviää, että heidän lapsi on tapahtumissa aloitteellinen niin sano, että maksatte oman pojan pyörän vahingot, ja se riittää.
Alue: Aihe vapaa
Se korvaa, vaikkei olisi tahallinen teko.