Kun olin töissä lastensuojelussa

ihan turhaan soimataan sossuja..

ja sitten päivitellään kun jotkut sekopäävanhemmat syyttävät että lastensuojelu vei heidän lapsensa syyttä. sellasta vahinkoa kun ei tapahdu ihan vahingossa, niin suuret on ne vanhemman oikeudet valitettavasti.

Tai laki biologisten vanhempien omistusoikeudesta lapsiinsa.

Vaikka mitä pahaa on tehnyt (turmellut lapsensa aivot ryyppäämällä odotusaikana, kohdellut kaltoin, hyljännyt) säilyy biologinen vanhempi huoltajana, joka saa esimerkiksi kieltää pikkuvauvan sijoittamisen perheeseen.

Pitäisi olla mahdollisuus tuomita kaltoinkohdellut lapset eroon vanhemmistaan. Lapset saisivat turvallisen elämän - ja kaikki "kaltoinkohdellut" kelvottomat vanhemmat valittaisivat kilvan lööpeissä, kuinka sossu on varastanut heidän lapsensa.

olisin halunnut viedä monet lapset turvaan ja ottaa pois kelvottomilta vanhemmilta. Mutta kun se ei ole niin yksinkertaista, täytyy toimia lain mukaan ja se "lastensuojelu"laki kyllä antaa vanhemmille sellaiset oikeudet, että kutsuisin sitä vanhempiensuojelulaiksi.

Siihen ei tarvita kuin yhden sosiaalityöntekijän päätös.

joo kiireellinen huostaanotto, mutta ei sekään ikuisuuksia kestä! se vaan on niin että vaikka lapsi ois pitäaikaisesti huostaanotettu ja elänyt puolet elämästään huostassa niin kun vanhemmat tarpeeksi yrittää niin kyllä se lapsi sinne kotiin aika hepposin perustein taas laitetaan, kun ei voida muuta.

Entä sen jälkeen? siitäkin joutuu tuomiolle, jos ei ole tarpeeksi perusteita kiireelliseen sijoitukseen. Kiireellisiä sijoituksia voi tehdä vain rajattu määrä, sen jälkeen otettava huostaan. ja se siis ei ole helppo juttu.

joo kiireellinen huostaanotto, mutta ei sekään ikuisuuksia kestä! se vaan on niin että vaikka lapsi ois pitäaikaisesti huostaanotettu ja elänyt puolet elämästään huostassa niin kun vanhemmat tarpeeksi yrittää niin kyllä se lapsi sinne kotiin aika hepposin perustein taas laitetaan, kun ei voida muuta.

Miten niin ei voida muuta?

Kuitenkin olen lukenut useista tapauksista joissa lapset on viety esim. yh-äidiltä sillä perusteella että äiti on ollut masentunut tai jopa syöpäsairas. Ja takaisin ei lapsia saa...

Entä sen jälkeen? siitäkin joutuu tuomiolle, jos ei ole tarpeeksi perusteita kiireelliseen sijoitukseen. Kiireellisiä sijoituksia voi tehdä vain rajattu määrä, sen jälkeen otettava huostaan. ja se siis ei ole helppo juttu.

ahdistella poliitikkoja, että LAKIA muutettaisiin.

viesteistä.

Ryhdyin vain miettimään, että miksi ei siihen tehtävään sovellu (ainakaan kovin helposti) lapsille joku tuttu perhe?



Seurannut vain olen tästä sivusta erästä tapausta, lapset sijoitettiin yli 200km päähän, vaikka lasten äidin sisko olisi perheineen pystynyt lapset ottamaan.

Lasten vanhemmista ei ole pitämään huolta lapsista. Mutta sossulle ei kelvannut sukulaisperhe. Vaikka heissä ei ole yhtään mitään vikaa.



Olen vain tosissani miettinyt, että eikö olisi lasten paras päästä tuttuun perheeseen kuin outoon perheeseen? Vai haluavatko he lapset kauemmas omista vanhemmistaan varmuuden vuoksi?

Laki velvoittaa selvittämään sukulaissijoituksen mahdollisuudet, se on ensisijainen vaihtoehto. Ehkä tuossa perheessä on asioita, joista et tiedä tai kokonaisuuteen liittyy asioita, joista ei sinulla ole tietoa. Ei tuollaista ratakisua kiusallaan tehdä, aina on perusteet.

käytetään, niin paljon menee ihan turhaan näihin kyttääjien ilmoituksiin. Ihan turha kenenkään hurskastella, paljon tehdään kiusaamimielessä ilmoituksia ja yllätys yllätys nimettöminä. Näitä rakkaita kanssaihmisiä löytyy pilvin pimein, kyse ei ole lasten hyvinvoinnista vaan kiusaamisesta. Laki kun velvoittaa, että jokainen tapaus pitää tutkia.

t. sossu

Ongelma on varmaan se, että sossujen pitää pitäytyä tosiasioissa. Pelkät epäilyt eivät riitä, vaan täytyy reaalimaailmata etsiä faktat. Tarkoittaa mm. sitä, että vanhempien löpinöillä ei ole niin väliä, koska valehtelevat ja puhuvat aina omaan pussiin.



Sen sijaan päivähoidosta, koulusta, terveydenhoitajalta yms. puolueettomilta tahoilta tulevat signaalit otetaan vakavasti. Eli tässäkin Eerikan tapauksessa se oli äidin jutut, joihin olisi pitänyt uskoa. Tasapuolisuuden nimissä kuullaan sitä toistakin osapuolta. Ja jos menee jutut ristiin, niin sossut eivät voi oikein puuttua, pitää olla jotain FAKTAA.



Sossujen toiminta ei ole mielivaltaista, siihen on tietyt pelisäännöt olemassa. Seukkasin joskus sossun kanssa, joka kertoi, miten sitä peliä pelataan. Ihan loogiselta kuulosti...

Laki velvoittaa selvittämään sukulaissijoituksen mahdollisuudet, se on ensisijainen vaihtoehto. Ehkä tuossa perheessä on asioita, joista et tiedä tai kokonaisuuteen liittyy asioita, joista ei sinulla ole tietoa. Ei tuollaista ratakisua kiusallaan tehdä, aina on perusteet.

No mutta, ajan kanssa varmaan taas selviää vähän enemmän :)

joo kiireellinen huostaanotto, mutta ei sekään ikuisuuksia kestä! se vaan on niin että vaikka lapsi ois pitäaikaisesti huostaanotettu ja elänyt puolet elämästään huostassa niin kun vanhemmat tarpeeksi yrittää niin kyllä se lapsi sinne kotiin aika hepposin perustein taas laitetaan, kun ei voida muuta.

Tuo 8-vuotias olisi pitänyt ottaa kiireellisesti huostaan ja pitää huostassa. Ei mikään laki velvoita palauttamaan lasta vanhemmille joka on lyönyt

olisin halunnut viedä monet lapset turvaan ja ottaa pois kelvottomilta vanhemmilta. Mutta kun se ei ole niin yksinkertaista, täytyy toimia lain mukaan ja se "lastensuojelu"laki kyllä antaa vanhemmille sellaiset oikeudet, että kutsuisin sitä vanhempiensuojelulaiksi.

Jos vanhemmat ovat huumeissa tai kännissä ja lapsessa on laiminlyönnin merkkejä, aivan varmasti voit ottaa lapsen huostaan saman tien. Sen sijaan kaikkia mielestäsi tympeitä mammoja, sinulle epäkohteliaita (mieti, mistä voisi johtua...) tai aamutakissa keskellä päivää kulkevia äitejä ei ole tarpeen syynätä saati ottaa lasta huostaan! Tässä juuri näkyy se, miten sossut eivät osaa lukea tilanteita ja ihmisiä vaan turvautuvat omiin antipatioihinsa ja mutuiluun!

Laki velvoittaa selvittämään sukulaissijoituksen mahdollisuudet, se on ensisijainen vaihtoehto. Ehkä tuossa perheessä on asioita, joista et tiedä tai kokonaisuuteen liittyy asioita, joista ei sinulla ole tietoa. Ei tuollaista ratakisua kiusallaan tehdä, aina on perusteet.

Laki velvoittaa palauttamaan. Näytä se laki

Näin heidän oma heikko itsetuntonsa saa vahvistusta. Vahvojen ihmisten, miesten, kimppuun eivät uskalla käydä. Paitsi tietysti jos vaistoavat että mies on kiltti ja vaaraton, silloin kiusaaminen alkaa

Tuossa jota lainasit, tarkoitettiin että velvoitetaan ensin selvittämään pystyykö lapset sijoittamaan jonnekin sukulaiselle.



Ei siis ollut puhetta siitä, että lapset palautettaisiin vanhemmille, jotka eivät heistä kykene huolehtimaan.

Oletko koulutuksesi puolesta tai muuten tutustunut kuuluisaan Clevelandin lastensuojeluskandaaliin Englannissa? Siinähän kävi niin, että kokonainen peruskoulullinen lapsia otettiin kerralla huostaan, kun paikallinen lastensuojeluväki riehaantui uudesta tutkimusmenetelmästä ja alkoi tehtailemaan insestisyytöksiä oikein urakalla. Yhteensä 121 lasta otettiin huostaan ja kaikkien vanhemmat laitettiin syytteeseen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Haluan vain tällä sanoa, että kyllä niillä oikeusturvajutuilla on paikkansa lastensuojelussakin. Muuten kaiken maailman elämästä vieraantuneet besserwisser-tantat voivat saada aikaan todella pahaa jälkeä, ja kokonaisen väestön tasolla. Kun mietin tuotakin epämääräistä sanavalintaa, "kelvottomat vanhemmat", niin jo siitä kuultaa se asenne, että minä kyllä tiedän mikä on parasta ja minulla pitää olla valta tuomita ja holhota mieleni mukaan. Ei näin, vaan tarvitaan objektiivisuutta, laillisia perusteluja ja kykyä sietää erilaisuutta, myös köyhyyttä ja muuta huono-osaisuutta.

Sossupuolen ongelma on se, että huonon palkkauksen vuoksi alalle ei saada niitä päteviä tyyppejä. Siispä työntekijät ovat epäpäteviä ja vaihtuvuus on suurta ja tiheää. On selvää, ettei tieto kulje, ja että asioita on hankala valmistella koska kellään ei ole kokonaiskuvaa tapauksesta, kun käsittelijöitä on ollut 50.