Mikä tuota Wahroosia oikein vaivaa?

Varsinkin siinä, että pitäisi ajatella tulevaisuuden Suomea ja siellä asuvia, nuoria ja lapsia ja vielä syntymättömiä sukupolvia. Suuret ikäluokat lypsävät maan kuiviin, ja eihän ihminen ole niin hölmö että menisi töihin, jos työttömyyskorvaus on lähes sama ja saa tehdä mitä huvittaa.

joita valtio on syytänyt eestä ja takkaa! Mitä totuuden häivää siinä voi olla, että mitä enämpi rahhaa ja rikkauksia, sitä vähemmän pitäisi veroja maksaa ja sitä enemmän pitäisi köyhien tehdä heidän eteen töitä persnahka ruvella?? En vain ymmärrä. Ja passais tuon Wahlroosinkin viedä se maatilansa sinne missä pippuri kasvaa, veroparatiisiin. Köyhiä ja työttömiä morkkaa tukien hyväksikäytöstä, mutta itse on vielä pahempi!

Veronmaksajat valuvat veroineen muualle. Ottajat jäävät tänne. Ei se Wahlroosin syy ole. Hän vain sanoo sen ääneen.

n. 3 miljardia euroa yritystukia. Nokia taisi olla siellä eniten nettoavien joukossa.

Wahlroosilla on niin paljon rahaa, ettei tarvitse kenenkään persettä nuoleskella vaan voi sanoa suoraan niin kuin asiat on! Totuus kirpaisee, johan sen näkee siitäkin minkälainen älämölö tämänpäiväisistä syntyi.



Suomessa saisi olla enemmänkin Walroosin kaltaisia miehiä. Tänäkin vuonna hän maksaa veroja yli kolme miljoonaa euroa.

Jyrki "lyhyt matikka 6" Katainen:



"yrityksille annettava tuki ei ole keneltäkään pois"



http://www.hs.fi/politiikka/Katainen+Yritystukien+nosto+ei+ole+ideologi…

Jos Wahloors ei olisi rikas, niin kuka häntä kuuntelisi? Olisiko noissa lausunnoissa silloin mitään uutisarvoa, mitään sisältöä?

on 90 % työssäkävijän nettopalkasta; progressiivinen verotus ja tulonsiirrot takaavat sen ja se on pirun kallista koko yhteiskunnalle.

kateellisena. Ehkä kaveri ilmoittaa kantassa hieman kärjistäen, mutta onhan se nyt moneen kertaan todettu, että on paljon sellaisia työttömiä jotka eivät viitsi mennä töihin, kun kotona maatenkin saa ihan hyvin rahaa.

Sanoi suoraan että Vihreiden maahanmuuttopoltiikka on hanurista

"paljon sellaisia työttömiä jotka eivät viitsi mennä töihin, kun kotona maatenkin saa ihan hyvin rahaa."



Tunnetko itse henkilökohtaisesti jonkun joka työttömänä ei halua töihin? Minä en tunne yhtäkään joka ei haluaisi töitä. Olen kyllä kuullut puhuttavan, että sellaisia ihmisiä on, mutta itse en tunne ketään. Onko niin, että me eletään eri todellisuudessa?

...Wahlroos voisi lopultakin ITSE "äänestää jaloillaan ja muuttaa ulkomaille", kun Suomessa kerta on niin kamalaa?? Please?!

Hyvin harvassa ovat ne, jotka mielellään ovat työttömänä. Oletteko ikinä kokeilleet? Se on henkisesti hyvin raskasta ja nöyryyttävää. Hyvä sellaisen on puhua joka ei koskaan ole kokenut tilannetta, siinä voi sitten vääntää vaikka nauriin kurpitsaksi omassa mielessään.

tällä palstalla joku joskus laskenut, ettei kannata mennä töihin kun saa ansiosidonnaista melkein yhtä paljon, mutta taatusti suurin osa kyllä haluaa töihin. Mä en edes mitään ansiosidonnaista saisi vaikka olen jo kolmekymmentä ja aina olen halunnut töihin vaikka en ole nähnyt tervettä päivää sitten parikymppisten. Ja kaikki työt on olleet ns. paskaduunia. Että vituttaa jos yleistetään, että "mieluummin maataan kotona". Koittakaa itse pakon edestä maata kotona vuosi ja katsokaa että kuinka hauskaa se on.

Minä en halua töihin. En tosin saa 90 % siitä, mitä edes verrattain pienestä palkasta jäisi nettona käteen. En tosin erityisemmin perusta kotona notkumisestakaan. Jonkinmoista elinkeinoa tässä on pistettävä pystyyn. Lähtökohdan pitää olla sellainen, että teen asioita, joissa olen hyvä, joista on hyötyä itselleni ja muille ja joista tavalla tai toisella kertyy edes jonkinlaisia tuloja. Joku sanoisi yrittämiseksi, mutta minä en. Yrittäjiä piisaa, onnistujia ei niinkään. Menestymisestä en haaveile, ellei sillä tarkoiteta tavallista, maltillista toimeentuloa. Ehkä tarkoitan, että en halua mukaan nykyisenkaltaiseen työelämään. En vain kestä moista lyhytjänteistä pelleilyä enää.



Wahlroos on siinä oikeassa, että JOS työttömänä saisi tavattoman hyvät edut, olisi mukavampi maata kotona kuin tehdä niitä töitä, joita Wahlroosin kaltaiset alemmilleen suvaitsevat osoittaa. Ja jossain tilanteessa näin onkin: joistain töistä maksetaan niin naurettavan pientä palkkaa, että kun tuet menee, liksasta jää vähemmän käteen. Liberalistit näkevät ongelman tavallisesti tukien suuruudessa, vähäosaiset taas palkkojen pienuudessa. Kaikkein pienipalkkaisimpien ansiotasoa olisi vara nostaa, ja suhteellisen reippailla uudelleenjärjestelyillä työttömyyttä saataisiin pudotettua rajusti. Valitettavasti se uudelleenjärjestely kirpaisisi ainakin aluksi nimenomaan hyväosaisia. Koituisiko maltilliset uudelleenjärjestelyt ajan mittaan myös hyväosaisten eduksi esimerkiksi vakaana yhteiskuntana? Viime kädessä kyse on kuitenkin niin yksinkertaisesta asiasta kuin jakamisesta. Täällä Suomi-nimisellä hiekkalaatikolla on toistaiseksi vain tietty määrä leluja. Nyt ne, joilla on paljon leluja, haluavat nyt pitää tiukasti kiinni jokaisesta pikku ämpäristään ja hiekkakakkumuotistaan, etteivät leikin ulkopuolelle suljetut vain saisi yhtäkään lelua. Tänne tarvittaisiin yksi päättäväinen äiti, joka karusti määräisi isot pojat antamaan osan leluista pienimmille tytöille ja pojille, niin kaikki pääsisivät leikkiin mukaan. Isoimmat pojat eivät kuitenkaan voi leikkiä kaikilla haalimillaan leluilla samaan aikaan, joten jaossa jaettaisiin paitsi leluja, myös tyytyväisyyttä.



Arvelen myös, että valtaosa työttömistä, joutokurssilaisista ja muista tempputyöllistetyistä tekisi ihan hyvää työtä. Lelujen eli varojen jakaminen toimisi kannustimena. Kun joidenkin ei tarvitsisi koko ajan pelätä kaikkein välittömimmän toimeentulonsa puolesta, he alkaisivat sijoittaa: ostaisivat ehkä asunnon, panostaisivat vapaa-aikaan ja jotkut varmasti innostuisivat kehittämään omaa työtään ja sen tuottavuutta. Mutta ei. Se ei kelpaa. Saavutetuista ja väkisin anastetuista leluista ei luovuta. Syitä etsitään toisista. Sitä äänestetään, jonka lupaukset tuntuvat ensinäkelmältä parhailta omaa lompakkoa ajatellen. Ne, joilla asiat ovat erinomaisesti, eivät näe kuin omaan napaansa. Mitään yhteistä hyvää ei harrasteta, koska NE, ne syrjäytetyt ovat luusereita. Mitäs saivat potkut! Mitäs uskoivat, että opiskelu kannattaa ja nyt ovat ylikoulutettuja niihin tehtäviin, joita heidän pitäisi lähinnä hyväosaisi miellyttääkseen tehdä ilmaiseksi. Pitäisikö työttömien siis tehdä ilmaiseksi työtä juuri varakkaiden rikastuttamiseksi entuudestaan?



Vaurastuminen ei kuulemma ole keneltäkään pois. Ja näinhän se ensinäkemältä on. Jopa oikeistolaiset ovat - toivottavasti - tajuamassa, että vasta kun huonoimmassa asemassa olevia tullaan hiukan vastaan ja autetaan, he alkavat auttaa itseään. Se kaiketi osaltaan lisäisi sitä talouden kasvua, josta niin kovin on yritetty puhua. Vaurastuminen ei siis ole väärin, mutta niin kauan kuin osakkeiden kurssit nousevat kun väkeä potkitaan pihalle työpaikoiltaan, jokin näyttää olevan kovin pielessä. Vaurastuminen ei siis myöskään ole välttämättä oikein, jos toteutetaan millä tahansa keinolla. Se taas EI ole kannustamista, että ensin potkitaan ulos ja sitten soitetaan suuta perään. Työttömyyskorvaukset voidaan siis nähdä jopa sanktioina hyväosaisille. Olisi ollut mahdollisuus tasata olevaa tai maahan tulevaa varallisuutta, jolloin maksettaisiin toisinaan pienempiä palkkoja. Vaan kun se ei kelvannut, on maksettava vastikkeetonta korvausta pois potkituille.



En ole tuloeroja vastaan, kuten joku ehkä jo päätteli. Kannustimia pitää olla. Ahkerasti työskentelevä ansaitsee enemmän kuin se, joka tyytyy vähempään työntekoon. Meillä olisi vara tarjota vapaus raataa ankarasti ja ansaita paljon sitä haluaville samalla kun vähempään tyytyvät tai vapaa-aikaa arvostavat voisivat tehdä vähemmän töitä. Tämä vain ei kelpaa, koska joidenkin mielestä työn arvo suurempi kuin tekijän arvo. Ja jotkut näemmä arvostavat turhaa ja haitallistakin työtä, kunhan sen tekeminen aiheuttaa tuskaa.



Entäpä jos tuollaiset nallevaalruusit päästettäisivät menemään verotaivaisiinsa. Voisiko olla niin, että Suomessa joillakin menisi hiukan huonommin, mutta monilla paljon paremmin, jos yritysjohto ja maan eliitti olisi kiinnostunut tekemisestä, ei omistamisesta. Nythän nämä vaalruusit ovat kuin isäntämiehiä, joilla on pellonreunalla kasa sontaa, mutta jota he eivät viitsi levittää pellolle. He vain odottavat pellon tuottavan hyvän sadon, koska omistavat pellon ja lantakasan. Missä muka on sanottu, että silkan omistamisen pitäisi olla peruste lisäomaisuuden kertymiselle. Riskistä minulle ei kannata puhua, koska ainoa riski, jonka näen, on se, että työteliäs naapuri tulee ja kärrää sen paskakasan omalle pellolleen.



Eikö tämä ole aika yksinkertaista: jos yritysjohdon tarkoitus on tuottaa vakuutuspalveluita, lentomatkoja tai paperia, sen pitäisi olla kiinnostunut vakuutuksista, vahingoista, ilmaliikenteestä, lentotekniikasta, paperiteknologiasta jne? Se ehkä toisi jotakin pitkäjänteisyyttä, joka minun (lapsellisten?) kuvitelmieni perusteella toisi menestystä yrityksen toiminnalle. Ja varmasti yritysten johto voisi silti saada varsin korkeita palkkoja. Aina ei ehkä kasvu kiihtyisi edellisestä vuodesta, mutta tällainen kauppakorkeaa käymätön maalaisjuntti nyt ei muutoinkaan tajua, miten jatkuva eksponentiaalinen kasvu olisi mahdollista. Minä kun pakkaan näkemään lineaarisenkin kasvun hyvänä ja notkahdukset välttämättömänä pahana. Nyt, kun sikariporrasta kiinnostaa VAIN välitön rahantulo, pitkäjänteisyyttä ei näemmä esiinny missään - sitä edellytetään vain syrjäytetyiltä.



Jos nuo raharuhtinaat maasta lähtevät, jäljelle jää maa ja kansa - kaiketi ne, jotka yrittävät puhaltaa täällä yhteen hiileen. Varmasti menettäisimme paljon materiaalista hyvää, mutta onko se viime vuosina ketään tehnyt onnelliseksi? Kun mietin vaikka tätä keskustelupalstaa, väittäisin, että yleinen ilmapiiri on kyräilevä, riitainen, mustasukkainen ja omahyväinen. Ja kaikki tämä asuntoneliömetrien ja huonolaatuisten sähkökäyttöisten statussymbolien vuoksi. Jos nuo ruhtinaat lähtisivät, tulisi varmaan raju laskusuhdanne joksikin aikaa. Taatusti kirpaisisi. Mutta olisiko se lopulta rakennukseksi? Ehkä Suomesta ei tulisikaan roskasakin tyyssijaa, vaan se saisi tilaisuuden kehittää tervettä yrittäjyyttä - sellaista jonka tarkoitus on sekä elättää yrittäjä kunnolla että tarjota jotakin hyvää. Tällä hetkellähän kulutuskykyiset ihmiset syytävät melkoisen osan varoistaan kertakäyttöhyödykkeisiin ja -elämyksiin. Siitä meillä on varaa luopua. Sen sijaan tässä sekopäisessä maailmanpoliittisessa tilanteessa meillä ei oikein ole varaa kylvää kohtuutonta epäsopua keskuuteemme.

Veronmaksajat valuvat veroineen muualle. Ottajat jäävät tänne. Ei se Wahlroosin syy ole. Hän vain sanoo sen ääneen.

Tottahan tuo on. Ei kannata ampua viestintuojaa.

Ainakin oikeammassa kuin Olli Rehn. Jos sitä juttua on yhtään uskominen mitä Hesarista luin tätä aamuna.

Mikä tuota Wahroosia oikein vaivaa?

Diagnoosi: suomenruotsalaisuus.

Ihan sama ajatusmaailmahan näillä ruotsinkielisillä säätiöherroilla on: kieroillaan veronmaksajien tukemien säätiöiden rahoilla itselle puoli-ilmaiset asunnot perusteettomat myyntivoitot.

Kerrotko vielä mitä veronmaksajien tukia nämä mainitsemasi säätiöt ovat saaneet?

Esimerkiksi se on ihan tilastollisestikin totta, että "elätit" tekee enemmän lapsia kuin ne, joilla olisi ehkä tarjota enemmän elämisen, työnteon ja osallistumisen mallia.



Tavallaan symppaan Wahlroosia. Hän sanoo sen ääneen, jota suurin osa kaltaisistaan ajattelee. Ne vaan verhoutuu kaikenmaailman yhteisvastuu ja jalous -jargoneiden taakse, mutta pohjimmiltaan ovat tasan yhtä ahneita ja valmiita potkimaan tavallista kansaa päähän. BW on tavallaan parempi, koska on rehellisesti sentään ahne riistäjä-kusipää. Nämä muut esittää jotain, vaikka ovat yhtä pahoja.

lisää vaan tukia kaikille. Miten se nyt menikään, oliko se niin, että ne jotka tienaa eniten, myös maksaa eniten veroa? Vai toiste päin?



Tässä maassa on lähes ilmaista opiskella joten KAIKILLA on mahdollisuus hyvään toimeentuloon. Haluaisin myös itse veroprosentiksi 2,9. Jos ei koulu kiinnosta ja pääse eläkkeelle hespurkerin pihvinkääntäjän hommista se on oma valinta. Ei kenenkään muun vika. Turha itkeä matalaa palkkaa.



Tässä maassa on niin mukavaa kun saa ilmaista rahaa, rakennetaan huilistitaloja jne. Hyvä jos tälläkään hetkellä oi sUOMI synnyinmaa edes selviää ulkomaanvelkojen koroista. Mutta ei se mitään, en ole itse elossa silloin joten evvk.



Kuulu liittoon, hanki fudut ja ota 500 pv ansiosidonnaista. No mikä ettei!



Paperityöläiset sun muut alkaa kohta vaatimaan taas lisää palkkoja. Se jos mikä maksaa kun tehtaat seisoo. Mutta eihän makkaraperuna-aivot sitä tajua. Niillä on jo tajuton palkka työn vaativuuteen nähden. Sitten tuleekin kaikki muut perässä. Ollaan kun pohooojanmaalla; naapuri osti uuden mersun. "saatana, nyt mä panttaan ämmä tän talon että saadaan yks varustelutaso parempi mese kun naapurin Kyöstillä". Oravanpyörä onkin sitä myötä valmis.



Ainoat jotka oikeasti ansaitsisivat ison palkankorotuksen olisivat sairaanhoitajat.



P.s. Jos ei tajua kansantaloudesta mitään on turha määkiä kun joku puhuu edes kerran rehellisesti.

itsellään ole selkärankaa kieltäytyä näistä tuista ja etuisuuksista, joiden maksamista hän kärkkäästi arvostelee? Viittaan tässä eu:n maksammaan maataloustukeen, jotta maajussi Wahlroos nosti viime vuonna 400 000 euroa.