Keinotekoisen kaksikielisyyden kustannukset

kaksikielisyys ja ruotsinkielentaidon ylläpitäminen liittää Suomenvahvasti skandinaviaan ja Pohjoismaihin, vahvemmin kuin jos kielisidosta ei olisi. Suomi on niin pieni maa että on taloudellisesti, kulttuurisesti ja koulutuspoliittisesti etua siitä vahvasta rintamasta jolla ruotsin kielen ansiosta liitytään yhteen Ruotsin ja osin Tanskan ja Norjan kanssa. Tuota ei voi millään rahasummalla korvata. EU:ssa ja yleisesti muussa maailmassa Suomi on niin pieni että merkittäviä liittoumia on vaikea synnyttää, ainakaan hyödyllisiä sellaisia. Tästä syystä on strategisesti ja kansantaloudellisestikin tärkeää että myös laiskojen palstamammojen lapset opettelevat sen ruotsin ja että tuo käytäntö säilyy.

kaksikielisyys ja ruotsinkielentaidon ylläpitäminen liittää Suomenvahvasti skandinaviaan ja Pohjoismaihin, vahvemmin kuin jos kielisidosta ei olisi. Suomi on niin pieni maa että on taloudellisesti, kulttuurisesti ja koulutuspoliittisesti etua siitä vahvasta rintamasta jolla ruotsin kielen ansiosta liitytään yhteen Ruotsin ja osin Tanskan ja Norjan kanssa. Tuota ei voi millään rahasummalla korvata. EU:ssa ja yleisesti muussa maailmassa Suomi on niin pieni että merkittäviä liittoumia on vaikea synnyttää, ainakaan hyödyllisiä sellaisia. Tästä syystä on strategisesti ja kansantaloudellisestikin tärkeää että myös laiskojen palstamammojen lapset opettelevat sen ruotsin ja että tuo käytäntö säilyy.

Miten sun mielestä pakkoruotsin pakolla opiskellut ja heti unohtanut liittää maan Pohjoismaihin? Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Suomi on yksi Pohjoismaista ja suomi on Pohjoismaiden toiseksi suurin kieli. Ei siihen mitään pakkoruotseja tarvita.

Ja ihan tiedoksi vaan, että yhteistyö tapahtuu nykyään englanniksi Pohjoismaiden välillä. Ei esim. tanskalaiset ja ruotsalaiset ymmärrä toisiaan muuten.

Kerropa ap vielä miten kaksikielisyys aiheuttaa kuluja? Tai siis mistä ne säästöt syntyisivät? Ruotsin kielen opetuksen lopettamisesta? No, paljonko maksaa vaikkapa venäjän tai ranskan opetus verrattuna ruotsiin/suomeen?



Valinnan vapaus sinällään on kiva asia mutta turha väittää, että se säästää. Voi pikemminkin käydä toisinpäin.

Suurin kustannus on Suomen alentunut kilpailukyky suomalaisten kapean kielivarannon takia, ja tämä on pääasiassa seurausta koulujen pakollisesta ruotsista. Kaksikielisille kunnille sekä suomen- että ruotsinkielisten palvelujen turvaaminen onkin vuositasolla iso menoerä, eivätkä korotukset valtionosuuksissa riitä kattamaan kuluja.

Kaksikielisyyden kustannusten laskeminen on hankala kysymys. Periaatteessa voimme poimia kuntien ja valtion budjeteista kaksikielisyyteen liittyvät eurot ja laskea ne yhteen. Tällaisia ovat mm. lähes kaikki käännöskustannukset. Ruotsin kielen suosiminen aiheuttaa yhteiskuntaan vääristymän, koska parhaat yksilöt eivät valikoidu korkeakouluopiskeluun eivätkä työpaikoille.

keinotekoisesti virallisesti kaksikielisenä (kyltit, lomakkeet, työntekijöiden ruotsintaitovaatimus jne), vaikka ruotsinkielisiä on vain 2,9%. Eikö tämä ole keinotekoista?

kaksikielisyys ja ruotsinkielentaidon ylläpitäminen liittää Suomenvahvasti skandinaviaan ja Pohjoismaihin, vahvemmin kuin jos kielisidosta ei olisi..

mutta nyt unohdit maantiedon

Suomi liittyy vahvasti Venäjänmaahan. Ei mihinkään muuhun.

Me emme ole osa Ruotsia, emmekä Norjaa.

Ehkä joidenkin mielestä pieni maa Kanadan vieressä, mutta emme sittenkään edes sitä.

Pakotettuna sitä lukenut sekä yläasteella että lukiossa. En voi väittää että olisin kaksikielinen kun en sitä ruotsia osaa.

muualla sitä ei tarvita, loppujenlopuksi ei löydy yhtäkään hyvää syytä miksi pitää kalliisti ylläpitää turhaakin turhempaa menoerää toisaalta se tietäisi sitä että rkp lähtisi hallituksesta pois ja tuleehan siinä muutenkin käymään niin jos kannatuksen perusteella sinne valitaan, nythän ne on automaattisesti siellä ja hallituksessa joka on niin väärin Suomalaisia kohtaan.