Lue keskustelun säännöt.
Olenko mielestänne ihan tyhmä (lastentarvikeliike vs kuluttaja)
04.03.2011 |
Eli ostin tytölleni aktan turvaistuimen syksyllä 09.Viime syksynä vein sen takaisin liikkeeseen kun turvavyöt oli melkein katki.Ne vaihdettiin ja homma oli ok.Joulun jälkeen huomasin sivutörmäyssuojan olevan irti ja vein sen takaisin liikkeeseen ja ilmotin haluavani rahani takaisin,koska lastani en kys. istuimeen enää laita.
Liike ei suostunut hyvittämään,aahantuojan edeustaja ei suostunut hyvittämään vaan korjasi istuimen (vaikka oli siis sovittu että keskustellaan ensin ja soittivat siis etää korjattu hae pois -meiningillä).
Ilmoitin etten tähän suostu ja olenkin sitten ollut yhteydessä kuluttajaneuvontaan ja trafiin.
Nyt 2 kuukautta myöhemmin ollaan edelleen tilanteessa että istuin seisoo kys. liikkeen takahuoneessa ja minä yritän saada oikeutta itselleni.
Soitin eilen ja kysyin vielä että hyvittävätkö vaiko mennäänkö puimaan sitten kuluttajariitalautakuntaan,lopputulos oli vaan että halusivat varaistuimensa takaisin ja ollaan nyt siis täysin ilman istuinta.Kuluttajaneuvonta alkaa varmaan sovitteluyritykset ensi viikolla.
En luota turvaistuimeen enää ollenkaan.Okei onhan se nyt korjattu ja "kunnossa"(?),mutta koska siihen ilmenee seuraava vika,onko se ollut alunperinkään turvallinen,suojaako se oikeasti kolaritilanteessa.Näitä asioita kun kukaan ei ole selvittänyt...
Onko mielestänne oikein vaatia oikeutta vai olenko mielestänne vaan tyhmä?
Kommentit (50)
Olin joo käyttänyt istuinta 1,5 vuotta jonka pitäisi käyttöiältään olla useita vuosia!
Kaikkia rahojani vaadin mulla kun on siinä kiinni useita satoja euroja!!Mutta kun nää ei ole suostunu edes vaihtamaan sitä uuteen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tekstin mukaan istuinta oli käytetty vuoden. Jos sillä olisi ollut vielä käyttöikää jäljellä, vaatisin kokonaan uutta istuinta. Kuka takaa, että ko. istuin on turvallinen??
Istuin on kuitenkin jo käytetty, eikä kukaan voi taata, että sitä on edes käytetty oikein.
Eikä liikkeellä ole mitään velvollisuutta vaihtaa upouuteen istuinta, joka on noinkin pitkään ollut jo käytössä.
Eli älä ole noin jäärä, tule heitä vastaan.
Sehän olisi kätevää saada rahat nyt takaisin 1,5 vuoden käytön jälkeen tai kokonaan uusi. Uuden saa noin vanhasta vain, jos edellinen on korjauskelvoton.
Vertailuksi: Kaveri osti uuden auton ja ensimmäisen 8 000 kilometrin aikana käytti sitä kuusi kertaa huollossa sähkövioista. Kuudennen korjauksen jälkeen kysyi, voisiko koko yksilön vaihtaa kokonaan uuteen, koska kyse on selvästi maanantaikappaleesta. Ei toivettakaan, ei käynyt. Laittoi auton vaihtoon ja vaihtoi merkkiä samalla. Kuukautta myöhemmin joku innokas ostaja soitti siitä autosta ja kyseli syitä nopeaan vaihtoon... Kaveri kertoi totuuden. Meni hiljaiseksi se ostaja ja taisi jäädä autokaupalta kauppa saamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei heillä ole velvollisuutta antaa käytetystä tavarasta uutta tilalle tai ostosummaa enää 1,5 vuoden kuluttua. Luehan täältä lisää:
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/kuluttajaneuvonta/kuluttajan-oikeu…
Kuinka väärin turvaistuita voi käyttää kun kyseessä on tälläiset viat?Miten mä voin tulla liikettä vastaan?
Ja toinen joka naureskeli että oikein uuteen.Niin mikäköhän mahtaa olla sitten sinun ratkaisusi tässä asiassa.
Mutta sitten voidaan tuoda esille myös se puoli että onko istuin alunperinkän ollut myyntikuntoinen?
Voi olla että menetänkin jotain kauppahinnasta mutta samaan aikaan minulla on oikeus saada korvauksia...
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heiltähän saa ohjeet ja suositukset tuollaisiin tilanteisiin ja niitä kannattaa noudattaa. Jos ovat sitä mieltä, että liike on velvollinen korvaamaan uuden istuimen, niin sitten toimit sen mukaan. Jos ohjeistavat, että vanhan korjaaminen on riittävää, niin tyydyt siihen.
Heiltähän saa ohjeet ja suositukset tuollaisiin tilanteisiin ja niitä kannattaa noudattaa. Jos ovat sitä mieltä, että liike on velvollinen korvaamaan uuden istuimen, niin sitten toimit sen mukaan. Jos ohjeistavat, että vanhan korjaaminen on riittävää, niin tyydyt siihen.
Kuluttajaneuvonnan mielipide:
Suositus on 2 korjausta samasta viasta 3 eri vioista,mutta ovat suosituksia ja tässä tapauksessa on kyse turvaistuimesta.Sain mahdollisuuden että voin mennä katsomaan istuinta jos se ei mielestäni ole hyvä niin jatkaa hyvityksen hakua.Olisin myös voinut hakea sen kotiini ja jos siihen olisi ilmennyt uusi vika olisi minulla ollut samat oikeudet kuin nytkin...
Ja sitten:
tavarassa on valmistusvirhe - Niin onko?
tavara ei sovi käyttöön, johon se on tarkoitettu - No ei sovi kun TURVAistuimessa on TURVALLISUUSpuutteita.
tavara kestää lyhyemmän aikaa kuin perustellusti voi odottaa - Niin istuimella on ikää 1,5 vuotta ja myydessä ilmoitetaan että kestää ainakin 4-vuotiaaksi joten...
Odotan myös liikenneturvallisuusviraston kantaa asiaan..
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedän myö tapauksia joissa käytetty puhelin on 3 korjauksen jälkeen vaihdettu uuteen parempaa.
Reilu puoli vuotta vanhasta digiboxista on hyvitetty täysi hinta,ilman korjauksia.
Vuoden vanhasta imurista on hyvitetty täysi hinta,ilman korjauksia...
Mutta sitten kun kyseessä on turvaistuin,on tilanne tämä...
Vai miten et saanut tuon tarkempia mielipiteitä siitä, mitä sinun kannattaisi tehdä? Minä olen saanut aina aivan tarkat ohjeet, mitä kyseisessä tapauksessa kannattaa heidän näkemyksensä mukaan tehdä. Uskoisin, että on tiedossa ennakkotapauksia, miten tällaiset tilanteet on päätyneet. Vertailun vuoksi sun kannattaa lukea muutamien vuosien ajalta Kuluttajalehden ennakkotapaukset kuluttajariidoista. Niitä on jokaisessa lehdessa monta.
Heiltähän saa ohjeet ja suositukset tuollaisiin tilanteisiin ja niitä kannattaa noudattaa. Jos ovat sitä mieltä, että liike on velvollinen korvaamaan uuden istuimen, niin sitten toimit sen mukaan. Jos ohjeistavat, että vanhan korjaaminen on riittävää, niin tyydyt siihen.
Kuluttajaneuvonnan mielipide:
Suositus on 2 korjausta samasta viasta 3 eri vioista,mutta ovat suosituksia ja tässä tapauksessa on kyse turvaistuimesta.Sain mahdollisuuden että voin mennä katsomaan istuinta jos se ei mielestäni ole hyvä niin jatkaa hyvityksen hakua.Olisin myös voinut hakea sen kotiini ja jos siihen olisi ilmennyt uusi vika olisi minulla ollut samat oikeudet kuin nytkin...Ja sitten:
tavarassa on valmistusvirhe - Niin onko?tavara ei sovi käyttöön, johon se on tarkoitettu - No ei sovi kun TURVAistuimessa on TURVALLISUUSpuutteita.
tavara kestää lyhyemmän aikaa kuin perustellusti voi odottaa - Niin istuimella on ikää 1,5 vuotta ja myydessä ilmoitetaan että kestää ainakin 4-vuotiaaksi joten...
Odotan myös liikenneturvallisuusviraston kantaa asiaan..
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heiltähän saa ohjeet ja suositukset tuollaisiin tilanteisiin ja niitä kannattaa noudattaa. Jos ovat sitä mieltä, että liike on velvollinen korvaamaan uuden istuimen, niin sitten toimit sen mukaan. Jos ohjeistavat, että vanhan korjaaminen on riittävää, niin tyydyt siihen.
Kuluttajaneuvonnan mielipide: Suositus on 2 korjausta samasta viasta 3 eri vioista,mutta ovat suosituksia ja tässä tapauksessa on kyse turvaistuimesta.Sain mahdollisuuden että voin mennä katsomaan istuinta jos se ei mielestäni ole hyvä niin jatkaa hyvityksen hakua.Olisin myös voinut hakea sen kotiini ja jos siihen olisi ilmennyt uusi vika olisi minulla ollut samat oikeudet kuin nytkin... Ja sitten: tavarassa on valmistusvirhe - Niin onko? tavara ei sovi käyttöön, johon se on tarkoitettu - No ei sovi kun TURVAistuimessa on TURVALLISUUSpuutteita. tavara kestää lyhyemmän aikaa kuin perustellusti voi odottaa - Niin istuimella on ikää 1,5 vuotta ja myydessä ilmoitetaan että kestää ainakin 4-vuotiaaksi joten... Odotan myös liikenneturvallisuusviraston kantaa asiaan.. Ap
ei turvaistuimen tarvitse olla rikkoutumaton ja täysin virheetön ollakseen kelvollinen KORJAUSTEN JÄLKEEN turvaistuimeksi!
Sinä itse olet asian suhteen epäilevä, mutta ei tuotteen käyttökelpoisuus riipu siitä, millaiset FIILIKSET sulla sattuu olemaan.
Ja maanantaina kolmannen kerran.
En tiedä löytyykö ennakkotaauksia,kun oli sen virkailijan pitkän uran ensinmäinen turvaistuinta koskeva riita...
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedän myö tapauksia joissa käytetty puhelin on 3 korjauksen jälkeen vaihdettu uuteen parempaa. Reilu puoli vuotta vanhasta digiboxista on hyvitetty täysi hinta,ilman korjauksia. Vuoden vanhasta imurista on hyvitetty täysi hinta,ilman korjauksia... Mutta sitten kun kyseessä on turvaistuin,on tilanne tämä...
Voit siis toki yrittää, mutta en usko, että saat tuota läpi.
Turvaistuin on kuitenkin laite, jota lapsi käyttää ja jota nostellaan ja siirrellään ja kuljetetaan. Se on toisella tapaa altis putoamisille ja virhekäytölle kuin digiboksi.
Toisin sanoen, siihen voi liittyä myös virhekäyttöä ja se joka tapauksessa kuluu käytössä.
Minä uskon, että saatat saada osan hinnasta hyvityksenä, muttet kyllä koko ostohintaa. Tai uutta tilalle.
että onko se turvallinen.Jos joku sen jollain muulla tavalla kuin sanomalla että korjattu on näyttää toteen otan istuimen mielelläni takaisin!!
Heiltähän saa ohjeet ja suositukset tuollaisiin tilanteisiin ja niitä kannattaa noudattaa. Jos ovat sitä mieltä, että liike on velvollinen korvaamaan uuden istuimen, niin sitten toimit sen mukaan. Jos ohjeistavat, että vanhan korjaaminen on riittävää, niin tyydyt siihen.
Kuluttajaneuvonnan mielipide: Suositus on 2 korjausta samasta viasta 3 eri vioista,mutta ovat suosituksia ja tässä tapauksessa on kyse turvaistuimesta.Sain mahdollisuuden että voin mennä katsomaan istuinta jos se ei mielestäni ole hyvä niin jatkaa hyvityksen hakua.Olisin myös voinut hakea sen kotiini ja jos siihen olisi ilmennyt uusi vika olisi minulla ollut samat oikeudet kuin nytkin... Ja sitten: tavarassa on valmistusvirhe - Niin onko? tavara ei sovi käyttöön, johon se on tarkoitettu - No ei sovi kun TURVAistuimessa on TURVALLISUUSpuutteita. tavara kestää lyhyemmän aikaa kuin perustellusti voi odottaa - Niin istuimella on ikää 1,5 vuotta ja myydessä ilmoitetaan että kestää ainakin 4-vuotiaaksi joten... Odotan myös liikenneturvallisuusviraston kantaa asiaan.. Ap
ei turvaistuimen tarvitse olla rikkoutumaton ja täysin virheetön ollakseen kelvollinen KORJAUSTEN JÄLKEEN turvaistuimeksi! Sinä itse olet asian suhteen epäilevä, mutta ei tuotteen käyttökelpoisuus riipu siitä, millaiset FIILIKSET sulla sattuu olemaan.
että onko se turvallinen.Jos joku sen jollain muulla tavalla kuin sanomalla että korjattu on näyttää toteen otan istuimen mielelläni takaisin!!
Heiltähän saa ohjeet ja suositukset tuollaisiin tilanteisiin ja niitä kannattaa noudattaa. Jos ovat sitä mieltä, että liike on velvollinen korvaamaan uuden istuimen, niin sitten toimit sen mukaan. Jos ohjeistavat, että vanhan korjaaminen on riittävää, niin tyydyt siihen.
Kuluttajaneuvonnan mielipide: Suositus on 2 korjausta samasta viasta 3 eri vioista,mutta ovat suosituksia ja tässä tapauksessa on kyse turvaistuimesta.Sain mahdollisuuden että voin mennä katsomaan istuinta jos se ei mielestäni ole hyvä niin jatkaa hyvityksen hakua.Olisin myös voinut hakea sen kotiini ja jos siihen olisi ilmennyt uusi vika olisi minulla ollut samat oikeudet kuin nytkin... Ja sitten: tavarassa on valmistusvirhe - Niin onko? tavara ei sovi käyttöön, johon se on tarkoitettu - No ei sovi kun TURVAistuimessa on TURVALLISUUSpuutteita. tavara kestää lyhyemmän aikaa kuin perustellusti voi odottaa - Niin istuimella on ikää 1,5 vuotta ja myydessä ilmoitetaan että kestää ainakin 4-vuotiaaksi joten... Odotan myös liikenneturvallisuusviraston kantaa asiaan.. Ap
ei turvaistuimen tarvitse olla rikkoutumaton ja täysin virheetön ollakseen kelvollinen KORJAUSTEN JÄLKEEN turvaistuimeksi! Sinä itse olet asian suhteen epäilevä, mutta ei tuotteen käyttökelpoisuus riipu siitä, millaiset FIILIKSET sulla sattuu olemaan.
koska se on hajonnut jo kahdesti.
Sinun fiiliksesi ovat kuitenkin eri asia kuin onko se oikeasti turvallinen.
Olet vienyt sen korjattavaksi, koska sivutörmäyssuoja oli irti. Kyllä se on aika helpostikin nähtävissä, onko suoja korjattu vai ei.
Ja jos on, se on oletusarvoisesti turvallinen.
kun et ole edes käynyt sitä katsomassa korjausten jälkeen.
Susta ei ole "kivaa" panna lasta istumaan istuimeen, joka on hajonnut jo kahdesti. Ymmärrän tunteesi, itsekin vaihtaisin istuinta.
Mutta oikeasti, mikä tahansa istuin voi hajota käytössä, eli et voi joka kerta kiikuttaa tuotetta takaisin liikkeeseen pitkän ajan kuluttua ja vaatia uutta tilalle.
Eihän kyse ole turvaistuinta teknisemmästä laitteesta. Kattoo että istuin pysyy kiinni kunnolla auton penkissä, eli että ne vyöt ovat ehjät. Sama juttu että istuimen omat vyöt ovat kunnolla kiinni istuimessa ja että vöiden lukko toimii kunnolla. Muutenkin voi kopistella ja pömyyttää istuimen läpi vaikka joka viikko. Uskoisin että varmasti huomaat jos jotain on vialla, olethan nytkin huomannut. Mitä tulee sivutörmäyssuojiin, niin eihän kaikissa malleissa niitä edes ole, että en ottaisi asiasta aivan noin hirmuista pulttia. Ja mikä ne vyöt oli aiemmin saanut melkein poikki, oliko oikein asennettu? Mihin ne vastasivat tai mitä vasten hinkkasivat jos poikki olivat melkein?
Mä ainakin testailen vöitä silloin tällöin, sillä ihan kuluminenkin niitä syö ajan mittaan.
kyllä, olet tyhmä.
Olisit vaan ottanut sen korjatun istuimen ja välttynyt riitelyltä.
Mutta taidat taas olla niitä ammattivalittaja ihmisiä, jotka etsii ja löytää vikoja vaikka mistä. Käytännön järki hukassa.
Hei pliis, älä muuten ikinä osta asuntoa meiltä.
Paljonko vaadit siitä hyvitystä, käytetystä istuimesta?