Ruokaurpoilu on ihan älyttömän ärsyttävää!!!

Jos jonkun mielestä vaaleat suklaat maistuu voilta, niin mitä sitten? Yhtä paljon löytyy niitä jotka yökkii tummalle suklaalle.



Miten on sun ongelma mitä jauhelihaa joku ostaa tai on ostamatta? Tai makkaraa? Jos muut ei syö, niin jääpähän sulle enemmän.



Silakoista siis saa AIDOSTI olla pitämättä, mutta vaaleasta suklaasta tai sika-naudasta ei?

Kakkonen, kyse ei ole siitä, että pitääkö jostain aidosti vai ei.



Vaan siitä, että itsekorostuksen ja hienostelun vuoksi pitää inhota asioita, jotka eivät ole muodissa tai Glorian Ruoka&Viini-lehden Hienoiksi Makuelämyksiksi korottamia.



Ja kuitenkin se on niin, että kulinaristien ja huippukokkien mielestäkin tavalliset elintarvikkeet ovat hyviä, jos ne on hyvin tehty. Ja kaikella on funktionsa: se sikanautakin on paljon parempaa esim. lihapullissa kuin oikein vähärasvainen paistijauheliha!



Mutta ap, ei anneta hienostelun rassata. Itsepähän itsensä munaavat. OIKEASTI joku B-luokan HK:n sininen on paljon parempi grillimakkara kuin moni A-luokan paakkuinen lenkki ;-)



PS: syöminen on pitkälti mielikuvien varassa. Jos lihan mieltää lemmikkieläimestä lahdatuksi, ei kani takuulla uppoa. Jos taas ajattelee, että lihaeläin muiden joukossa, espanjalainen kanipata suorastaan sulaa suussa.

valittaa, ettei esim myydä kunnon raakamakkaroita? Jos haluais muuta kuin kypsytettyä makkaraa, niin jäljelle jää vain siskonmakkarat? Tai pakastekala on ain seitä, joka on aika surkeaa kalaa (ei se ole edes mikään lajinimi). Sen lisäksi joskus saattaa löytää pakastettuja kuhafileitä, lohikuutioita ja silakkafileitä; missä ovat muut (ulkomaiset) kalaruuat, jostain muusta kuin seistä tehdyt? Ei seikään kotimainen ole, joten miksei Suomeen tuoda parempaa kalaa. Muualla sitä kyllä on ( siellei missään ole seitä).

Jos jonkun mielestä vaaleat suklaat maistuu voilta, niin mitä sitten? Yhtä paljon löytyy niitä jotka yökkii tummalle suklaalle.

Miten on sun ongelma mitä jauhelihaa joku ostaa tai on ostamatta? Tai makkaraa? Jos muut ei syö, niin jääpähän sulle enemmän.

Silakoista siis saa AIDOSTI olla pitämättä, mutta vaaleasta suklaasta tai sika-naudasta ei?

tää vastaus. Ootko ajatellut ap että se on sun oma jotenkin omituinen alemmuudentuntosi joka sinua tuossa rassaa, ei mikään muu? Kaikki ei ajattele ruokaa vaan snobbailu-ei snobbailu-näkökulmasta niinkuin sinä, vaan on ihan "aidosti" (kuten sinä sen sanot) kiinnostuneita mauista, tekniikoista jne.

edullinen/perinteinen ruoka on pahaa.

Mutta kaikki trendiruoka onkin ah niin ihanaa.

Moni ammattikokki pystyy kyllä myöntämään että B-luokan makkara on parempi grillimakkara kuin A-luokan, mutta ruokasnobi ei tietenkään voi sanoa moista ääneen.

Kakkonen, kyse ei ole siitä, että pitääkö jostain aidosti vai ei.

Vaan siitä, että itsekorostuksen ja hienostelun vuoksi pitää inhota asioita, jotka eivät ole muodissa tai Glorian Ruoka&Viini-lehden Hienoiksi Makuelämyksiksi korottamia.

Ja kuitenkin se on niin, että kulinaristien ja huippukokkien mielestäkin tavalliset elintarvikkeet ovat hyviä, jos ne on hyvin tehty. Ja kaikella on funktionsa: se sikanautakin on paljon parempaa esim. lihapullissa kuin oikein vähärasvainen paistijauheliha!

Mutta ap, ei anneta hienostelun rassata. Itsepähän itsensä munaavat. OIKEASTI joku B-luokan HK:n sininen on paljon parempi grillimakkara kuin moni A-luokan paakkuinen lenkki ;-)

PS: syöminen on pitkälti mielikuvien varassa. Jos lihan mieltää lemmikkieläimestä lahdatuksi, ei kani takuulla uppoa. Jos taas ajattelee, että lihaeläin muiden joukossa, espanjalainen kanipata suorastaan sulaa suussa.

Kakkonen, kyse ei ole siitä, että pitääkö jostain aidosti vai ei.

Vaan siitä, että itsekorostuksen ja hienostelun vuoksi pitää inhota asioita, jotka eivät ole muodissa tai Glorian Ruoka&Viini-lehden Hienoiksi Makuelämyksiksi korottamia.

Ja kuitenkin se on niin, että kulinaristien ja huippukokkien mielestäkin tavalliset elintarvikkeet ovat hyviä, jos ne on hyvin tehty. Ja kaikella on funktionsa: se sikanautakin on paljon parempaa esim. lihapullissa kuin oikein vähärasvainen paistijauheliha!

Mutta ap, ei anneta hienostelun rassata. Itsepähän itsensä munaavat. OIKEASTI joku B-luokan HK:n sininen on paljon parempi grillimakkara kuin moni A-luokan paakkuinen lenkki ;-)

PS: syöminen on pitkälti mielikuvien varassa. Jos lihan mieltää lemmikkieläimestä lahdatuksi, ei kani takuulla uppoa. Jos taas ajattelee, että lihaeläin muiden joukossa, espanjalainen kanipata suorastaan sulaa suussa.

että miksi ei vain voi sanoa etten tykkää jostakin ruoasta ja piste. Ei, kauhea paasaus pitää miksi se sika-nauta on niiiin hirveetä tai vaalea suklaa maistuu niin voille, miten sitä kukaan pystyy syömään. Jokaisella on makunsa ja niistä on turha kiistellä. Sanoo vain asiallisesti etten tykkää ja pitää muut mölyt mahassaan.

ja onhan sellainen urpoilu tosiaan typerää. On eri asia olla itse tykkäämättä jostain, kuin huudella, että miten KUKAAN voi syödä jotain sika-nautaa, eihän semmoista voi syöttää edes elukoille.

tämän suhteen. Eikä kyse ole siitä että kaikkien pitäisi ajatella kuten minä. Ja olen erittäin kiinnostunut mauista ja ruoanlaittotekniikoista, syön paljon ulkona, kokkaillaan kotona ja ystävien kanssa, luen paljon ruokakirjallisuutta ja -lehtiä.



Kuten sanoin, pidän paljon monista sanotaanko nyt "hienosteluruoista", jotka ovat ehkä hiukan kalliimpia, laadukkaampia, vaikeammin saatavissa jne. Mutta minun ei tarvitse hokea sitä kaikille, eikä kauhistella sitä että jotkut syövät "huonompaa" versiota, kuten nyt vaikka maitosuklaata. (Joka ei minusta oikeasti yleensä ole huonoa, siihen on vaan lätkäisty tuollainen arvotus.)



Ja vaikka pidän samppanjasta, voin toki juoda kuohuviiniä ja teen sen mielelläni ;D Snobbailija huutaa hyi kamala kuohuviiniä, kuka sitä muka juo, minä en juo ikinä, en voi maistuu ihan (sensuroitu)!!! Tässä on se ero, koska tässä ei ole kyse siitä että pitää/ ei pidä jostain aidosti. Näinkin voi olla, mutta ennen kaikkea kommentin pointtina on itsetehostus.



ap

oli ymmärretty ihan oikein mitä tarkoitin :)



ap

että tietyillä valinoilla halutaan osoittaa tiettyyn ryhmään kuuluminen, tässä tapauksessa "makueliittiin" (Bourdieu?). Ostoksia näkee aika harva niin varminta on kuuluttaa kovalla äänellä kaikille niin tietävät sitten että eliitin edustaja on paikalla.. Hassua XD

snobien ansiosta on ruokakaupassa

vaihtoehtoja vai haluaisitko aina syödä lanttuja?

voi juoda esim. kotimaisia oluita, kun ne vaan maistuu ihan kauheilta. Aiemmin en ollut tätä mieltä, mutta sittemmin kun olen maistanut "kunnon" oluita, ne vaan maistuu pahalta.



Sama koskee jotain camping-makkaraa, jota ennen söin ihan tyytyväisenä. Se on ihan kamalaa jauhosotkua.



En mä muuten tätä mitenkään esiin tuo, mutta pakkohan se on kaupassa suunsa avata, jos kaverin kanssa ollaan yhteisillä ostoksilla ja se meinaa ostaa mulle jotain kamalaa bulkkia.

tämän suhteen. Eikä kyse ole siitä että kaikkien pitäisi ajatella kuten minä. Ja olen erittäin kiinnostunut mauista ja ruoanlaittotekniikoista, syön paljon ulkona, kokkaillaan kotona ja ystävien kanssa, luen paljon ruokakirjallisuutta ja -lehtiä.

Kuten sanoin, pidän paljon monista sanotaanko nyt "hienosteluruoista", jotka ovat ehkä hiukan kalliimpia, laadukkaampia, vaikeammin saatavissa jne. Mutta minun ei tarvitse hokea sitä kaikille, eikä kauhistella sitä että jotkut syövät "huonompaa" versiota, kuten nyt vaikka maitosuklaata. (Joka ei minusta oikeasti yleensä ole huonoa, siihen on vaan lätkäisty tuollainen arvotus.)

Ja vaikka pidän samppanjasta, voin toki juoda kuohuviiniä ja teen sen mielelläni ;D Snobbailija huutaa hyi kamala kuohuviiniä, kuka sitä muka juo, minä en juo ikinä, en voi maistuu ihan (sensuroitu)!!! Tässä on se ero, koska tässä ei ole kyse siitä että pitää/ ei pidä jostain aidosti. Näinkin voi olla, mutta ennen kaikkea kommentin pointtina on itsetehostus.

ap

ärsyttääkö siis se että joku sanoo ettei "kukaan" saisi syödä x (jonka ymmärrän) vai se, että kaikkien _pitäisi_ sinusta tykätä suomalaisesta kohuviinistä tms. mistä itse tykkäät? Kun tuossa viestissäsi tulee esille molemmat mahdollisuudet. Esimerkiksi minä en tykkää suomalaisesta kuohuviinistä enkä sitä ostaisi, enkä joisi kuin kohteliaisuudesta, mutta en toki mene kenellekään sanomaan etteivät he saisi sitä ostaa...

Todellakin. Juuri näin. Ja olen itsekin ruokaharrastaja.

tämän suhteen. Eikä kyse ole siitä että kaikkien pitäisi ajatella kuten minä. Ja olen erittäin kiinnostunut mauista ja ruoanlaittotekniikoista, syön paljon ulkona, kokkaillaan kotona ja ystävien kanssa, luen paljon ruokakirjallisuutta ja -lehtiä.

Kuten sanoin, pidän paljon monista sanotaanko nyt "hienosteluruoista", jotka ovat ehkä hiukan kalliimpia, laadukkaampia, vaikeammin saatavissa jne. Mutta minun ei tarvitse hokea sitä kaikille, eikä kauhistella sitä että jotkut syövät "huonompaa" versiota, kuten nyt vaikka maitosuklaata. (Joka ei minusta oikeasti yleensä ole huonoa, siihen on vaan lätkäisty tuollainen arvotus.)

Ja vaikka pidän samppanjasta, voin toki juoda kuohuviiniä ja teen sen mielelläni ;D Snobbailija huutaa hyi kamala kuohuviiniä, kuka sitä muka juo, minä en juo ikinä, en voi maistuu ihan (sensuroitu)!!! Tässä on se ero, koska tässä ei ole kyse siitä että pitää/ ei pidä jostain aidosti. Näinkin voi olla, mutta ennen kaikkea kommentin pointtina on itsetehostus.

ap

ärsyttääkö siis se että joku sanoo ettei "kukaan" saisi syödä x (jonka ymmärrän) vai se, että kaikkien _pitäisi_ sinusta tykätä suomalaisesta kohuviinistä tms. mistä itse tykkäät? Kun tuossa viestissäsi tulee esille molemmat mahdollisuudet. Esimerkiksi minä en tykkää suomalaisesta kuohuviinistä enkä sitä ostaisi, enkä joisi kuin kohteliaisuudesta, mutta en toki mene kenellekään sanomaan etteivät he saisi sitä ostaa...

Eli jokainen saa tykätä ihan mistä tahansa. Mutta minusta on tyhmää huudella siihen tyyliin, että vain ns. hienommat (kalliimmat, vaikeammin saatavat, erikoisemmat) ruoat ovat kelvollisia ja muut kauheaa sontaa. Ja tämä on minusta tyhmää useammasta syystä:

1. Jos ei pidä jostain, niin tarvitseeko siitä nostaa mekkalaa? "Ottaisin mieluummin" on parempi lause kuin yök-en-syö. Tai vaikka vain "ei kiitos."

2. "xx on koirille" -tapainen kielenkäyttö osoittaa minusta huonoja tapoja

3. On hassua jos ennen tyytyväisenä maitosuklaata syönyt ihminen lukee lehdestä että tumma suklaa on "muotia", alkaa syödä sitä, ja sitten toitottaa että maitosuklaata ei voi syödä, se on pahaa. Toki makutottumukset muuttuvat ja kehittyvät (?) mutta kyllä tässä joku itsekorostuksen vivahde minusta on. Itse pidin tummasta suklaasta jo lapsena, joten en osaa ottaa kantaa siihen muuttuuko se maku niin, että ennen herkullinen muuttuu syömäkelvottomaksi mutta en usko.

4. Eniten ehkä ärsyttää se, että perinteisiä ja halpoja ruokia tms.kohtaan suhtaudutaan alentuvasti koska ollaan jostain keksitty että joku maksa tai lanttu ei ole "coolia" ja vaan köyhät syövät niitä. Kummastakin saa herkkuja, eikä niiden syöminen tai syömättömyys tee ihmisestä parempaa tai huonompaa. Ihan samanlailla olisi pönttöä huudella että sushia syö vaan trendipellet! Ruokosokeria ostaa höynät ituhipit! Osterit on järkyttävää moskaa! Espresso maistuu kuravedelle! mutta eihän tällaista kuulla.

Ehkä tämä on nyt vaikeasti ymmärrettävää, mutta minusta ihan selvä asia. Ninja Sarasalo (muistaakseni hän!) sanoi joskus muinoin naistenlehdessä, että hän on Pariisissa oppinut syömään niin hienosti, että tavallisen kotiruoan syöminen on vaikeaa. Tässä minusta aika hyvin kiteytyy se mitä tarkoitan. On ihan eri asia sanoa noin kuin että "sain Pariisissa ihania herkkuja, perinteinen kotiruoka on aika erilaista niihin verrattuna". Ensimmäisessä versiossa annetaan ymmärtää että ollaan niin jalostuneita ja hienoa, ettei oikein voida enää kotiruokaa syödä. Toisessa taas että ei nämä nakit ja muusi ihan vertoja vedä mutta se siitä.

Tulipahan tekstiä! ap

tämän suhteen. Eikä kyse ole siitä että kaikkien pitäisi ajatella kuten minä. Ja olen erittäin kiinnostunut mauista ja ruoanlaittotekniikoista, syön paljon ulkona, kokkaillaan kotona ja ystävien kanssa, luen paljon ruokakirjallisuutta ja -lehtiä.

Kuten sanoin, pidän paljon monista sanotaanko nyt "hienosteluruoista", jotka ovat ehkä hiukan kalliimpia, laadukkaampia, vaikeammin saatavissa jne. Mutta minun ei tarvitse hokea sitä kaikille, eikä kauhistella sitä että jotkut syövät "huonompaa" versiota, kuten nyt vaikka maitosuklaata. (Joka ei minusta oikeasti yleensä ole huonoa, siihen on vaan lätkäisty tuollainen arvotus.)

Ja vaikka pidän samppanjasta, voin toki juoda kuohuviiniä ja teen sen mielelläni ;D Snobbailija huutaa hyi kamala kuohuviiniä, kuka sitä muka juo, minä en juo ikinä, en voi maistuu ihan (sensuroitu)!!! Tässä on se ero, koska tässä ei ole kyse siitä että pitää/ ei pidä jostain aidosti. Näinkin voi olla, mutta ennen kaikkea kommentin pointtina on itsetehostus.

ap

ärsyttääkö siis se että joku sanoo ettei "kukaan" saisi syödä x (jonka ymmärrän) vai se, että kaikkien _pitäisi_ sinusta tykätä suomalaisesta kohuviinistä tms. mistä itse tykkäät? Kun tuossa viestissäsi tulee esille molemmat mahdollisuudet. Esimerkiksi minä en tykkää suomalaisesta kuohuviinistä enkä sitä ostaisi, enkä joisi kuin kohteliaisuudesta, mutta en toki mene kenellekään sanomaan etteivät he saisi sitä ostaa...

Eli jokainen saa tykätä ihan mistä tahansa. Mutta minusta on tyhmää huudella siihen tyyliin, että vain ns. hienommat (kalliimmat, vaikeammin saatavat, erikoisemmat) ruoat ovat kelvollisia ja muut kauheaa sontaa. Ja tämä on minusta tyhmää useammasta syystä:

1. Jos ei pidä jostain, niin tarvitseeko siitä nostaa mekkalaa? "Ottaisin mieluummin" on parempi lause kuin yök-en-syö. Tai vaikka vain "ei kiitos."

2. "xx on koirille" -tapainen kielenkäyttö osoittaa minusta huonoja tapoja

3. On hassua jos ennen tyytyväisenä maitosuklaata syönyt ihminen lukee lehdestä että tumma suklaa on "muotia", alkaa syödä sitä, ja sitten toitottaa että maitosuklaata ei voi syödä, se on pahaa. Toki makutottumukset muuttuvat ja kehittyvät (?) mutta kyllä tässä joku itsekorostuksen vivahde minusta on. Itse pidin tummasta suklaasta jo lapsena, joten en osaa ottaa kantaa siihen muuttuuko se maku niin, että ennen herkullinen muuttuu syömäkelvottomaksi mutta en usko.

4. Eniten ehkä ärsyttää se, että perinteisiä ja halpoja ruokia tms.kohtaan suhtaudutaan alentuvasti koska ollaan jostain keksitty että joku maksa tai lanttu ei ole "coolia" ja vaan köyhät syövät niitä. Kummastakin saa herkkuja, eikä niiden syöminen tai syömättömyys tee ihmisestä parempaa tai huonompaa. Ihan samanlailla olisi pönttöä huudella että sushia syö vaan trendipellet! Ruokosokeria ostaa höynät ituhipit! Osterit on järkyttävää moskaa! Espresso maistuu kuravedelle! mutta eihän tällaista kuulla.

Ehkä tämä on nyt vaikeasti ymmärrettävää, mutta minusta ihan selvä asia. Ninja Sarasalo (muistaakseni hän!) sanoi joskus muinoin naistenlehdessä, että hän on Pariisissa oppinut syömään niin hienosti, että tavallisen kotiruoan syöminen on vaikeaa. Tässä minusta aika hyvin kiteytyy se mitä tarkoitan. On ihan eri asia sanoa noin kuin että "sain Pariisissa ihania herkkuja, perinteinen kotiruoka on aika erilaista niihin verrattuna". Ensimmäisessä versiossa annetaan ymmärtää että ollaan niin jalostuneita ja hienoa, ettei oikein voida enää kotiruokaa syödä. Toisessa taas että ei nämä nakit ja muusi ihan vertoja vedä mutta se siitä.

Tulipahan tekstiä! ap

että ap:llä on nyt joku tietty (kärjistetyn huonokäytöksinen ja pahasuinen) ihminen, joko oikea tai ap:n mielikuvituksessa oleva, ja heidän spesifinen ulosantinsa mielessään. Nuo "yök" "xx on koirille", skenaario jossa joku joka ennen on syönyt vain maitosuklaata lukee lehdessä että tumma suklaa on muotia (?), maksa ja lanttu eivät ole "cooleja" raaka-aineita (?) ovat kaikki aika kärjistettyjä todella spesifisiä esimerkkejä. Tuollainen ap:n kuvailema henkilö olisikin varmaan ärsyttävä; en vain ole koskaan itse sellaiseen törmännyt, muuta kuin tässä ap:n kirjoituksessa...

lisäksi tuttavapiirissä on pari tuollaista tapausta. Toinen on ihan hyvä kaveri ja toinen tuntemattomampi mutta sellainen jonka juttuja kuulen usein.



Pelkän av:n perusteella olisinkin varmaan ajatellut, että kysessä on provoilu :D Olen kiinnittänyt noihin kommentteihin huomiota koska minulla on aika intohimoinen suhtautuminen ruokaan...



Ja nuo kaverin jutut ovat todella siis tuo ettei voi enää syödä maitosuklaata (maistuu voilta on av:lta otettu), ja että usein sanoo että mikä nyt milloinkin on "moskaa" tai että hän ei tajua kuinka joku voi syödä mitä nyt milloinkin koska jotain hienompaakin on...tosiaan hän lukee lehdistä mikä on in, samoin tuo tuttava. Että ihan elävästä elämästä :D Ja nyt tästä kirjoitin kun ärsytti tämä asia ja mietin että miksi jotkut käyttäytyvät noin.



ap

ääneen ja julkisesti sanoa jotain ruokaa yleensäkin pahaksi. Se on musta moukkamaisuuden huippu ja vastoin kaikkia hyviä tapoja. Jos ei jonkun ruoan maku miellytä, sen tiedon voi pitää sivistyneesti ihan vain itsellään.

ääneen ja julkisesti sanoa jotain ruokaa yleensäkin pahaksi. Se on musta moukkamaisuuden huippu ja vastoin kaikkia hyviä tapoja. Jos ei jonkun ruoan maku miellytä, sen tiedon voi pitää sivistyneesti ihan vain itsellään.