Onko isäkuukausi iso taloudellinen menetys?

vaikka äitikin olisi sen kuukauden kotona ilman mitään tukea.

Siinähän saa kaksi viikkoa enemmän rahaa kuin jos sitä ei pitäisi.

Siinähän saa kaksi viikkoa enemmän rahaa kuin jos sitä ei pitäisi.

Joten isäkuukausi on aika lovi? Kun itse en aio mennä töihin sen kuukauden aikana.

Siis kenen kannalta? Onhan isän saama tukikin kuitenkin paljon pienempi kuin sen palkka olisi. Jotain 50% palkasta tms.

Tsori... *nolo*

varsinkaan jos et töihin mene. Ja vaikka menisi töihinkin, niin usein nainen tienaa selvästi vähemmän.

Itse tienasin juurikin tuon saman verran, käteen sain kelalta vähän alta pari tonnia.

Joten isäkuukausi on aika lovi? Kun itse en aio mennä töihin sen kuukauden aikana.

Mutta oli isäkuukausi niin mukava että kannatti pitää. Äiti meni töihin niin sai olla lapsen kanssa kahdestaan. :)

ansiotuloja kuin esim. ko. etuuksia.



Miehelläni on yli 4000 euron bruttotulot/kk,mutta kun piti isäkuukauden niin sai kuitenkin yli 300 euroa nettona enemmän käteen kuin normaali ansiokuukautenaan.



Syy on selvä, ansiotuloista menee yli 40% vero kun taas vanhempainrahoista (joihin myös isäkuukauden rahat rinnastetaan) peritään 10-20% veroa (riippuen vähennyksistä verotuksessa). Tämä tapahtui jo vuonna 2007 ja 2008 ja emme ole erikseen mitään ylimääräistä maksaneet verottajalle, emmekä saaneet mätkyjäkään/jälkiveroja.



netissä oli silloin ja on nytkin laskureita, joilla voitte asian halutessanne tarkistaa.



Joten on tyhmää jättää käyttämättä tälläistä etua.



Eihän ikinä bruttotuloilla ole mitään merkitystä vaan sillä mitä saa verojen jälkeen käteen (netolla)

Saa siinä silti kaksi viikkoa enemmän tukea kuin jos ei sitä pitäisi.

varsinkin kun KELA:lla on tuissa melkoiset leikkurit. Minulla tämä ei todellakaan toiminut näin kuin kirjoitat.

Näiden verokohtelussa ei pitäisi olla juurikaan eroa, sillä samaan vuoden ansiotuloon ne tullaan summaamaan verotettavana tulona (Palkka & nämä kelan korvaukset).

ansiotuloja kuin esim. ko. etuuksia.

Miehelläni on yli 4000 euron bruttotulot/kk,mutta kun piti isäkuukauden niin sai kuitenkin yli 300 euroa nettona enemmän käteen kuin normaali ansiokuukautenaan.

Syy on selvä, ansiotuloista menee yli 40% vero kun taas vanhempainrahoista (joihin myös isäkuukauden rahat rinnastetaan) peritään 10-20% veroa (riippuen vähennyksistä verotuksessa). Tämä tapahtui jo vuonna 2007 ja 2008 ja emme ole erikseen mitään ylimääräistä maksaneet verottajalle, emmekä saaneet mätkyjäkään/jälkiveroja.

netissä oli silloin ja on nytkin laskureita, joilla voitte asian halutessanne tarkistaa.

Joten on tyhmää jättää käyttämättä tälläistä etua.

Eihän ikinä bruttotuloilla ole mitään merkitystä vaan sillä mitä saa verojen jälkeen käteen (netolla)

Siinähän saa kaksi viikkoa enemmän rahaa kuin jos sitä ei pitäisi.

Paskan marjat. Meillä mies piti isyysloman ekan lapsen kohdalla ja ei kyllä mitään enemmän rahaa tullut. Saatiin jotain 600 euroa vähemmän mitä olis saatu jos mies ei olis pitänyt isyyslomaa. Seuraavan lapsen kohdalla isyysloma ei tullut mieleenkään.

tutustuu lapseensa ja se lapsi tulee luontevasti osaksi hänen elämäänsä.



Miun 0.02 egeäni.

Isotuloisille tosiaan kaikki vanhempien etuudet ovat melkoisia tuloloukkureita. Verotuksessa sen verran, että kyllä sitä isäkuukauden rahaakin verotetaan ihan ansiotulona. Tulonhankkimisvähennyksiä ei tietenkään voi siltä ajalta saada (ei siis ole työmatkakuluja, työvälinekustannuksia jne.).



Se että tuntuu saavan kohtuullisesti rahaa, niin johtuu tietenkin siitä, että veroaste on sillä rahalle tietenkin pienempi kuin palkalle, koska se palkkahan voi olla yli tuplaten isompi.

Vaikka minä menin kuukaudeksi töihin, oli perheemme kuukausitulot silti yhteensä alle puolet, kuin miehen normaalipalkka.



Kela muistaakseen maksaa 50 000euroon (vuositulo) asti suht o.k, mutta sen jälkeen leikkaa ison osan.



Meillä ei taloudellisesti kannattanut, päin vastoin. Mutta muuten kyllä kannatti! :)

yleensä varsinkin hyvätuloiset laskevat, etteivät raaski pitää isäkuukautta, hoitovapaata jne. Aina lasketaan paljonko rahassa hävitään kun on lapsen kanssa kotona. Aika on kuitenkin kallisarvoisinta mitä sillä rahalla voi ostaa!

Eli lainanlyhennysten, eläkesäästöjen, ym. vakiomenojen jälkeen tilille jää ihan yhtä vähän kuin huonotuloisilla. Tuntuu hullulta alkaa noista kaikista maksusuunnitelmaa tekemään tai anomaan lyhennysvapaata kuukautta. Ja silloin on pikkaisen eri asia tippuuko ne kuukauden nettotulot 400€ vai 4000€ kuten mun miehellä olis tippunut. Käytännössä olis pitänyt yli vuosi "pihistellä" että oltais tuo lovi paikattu...

yleensä varsinkin hyvätuloiset laskevat, etteivät raaski pitää isäkuukautta, hoitovapaata jne. Aina lasketaan paljonko rahassa hävitään kun on lapsen kanssa kotona. Aika on kuitenkin kallisarvoisinta mitä sillä rahalla voi ostaa!

me ollaan kyllä laskettu, että se on vaan sijoitus tulevaisuuteen.. ja ku se raha menis joka tapauksessa johonkin, ni sama vaikka se menee siihen, että isä saa olla lasten kanssa kotona ja todeta pärjäävänsä yhtä hyvin kuin äiti.. :) Ja äiti pääsee töihin hakemaan vaihtelua, vaikka työkaverin mielestä ei tarvi vaihtelua, jos tekee lapsia enemmän kuin laki sallii.. oli kuitenkin vasta kolmas tulollaan..



Mutta kannattaa miettiä kokonaisuutta, ei pelkkiä euroja.. Ja varmasti löytyy paljon asioita, joista voi sen verran tinkiä, että on vara pitää se isäkuukausi. Tosin mun ja miehen tulot suunnilleen samanlaiset, ettei se nyt paljon ollu taloudellisesti, ku isä sai sen vanhempainrahan ja mä sain palkan..

Ei me ainakaan noin toimita. Se on ihan typerää.

Joten isäkuukausi on aika lovi? Kun itse en aio mennä töihin sen kuukauden aikana.

Meillä mies on pitänyt kahdesta nuorimmasta isäkuukauden, eikä mitään taloudellista lovea ole tullut. Lapsia on kuitenkin yhteensä viisi, miehen tulot 2600e/kk ja minä kotiäitinä. Ei todellakaan ole mikään lovi, toiki sittne jos on tottunut ihan yltiöpäiseen kuluttamiseen.

menestyä jos haluaa olla lastensa kanssa! Itse halusin antaa paremmintienaavalle miehelleni hengähdyksen töistä ja tilaisuuden tutustua lapsiinsa täysipäiväisesti. Kyllähän se mies(kin) ehtii tienata kun lapset ovat isompia. Me ajatellaan niin, ettei niitä tienaamattomia rahoja muisteta kaivata kymmenen vuoden päästä mutta lasten kasvuvuosia ei saa takaisin. En halua, että mieheni on yksi niistä joka joutuu sitten haikailemaan myöhemmin.



Ja kyllä me on otettu lainasta lyhennysvapaata, kun mies on ollut tosiaan yhteensä yli vuoden hoitovapaalla/vanhempainvapaalla.