Lue keskustelun säännöt.
Tuttavaperheessani isa omistaa asunnon ja hoitaa kaikki laina ja asumikulut, aiti maksaa juoksevat menot ja ruoat. Heilla on avioehto. Eiko perheen aidin asema ole huono, jos tulee
13.04.2008 |
ero? Eli mies saa pitää kartuttamansa omaisuuden asunnon nimissä ja naisen omaisuus on täysi 0. Mieshän ei voisi maksaa niin paljoa lyhennyksiä, jos osallistuisi lasten menoihin ja ruokakuluihin kuukausittain. Minusta väärin. Kommentteja...
Kommentit (4)
Se, että toinen on vapaaehtoisesti pistänyt nimensä avioehtoon ja suostunut järjestelyihin ja jää sitten erossa puille paljaille ei vielä takaa, että sitä poikkeuspykälää voitaisiin soveltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
silloin on kohtuullista, että asunnon hinnan maksaja on myös omistaja
jos tilanne on todellakin kuvaamasi. Tilannehan on eri, jos toinen on perinyt rahat asuntoon, mutta jos tosiaan toinen laittaa lähes kaikki rahansa omaisuuden kasvattamiseen ja toisen rahat menevät perheen juokseviin kuluihin, niin tilannehan on aivan järjetön.
Meillä myös mies omistaa asunnon kokonaan erinäisistä syistä johtuen, mutta siksi pidämmekin huolta, ettemme päädy tuohon tilanteeseen kuin ap:n kuvaama perhe. Eli minulle kerätään säästöjä vastaavasti muualle.
ettei toinen voi jäädä ihan pulaan, vaikka avioehto olisikin. Ei ole käytännön kokemusta asiasta.
Tuossa ratkaisevaa on asunnon omistussuhde, ei se kuka lainaa on lyhentänyt, milloin ja kuinka paljon. Jos koti on miehen nimissä kokonaan eikä naisella ole muuta omaisuutta olemassa, niin silloin asema on huono.