Ei-uskovat, mikä ihmeen tarve teillä on ivailla jos

näkemykseni asiasta. Ihan yhtä hyvin voisi kysyä, että miksi uskovat " hoopottaa" ihmisiä Jumalalla. Kukin saa mielestäni uskoa kuinka haluaa, kunhan ei todellakaan väheksy eikä tuomitse toisen maailmankuvaa. On se sitten mikä tahansa (=ei lähimmäistä loukkaava)

sellaiseen jota ei ole todistettu olleen koskaan olemassa. Te varmaan uskotte myös sitten joulupukkiin ja pääsiäispupuun. Samanlaisia stooreja niistäkin kerrotaan kuin siitä partahemmosta pilven reunalla.

Ja helvetti, mikä se mukamas on, kuka siellä käynnyt on tullut kertomaan millanen se on, ei kukaan. Täyttä satua.

Kaikki satua.



Säälittävät hoopolaiset uskovat ja pyhittävät elämänsä jollekin sadulle. Jessus miten typerää, kun ihmiset eivät tajua elää tätä päivää omassa elämässä.



Eilen kävi ovella taas jotain Jehovan Todistaja. Heillä tuli kova kiire karkuun, kun avauduin heille aiheesta.

Bill Wiese: 23 minuuttia helvetissä.



Lue alusta loppuun ja tee vasta sitten päätelmäsi.

Ihmiset on vaan niin aivopestyjä niihin Jeesuksiin, etteivät todellakaan osaa edes kuvitella miten ihanalta tuntuu kun ei tule Kirkko&kaupunki lehteä, eikä usko vaan mihinkään.



henkisesti köyhä ihminen turvautuu uskontoon

tuohon on pakko vastata, että olet muodostanut mielipiteesi sen mukaan mitä haluat uskosta ajatella.



Olet aika pikkusieluinen jos ahdat kaiken uskoon liittyvän noin pieneen muottiin ja laitat kädet korville sekä silmät kiinni jos huomaat ettei kaikki olekaan niin mustavalkoista kuin luulet.



Pitäisin ennemminkin yksinkertaisena ihmistä, joka suhtautuu sinun tavallasi toisen maailmankatsomukseen.

Kestävät paremmin elämän vastoinkäymisiä, läheisen kuoleman, työttömyyden ym. ja ovat muutenkin keskimäärin onnellisempia, tasapainoisempia ja tyytyväisempiä elämäänsä.

S80:

henkisesti köyhä ihminen turvautuu uskontoon

S80: kirjoituksesi paljastaa tietämättömyytesi uskosta.



Kannattaa mielummin pitää ajatukset ominaan jos ei ole totuuteen pohjautuvaa tietoa asioista.

Kyllä toisten uskonvapautta voi silti kunnioittaa ja käyttäytyä kuten aikuinen. Sama koskee tietysti niitä uskovia jotka paukuttavat ei-uskossa olevia Raamatulla joka käänteessä.

näettepäs sitten oliko sitä Jumalaa vai ei.

Kykllä se sieltä meille jokaiselle tulee ihan ilman odottamistakin.

Mutta tuhansia vuosia oleva kirja,Raamattu,on jo todistanut itsensä todeksi eli Jumalan sanaksi.



Kaikki ne tapahtumat mitä on tapahtuneet ajan saatossa ja nytkin;ilmastonmuutokset,katastrofit ym,on kirjoitettu Raamatussa.



Ja ateisti ei USKO vaan haluaa todisteita,mutta mutta kun nimenomaan se on USKON asia,ei sellainen joka pitäisi todistaa.



Samalla minä voisin vaatia ateistia todistamaan että miten niin Jumala on keksittyä. On arkielämässäkin asioista joita sinä uskot näkemättä/todistamatta jotka VOISIVAT olla yhtä hyvin mielestäsi puutaheinää.

uskontoa yritetään jatkuvasti sotkea politiikkaan ja muuhun päätöksentekoon. Jos nämä kaksi asiaa pidettäisiin erilllään toisistaan, mulla ei olisi mitään ongelmaa uskovien kanssa! Mutta niin kauan kuin tämän maailman georgebushit ja päiviräsäset yrittää ottaa satukirjan " määräykset" päätöksenteon perusteiksi, on pakko edes yrittää takoa ihmisten päähän järkeä!

ihan yhtälailla politiikkaan sotketaan muu tunteellisuus ja erilaiset ajatukset.



Ihmiset kokevat ja näkevät asiat eri tavoilla ja sen vuoksi on eduskunta jossa yritetään ratkaista asiat mahdollisimman tyydyttävillä kompromisseilla.



Jos uskovaisilta evättäisiin uskontoon perustuva poliittinen ilmaisu, miksi muut ryhmät saisivat perustella kantojaan tunteiden tai olettamusten perusteella?

Silloin kaiken pitäisi olla teräksenkovaa, kylmää ja ennenkaikkea todistettavaa faktaa.

Vierailija:

Silloin kaiken pitäisi olla teräksenkovaa, kylmää ja ennenkaikkea todistettavaa faktaa.

Esim. moneen kertaan todistettua faktaa on se, että homoliitoissa ei kärsi ei homot eikä niitten lapset. Ainoat jotka homoliitoista kärsii on uskikset, ja niitten takia pitäisi sitten syrjiä täysin harmitonta ihmisryhmää. Todella raivostuttavaa!

Epämääräisiä viittauksia sotiin ja luonnonkatastrofeihin, joita on ollut koko ihmiskunnan historian ajan ja tulee olemaan jatkossakin. Mikä uskonnollinen kirja EI ennusta sellaisia?

Valheellisia väitteitä (esim. Raamattu on todistettu todeksi eli Jumalan sanaksi) jotka ovat kaiken lisäksi vielä ristiriidassa sen kanssa mitä ihminen väittää seuraavaksi (tämä on uskon asia). Mikä hiton uskonasia se muka olisi, jos olisi todistettu, että Raamattu on totta tai Jumalan sanaa. Eihän siinä silloin olisi vastaan pulinoimista. Vaan kun ei ole todistettu.

ahdistaa uskovaisia, tältä kyseiseltä ihmisryhmältä halutaan poistaa oikeus a) kumppaniin, b) perheeseen, c) lapsiin. Se on niin järjetöntä! Asian ymmärtäisi jos homot haluais tappaa kaikki kumpaaninsa ja raiskata päälle. Mutta kun he haluavat vaan sitä samaa kuin me muutkin, eli rakkautta ja ihmisuhteita. Jotka by the way on tärkeimpiä ihmisten onnellisuudelle.

Eikä mulla ole muutenkaan oikeutta tuomita tai arvostella ei-uskovia ja heidän päätöksiä tai elämäntyyliään..



Mutta muistan sen kun itse en ollut uskossa;piti ihan periaatteesta laittaa vastaan eikä Raamattu " avautunut" mulle niin kuin uskossa. Eli sitä on turha ymmärtääkään jos asenne on jo valmiiksi se,että tää on valhetta.

Siinä oli lesbojen uusperhe, jossa oli kaksi kaikinpuolin elämäniloista ja onnellisen oloista tyttöä. Tytöt sanoi, ettei heitä ole koskaan kiusattu koulussa tai kaveripiirissä lesbovanhempien takia. Ainoat joilta tulee outoa suhtautumista on vanhemmat ihmiset. Ja toinen tytöistä sanoi, että kun äidit muuttivat yhteen, hän vasta pääsi kokemaan minkälaista on harmoninen perhe-elämä ensimmäistä kertaa elämässään.



Ja sitten kun insertti loppui, siellä oli joku kristillisdemokraatti (tms.) kääpä selostamassa mairea hymy naamallaan, että lesbosuhteiden hyväksyminen johtaisi tällaisten ilmiöiden lisääntymiseen. Ja siinä itse sitten mietti että jaa millaistan? Ilmiselvästi onnellisten perheiden? Voi kauheeta!