Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Hoitovirhekö? Mielipiteitä.

Vierailija
02.05.2007 |

Eli päivystyksessä lauantaina poistettiin viisuri, joka ihan paikkaamaton, ei ollut reikiintynyt tms. Menin hammaslääkäriin kivun takia, joka oli koko toisen puolen hampaissa. Hammaslääkäri ei saanut paikannettua kipua mihinkään hampaaseen ja päätti repiä terveen viisurin pois. Kysyin monesti onko varma, ja että olen yrittänyt säästellä viisuria. Kaksi hammaslääkäriä on aikaisemmin todennut, että viisuri mahtuu hyvin olemaan eikä sitä kannata poistaa. Multa kun puuttuu luonnostaan yksi hammas siitä vierestä, niin viisuri ikäänkuin korvaa puuttuvan hampaan. No, tämä hammaslääkäri oli varma, että kipu johtuu siitä ja hammasrevittiin.



Kipu ei hellittänyt yhtään ja kärvistelin kotona maanantaihin, jolloin menin uudelleen päivystykseen. Nyt toinen hammaslääkäri löysi kivun syyn, joka oli pystyyn kuollut hammas ja se juurihoidettiin. Samana iltana kipu katosi. Tämä hammaslääkäri oli sitä mieltä, että viisurin poisto oli ihan turha eikä ymmärtänyt miksi se on revitty.



Kysymys siis kuuluukin, että voiko tuosta valittaa jonnekin? Minne? Vai onko tämä ylireakointia? Mielipiteitä! Harmittaa niin vietävästi ensimmäisen hammaslääkärin mokailut ja menetin täysin terveen hampaan sen takia.

Kommentit (6)

Vierailija
1/6 |
02.05.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset


että vaikka viisuri mahtuisikin kasvamaan niin ne yleensä silti poistetaan ainakin jossain vaiheessa sillä ne ei ole yhtä kestäviä kuin tavalliset rautahampaat ja reikiintyvät.

minä luultavasti antaisin asian olla, mutta minulla tosin ei mahdukaan viisurit olemaan ja kasvaessaan kipeyttävät koko toisen puolen leuasta.

Vierailija
2/6 |
02.05.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/6 |
02.05.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Hammaslääkärin mielestä ne ovat turhia ja herkempiä reikiintymään.



Tuskin tuo nyt on potilasvahinko. Sinähän olisit voinnut kieltäytyä tuon viisaudenhampaan poistosta. Jos kerran tiesit muiden hammaslääkäreiden mielipiteen, niin miksi annoit hampaan poistattaa.

Vierailija
4/6 |
02.05.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

En kyllä ymmärrä mitä siitä voisit hyötyä. Yleinen hoitolinja kun on muutenkin että viisaudenhampaat poistetaan ilman sen erityisempää syytä.

Vierailija
5/6 |
02.05.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kuvittelin lääkärin tietävän, mitä tekee ja että se kipu johtui viisurista. Näin ei sitten kuitenkaan ollut. Muuten antaisinkin asian olla, mutta harmittaa niin vietävästi, että vuosien saatossa viisuri pysynyt reikiintymättömänä ja sen viereinen hammas kun jo puuttuu. Olisi ollut " normaali" määrä hampaita, nyt sitten puuttuu aina se yksi. AP

Vierailija
6/6 |
02.05.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:


ylireakointia?