Jos lapsesi päälle ajaa auto ja hän kuolee niin

mutta onhan siinä selvä ero, jos auton kuljettaja on tehnyt selvät rikoksen, nii ntotta kai vihan on sitä suurempi.



Mulle henkilökohtaisesti nämä promillerajat on ihan yhdentekeviä, ajan itse aina mittausteknisesti nollilla (eli tiedän, että veressä on aina vähän alkoholia, mutta se ei näy näillä mittareilla), enkä ymmärrä, miksi jonkun tarvitsisi. Olen kuitenkin selvillä siitä, että itse asiassa tilastollisesti kolareista mitätön osa on näitä alle 0,5 promillen humalaisia, suurin osa on reilusti kännissä kolaroidessaan. Joten mun mielestä suurempi hyöty saataisiin kun valvottaisiin paremmin näitä nykyisiä rajoja kuin mitä jos rajoja tiukennetaan ja valvonta pysyy yhtä naurettavana kuin nykyään..

Jos en ole vahtinut lasta niin miten syyttää ketään oli toinen kännissä tai selvänä?



Kännissä ajosta ilmotan aina poliisille kun näen. Kerran olen ilmiantanu poliisille horjuvasta ihmisestä joka tuli kauppaan autosta.

Kerroin auton värin, rekkarin ja merkin. Kovasti kiittelivät -vaikka olisi ollut vika ilmotus.



Mulle on ihan sama ja se jos päälle ajaa henkilö liian kovalla tilannenopeudella, suojatielle päälle tms. Oli ajaja sitten juonu yhen tai selvinpäin.



Johonkin tarttee laissa määritellä mikä on sallittua. Nolla olisi simppeli, mutta aikas tiukka. Minusta 0,3 on pieni värähdys, mutta 0,6 on pyöristettynä likempänä 1,0.aa.



Aina siis tilanne vaikuttaa: jos mittari värähtää hiukan tarttee miettiä miksi kuski ajaa päälle: onko lapsi karannut -tosin, ajajan pitäisi aina pystyä pysähtymään suojatielle ja seurata muutenkin liikennettä.

Jos lapsi juoksee suoraan auton eteen, niin ihan sama onko kuski humalassa vai ei. Jos humalainen ajaa jalkakäytävälle humalapäissään ja siinä lapseni päälle, niin silloin olen vihainen humalaiselle.