Eikö ole raskauttavampi rikos tehdä joku nainen raskaaksi vastoin tämän tahtoa

Nainen voi aina hakea katumuspillerin tai teettää abortin. Yksi hyvä vaihtoehto on selibaatti.



Jos kirjoittaja tarkoittaa raiskausta, niin lääkäriltä saa myös siinä tapauksessa katumuspillerin.



Eli nainen ei missään olosuhteissa eikä koskaan voi tulle väkisin äidiksi.



Isäksi voi tulla vasten tahtoaan. Nainen uskottelee syövänsä pillereitä ja mies uskoo sen mutta tosiasiassa nainen valehtelee. Milläs mies sen rakauden keskeyttää?



Naisille kelpaa kyllä sperma ja rahat mieheltä!

koska sen ei tarvi imettää?

Ei ole väärin, typerää tai huolimatonta luottaa puolisonsa sanaan. Otetaan minun tilanteeni esimerkkinä. Olen avioliitossa elävä nainen, perheessämme on neljä lasta. Mieheni on ilmaissut kantanaan, että lapsiluku on kasassa, hän ei halua lisää lapsia. Olemme keskustelleet ehkäisystä ja sopineet, että minä hankin hormonikierukan. Olen kertonut miehelleni, että sellainen on minulle asennettu. Jos nyt salaa poistattaisin kierukan kertomatta miehelleni ja tulisin raskaaksi, en osaa ajatella, että raskaus olisi jotenkin mieheni oma syy, koska hän ei ole vaatinut kondomin käyttöä keskinäisessä seksissämme. Kun kerran olen hänelle luvannut käyttää nimettyä, suhteellisesti hyvin varmaa ehkäisykeinoa, minusta hänellä on oikeus luottaa siihen, että niin myös teen, enkä tahallani pyri hankkiutumaan raskaaksi vastoin hänen tahtoaan.

Ei olen puolison vika, jos hänen luottamustaan käytetään hyväksi. Parisuhteeseen kuuluu luottamus toiseen ja se, että ei esimerkiksi palkkaa yksityisetsivää 24/7 puolisonsa perään ei tee petetystä puolisosta syyllistä toisen syrjähyppyyn, vaikka petetty onkin luottanut puolisoonsa, eikä palkannut ketään varjostamaan tätä ympäri vuorokauden. Sama juttu tässä raskaus-asiassa. Se, että luottaa puolisoonsa ei tarkoita osasyyllisyyttä puolison petokseen.

Olen samaa mieltä. Sperman lentämisen ehkäisy on kuitenkin helpompaa kuin abortin teko.

ei kukaan nainen voi sanoa et niin tai näin ei koskaan tapahdu.



jos niin käy niin se on kummankin vastuu, ja on tehtävä yhteinen päätos. Se ei tarkoita sitä et naisen on tehtävä abortti vastoin tahtoaan.

Katumuspillereitä ei todellakaan jaella joka oksalla.

Ja viimekädessä päätös sikiön kohtalosta on aina naisen ja sen kuuluukin olla. Sen sijaan voisi miettiä, onko oikein, että isäksi huijatulla on samanlainen velvollisuus osallistua lapsen elatukseen kuin isäksi halunneella tai vahingon kautta isäksi päätyneellä.

Jos ehkäisy oikeasti ja rehellisesti pettää, kuten aina on mahdollista, se ei ole sen suuremmin kummankaan tulevan vanhemman syy, vaan yksinkertaisesti huono mäihä ja silloinkin tietysti ollaan sen päätöksen edessä, miten ei-toivotun raskauden kanssa toimitaan. Ja silloinkin viimeinen sana on, ja sen kuuluu olla, naisella. Vastuu mahdollisesti syntyvästä lapsesta on kuitenkin yhteinen, kuten toivotunkin lapsen kohdalla.

Mutta puhtaissa huijaustapauksissa minun oikeustajuuni ei täysin sovi, että miehellä on täysin samat velvoitteet kuin suunnitelluissa ja vahinkoraskauksissa. toisaalta ymmärrän kyllä pointin lapsen subjektiivisista oikeuksista. Silti tahallaan salaa raskaaksi hankkiutuva nainen syyllistyy suurimman luokan petokseen ja toimii käsittämättömän väärin niin isäksi tulevaa kuin sitä tulevaa lastakin kohtaan.

jos niin käy niin se on kummankin vastuu, ja on tehtävä yhteinen päätos. Se ei tarkoita sitä et naisen on tehtävä abortti vastoin tahtoaan.

kuolleita lapsia pahoinpidellään?

Herää, meillä on jopa ruumiinkulttuuria, eikä se ole mitään kuolleiden kulttuuria.

onko oikein, että isäksi huijatulla on samanlainen velvollisuus osallistua lapsen elatukseen kuin isäksi halunneella tai vahingon kautta isäksi päätyneellä.

Maailmasi on tosi mustavalkoinen.

voi voi näitä isäksi huijatuita miehiä. Olisivat vaan pitäneet housut jalassa.

Elämä olisi tosi helppoa maailman miehille jos keskiajan tapaan voisivat sanoa et en minä tuohon suostunut.