Miksi murhaajan naama ja nimi näytetään mutta ei pedofiilin?

tuntuu oudolta, että suuri osa ihmisistä olisi valmis nostamaan tuomioita mutta silti sitä ei tehdä? onko päättäjissä mukana pedofilejam vai mistä tämä suojelu oikein on lähtöisin?

Eihän juristit lakeja laadi, vaan eduskunta.

mutta se hyväksikikäytön kohteeksi joutuminen on jo itsessään todella häpeällistä ja vaatii traumojen pitkän selvittelyn, puhumattakaan siitä, että esim. koko koulu tietäisi, mitä itselle on tapahtunut, on vain sietämätön yhtälö. Ehkä, jos maailma, jossa eläisimme, olisi erilainen, mutta varsinkaan lasten koulumaailmassa ei ole olemassa myötätuntoa. Lisäksi suhtautuminen pedofiilin uhriinkin voi olla syyllistävää, varsinkin mitä vanhempiin lapsiin tulee. Tai toisaalta lapsi saattaa jopa kaivata sitä, että on olemassa yhteisö, jossa kukaan ei tiedä, mitä on tapahtunut, ja ihmiset suhtautuvat ihan kuin kehen tahansa. Juuri tuota häpeää ei voi verrata mihinkään muuhun, vaikka oikeasti mitään häpeää ei pitäisi olla lapsella ollenkaan.



Mielestäni kuitenkin jokaisessa tapauksessa pitäisi harkita erikseen, että voiko nimen julkistaa - lähisukulaisten nimiä ei tuotaisi julkisuuteen, mutta muiden kyllä. Tietysti valtava osa noista teoista on nimenomaan lähiomaisten tekemiä.



Ennen kaikkea tuomiot pitäisi saada pitemmiksi.

lapsi kokee sen hyväksikäytön taatusti hirvittävän häpeällisenä salaisuutena, josta hän ei usein uskalla kertoa edes äidilleen tai kenellekään aikuiselle, vaan kantaa asian sisällään ja yrittää selvitä jollain tavalla päivästä toiseen. Kuvitelkaa, jos isän nimi ja naama julkaistaisiin lehdessä ja kerrottaisiin että vankilaa on tulossa tyttärensä raiskaajalle. Miltäköhän lapsesta tuolloin tuntuisi, kun häneen kohdistuvaa häpeällistä tekoa (sen ei pitäisi sitä olla, mutta uskon että kuka tahansa lapsi kokee hyväksikäytön sellaisena) reviteltäisiin kylän jokaisessa talossa ja kaupassa ja valtakunnallisissa iltapäivälehdissä ja vauvapalstoilla?

Näköjään hyvin samoja ajatuksia oli meidän kummankin viestissä:-)

traumoja ja sit vielä muut ei ehkä halua niitä naapuriinsa!

Meidän oikeusoppineet ymmärtää kuinka raskasta sellainen elämä on.

Eli paljastamalla pedofiilin nimi, paljastuu usein myös hänen uhrinsa.

Niin paljastuu myös murhaajan läheiset ja hekin ovat uhreja. Kuka vapaaehtoisesti haluaisi joutua orvoksi äidin tai isän murhatessa toinen toisensa tai jomman kumman?



Mutta ok, laki siis katsoo että uhreja pitää suojella. Onko näin aina myös raiskauksissa? Entä jos tilanteessa on ollut yhtenä mahdollisista uhreista? Kuten esim. se Björkman tms tapaus jossa isä tappoi äidin ja lapsi löytyi verisenä piilosta, siinä ei varmaan pystytty täysin todistamaan olisiko lapsikin ollut mahdollinen uhri myös lakitermein.



Lakimiehet siis: kommentoikaa!

Kyllähän Auerin lapsetkin kärsivät koko ikänsä, kun heidän äitiänsä epäillään murhaajaksi. Miksi tosiaan pedofiilin nimet pidetään salassa?

kasvojen/nimen suojelulla halutaan suojella jälkeäisiä sukulaisia, niin sekin vähän ontuu. Nimen ja kasvojen paljastaminen nimittäin saattaisi suojella määrällisesti useampaa ihmistä.

Ajattele, että oma lapsesi olisi joutunut pedofiilin uhriksi. Pedofiilin nimi julistettaisiin, jonka jälkeen kaikki tietäisivät lapsesi olleen hänen uhrinsa. On hieman eri asia, jos lapsen isä paljastuu murhaajaksi, koska tämä ei ole lapseen suoraan kohdistuva teko.



Minusta pedofiilit voisi hirttää munistaan mutta olen silti sitä mieltä, että uhrien suojelemiseksi on hyvä ettei heidän nimiään julkisteta. Mietin myös altistaisiko tämä nimien julkistaminen siihen, että joku uusi pedofiili ottaa lapsen uhrikseen

On huomattavasti nolompaa lapselle kun kuiskitaan että tuon äiti tappoi tuon isän kun että kuiskitaan että tuon isä nus... tuota. Älysitkö nyt?

Uutisotsikossa sanotaan, että ÄITI ja ISÄPUOLI käyttivät lapsia, kahta tyttöä, seksuaalisesti hyväkseen. Jos näiden nimi paljastetaan, niin samalla paljastuu uhrin henkilöllisyys. Sitten kaikki tietävät, että ton isäpuoli nussi tota. Hauskaa koulupäivää sillekin lapselle.



Jos sen sijaan uutisissa sanottiin, että Matti Möttönen tappoi vaimonsa Liisan, tai päinvastoin, niin mahdolliset lapset eivät ole suoria uhreja, eivätkä uutisen keskiössä.

mutta mä luulen myös että jos pedofiilien naamat ja nimet laitettaisiin päivälehtiin niin ne hakattaisiin henkihieveriin tai tapettaisiin.

Pedofiilit saisivat turpaansa ja ne ehkä lynkattaisiin. Mikä olisi faktisesti ihan hyvä asia, mutta ei sovi "oikeusvaltion" kuvaan yksityiset tuomiot ja lisäksi moni kunnon ihminen joutuisi tuomiolle läksytettyään vähän pedofiilia...



Kyllä oikeasti parasta kaikille olisi, että niille tehtäisiin lobotomia.

Pedofiilit lynkattaisiin kuoliaaksi. Heitä halutaan suojella, siksi nimiä ei julkaista.



Ei haittaa tietenkään mitenkään lasta ja läheisiä jos kaikki paikkakunnalla tietää että tuon ja tuon äiti murhasi lapsen isän. Mutta se on suurempi kärsimys jos tietää että tuon ja tuon äiti/isä raiskasivat lapsen? MIssä on mittari jolla näitä kärsimyksiä verrataan keskenään? Uhri se on murhaajan läheinenkin.

On huomattavasti nolompaa lapselle kun kuiskitaan että tuon äiti tappoi tuon isän kun että kuiskitaan että tuon isä nus... tuota. Älysitkö nyt?

Ja kyllä on aika kauheaa tuo, että "tonäiti tappo ton faijan, veteli kirveellä päähän ja tyyppi nukkui vain viereisessä sängyssä"-tyyppinen juttukin.

Miksi lasta syyllistetään siitä, että häntä on hyväksikäytetty??? Sen ei kuuluisi olla lapselle lainkaan häpeää tai syyllisyyttä aiheuttava asia, hän oli uhri. Surua, pettymystä jne.

Tai muita OIKEASTI lakia tuntevia. Kertokaa nyt ihmeessä asialliset perusteet sille että pedofiilien nimiä ei julkaista vaikka he uusivat tekonsa ja lisäuhrit ovat 100% varmoja?

Mutta ajattelepa kouluikäistä lasta jonka kaikki luokkalaiset saisivat tietää, että on pedofiilin uhri. Se että olet murhaajan lapsi, on kuitenkin eri asia.

Mutta ajattelepa kouluikäistä lasta jonka kaikki luokkalaiset saisivat tietää, että on pedofiilin uhri. Se että olet murhaajan lapsi, on kuitenkin eri asia.

miten on parempi olla murhaajan lapsi? Ja murhatun lapsi?