Sukupuoliarvaus- 4D vs. 2D
Kumpaankohan olisi luottamista?
Itselleni sanottiin lääkärin tekemässä 2D- ultrassa neuvolassa rv 21 että 'tyttö, koska ei näy mitään roikkumassa'.
Kävin 4D:ssä eri lääkärillä rv 24 ja sanottiin vaan 'poika' sen enempää perustelematta. Ei perusteltu sanallisesti eikä kyllä näytetty kuvaruudultakaan varusteita väitteen perustaksi :)
Mitä veikkaatte, kumpi on luotettavampi? Itselläni ollut kovin tyttöolo, mutta alitajunnassa jotenkin takoo, että tuo 4d olisi tarkempi ja luotettavampi.
Kommentit (3)
Mulle sanottiin kolmessa eri ultrassa kahden eri lääkärin toimesta että "ei täällä mitään näy, mutta en sano mitään varmaksi". En ottanut tätä minään vaan ajattelin etteivät selvästi näe. Kaveri sanoi että no tyttöhän se on aivan selvään ja sitähän ne tarkoittivat kun mitään ei näkynyt. No sit myöhemmillä viikoilla yksi lääkäri näki siellä "pistoolin" joka löytyi vielä vauvan synnyttyäkin eli poika tuli. Nyt tulossa kolmas poika ja lääkäri sanoi et jos kerrankin kikkeli nähdään niin yleensä se on poika. Toki aina sattuu virheitä, jopa 4D:llä. Mulle 4d:ssä sanottiin olevan poika eikä sen kummemmin mitään esitellyt mut näin ne dvd:llä kun kattelin jälkeen päin. Aivan selvät kivekset ja pippeli.
tähti2
Harvemmin erehdytään luulemaan poikaa tytöksi, varsinkaan 4d:ssä, jossa näkee tosi hyvin kaikki ulkoiset elimet. Voi olla, että 2d:ssä ei ole näkynyt "mitään", mutta asento (=kuvakulma) on voinut olla huono. Ystävälleni kävi juuri noin, että rakenneultrassa sanottiin 2d:llä ettei näy mitään, veikkasivat tyttöä, mutta 4d:ssä todettiin pojaksi ja poika tulikin.
Itselläni on 3 tyttöä, joista kahden sukupuoli on otettu ennalta selville. Molemmat on katsottu jo 2d:llä rakenneultrassa tytöksi, toisesta sanottiin, ettei mitään ulokkeita näy, eli veikkaisi tyttöä, toisesta taas sanoi varmasti tytöksi. 4d:ssä todettiin varmuudella tytöiksi.
Mutta AINA on pidettävä kuitenkin mielessä se jokusen prosentin erehdys, koska ihmisiä ne ultraajatkin on. Täyden varmuuden saa vain kromosomitutkimuksilla. Usein ultrassa annetaan kyllä kuvakin sukupuolesta, ja uskoisin että todella harvoin käy niin, että pippelikuvan poika syntyykin tyttönä. Eli tietyissä tilanteissa kyllä voi luottaa täysin. Uskoisin, että myös teidän tilanteessa, vaikkei kuvaa olekaan.
Tuo perustelu että mitään ei näy ei ole erityisen luotettava. Yleisempää on juuri tuo että arvellaan tytöksi kun pippeli onkin jossain piilossa. Sinänsä 2D on periaatteessa luotettavampi sukupuoliarvion tekemisessä koska ne elimet on aika samannäköiset ja 4D kuva voi olla vääristynyt.
Mulle muuten kävi sama juttu ja komea poikahan sieltä syntyi :)