Tamereen pyöräturma: Sekä tytölle että rekalle paloi vihreä valo!

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 20:01"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 19:56"]Minun kanssani yksi tyyppi alkoi väitellä, ettei jalankulkijalle voi palaa vihreä, jos kääntyvälle autolle palaa nuolivalo. No voi, heti ensimmäinen risteys kotoani lähtiessä on sellainen. No kun tuon kerroin ja sanoin, että käyn kohta ottamassa videon, jos et usko, niin sitten alkoi väitellä, että se on vaarallinen ja ne ovat harvinaisia. Eivät ne ole yhtään harvinaisia, tässäkin kaupungissa tiedän ainakin kaksi muuta sellaista kohtaa. Vielä yleisempiä on ne, kun ei ole erillistä nuolivaloa, vaan suoraan ajaville ja kääntyville on yhteinen valo. Myös silloin usein kääntyvä joutuu väistämään jalankulkijaa, jolla on vihreät. Jos ei tätä tiedä ja omistaa ajokortin, niin huhhuh. Off topicina voin sanoa senkin, että joskus kääntyvä ei tajua sitä, että vastakkaisesta suunnasta suoraan ajaville autoille palaa vihreä. Muutama viikko sitten todistin tällaisen peltikolarin ja kääntyvä meinasi rueta huutamaan. Minä siinä todistajana sanoin, että tässä risteyksessä palaa valot aina näin ja sinulla oli väistämisvelvollisuus. 
[/quote]

onko tää oikeesti totta? Luulen tietäväni liikennesäännöt mutta olisin voinut olla tuo nuolivaloista väittelevä kaverisi!!

tiesikö muut tämän nuolivalojutun?
[/quote]

Mulle ainakin ihan autokoulussa opetettiin että kun nuolivalo palaa, ei ole ketään väistettävä, eli silloin jalankulkijalle ei pala vihreät samaan aikaan. Onpa hölmöä jos tämä on muuttunut kun suurin osa autoilijoista varmaan ajattelee asian edelleen olevan näin.

Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin etuajo-oikeus! Tieliikennelaki tuntee kyllä väistämisvelvollisuuden. Luin 3 ekaa sivua tätä ketjua, sitten paloi pinna. Joka viestissä puhuttiin vain siitä, kenellä on oikeus milloinkin mennä ensin. No, ei kenelläkään. Joillakin on tosin velvollisuus väistää. Valoja päälle nyt!

Ja, jos jalankulkija lähtee vihreällä yli, hänellä on oikeus kulkea suojatie loppuun asti, autoilla on _velvollisuus_väistää_. Eli väistätte vaan joka jalankulkijaa, ette voi tietää, onko hän lähtenyt vihreällä.
t. autoilija, pyöräilijä, jalankulkija

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 19:56"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 19:50"]

Miten niin ei huolehdita? Niiden KUULUU tuossa risteyksessä palaa samaan aikaan. Toivottavasti sinulla ei ole ajokorttia.

[/quote]

Sä nyt et ymmärrä mitä tässä haetaan. Se, että katua ylittäville jalankulkijoille/pyöräilijöille palaa vihreät samaan kuin autoille, on lontooksi ilmaistuna "disaster waiting to happen". Nyt se sitten tapahtui.

[/quote]

Paitsi että se on monta kertaa vaan pakko olla niin. Muuten koko risteys ei vaan toimisi

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 19:59"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 19:54"]

NO ei todellakaan ymmärretä. Ne valot toimi ihan oikein kuten niiden pitääkin.

[/quote]

Se, että valot "toimii kuten pitää", ei tarkoitta, että ne toimivat mitenkään järkevästi. Etenkään lapsien ei voi olettaa pystyvän seuraamaan liikennettä niin hyvin, että he osaisivat varoa liikennettä jos samaan aikaan palaa useammat vihreät.

[/quote]

Sitten niiden lasten ei pidä liikkua yksin siellä liikenteessä. Se on taas vanhempien vastuulla oleva asia

Autokouluun kannattaisi laittaa pakollisena yksi ajotunti kuorma-autolla kaupungissa. Voisi moni yllättyä, kuinka rajoitettu näkyvyys sellaisesta on, ja kuinka ahtaita paikkoja risteykset voivat olla, varsinkin silloin kun joku urpo on parkkeerannut autonsa luvatta ihan kiinni semmoiseen...

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 20:03"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 19:57"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 19:51"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 19:42"]

Sulla ei sit vissiin ole ajokorttia? Ainakin toivon niin, sillä jos et tiedä että vihreät voi palaa risteyksessä samaan aikaan jalankulkijalle ja autoille niin olet vaarallinen liikenteessä.

[/quote]

No ei sitä muuta miksikään, että "vihreät päällä" samaan aikaan on täysin idioottimaista. Valitettavasti se vaatii aina jonkun hirveän tapaturman, että tällaisista idioottimaisista järjestelyistä luovutaan.

[/quote]

Kyseisestä järjestelystä ei ole luovuttu siksi, että luopumisesta olisi enemmän haittaa kuin hyötyä. Siitä seuraisi jalankulkijoille paljon entistä enemmän seisoskelua punaisissa valoissa turvallisen risteyksen tyhjän ajokaistan edessa. Ja turha seisoskelu johtaisi entistä enemmän punaisia valoja päin kävelyyn myös vaarallisissa risteyksissä ja sitä kautta lisääntyneisiin onnettomuustilanteisiin.

Autoilija ja mopoilijakin tietää että kääntyessä pitää jalankulkijoita väistää. Se tieto tulee jo ajo-opetuksen teoriaosassa.

[/quote]

Sitten on turha valittaa kun tällaista tapahtuu. Totta kai se johtaa ennemmin tai myöhemmin vakavaan onnettomuuteen kun jalankulkijat ja pyöräilijät saavat ylittää katua samaan aikaan kun autoillekin on vihreät päällä.

[/quote]

Väärin. Suurin osa onnettomuuksista johtuu siitä kun jalankulkijat joko kävelee punaisia päin tai joksee tien yli paikassa missä ei ole suojatietä. Se että valojen vaihtumisessa kestäisi monta kertaa kauemmin kuin nykyään tarkoittaisi sitä että huomattavasti useampi rupeaisi menemään punaisia päin joka tarkottaisi enemmän kolareita.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 01:13"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 20:03"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 19:57"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 19:51"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 19:42"]

Sulla ei sit vissiin ole ajokorttia? Ainakin toivon niin, sillä jos et tiedä että vihreät voi palaa risteyksessä samaan aikaan jalankulkijalle ja autoille niin olet vaarallinen liikenteessä.

[/quote]

No ei sitä muuta miksikään, että "vihreät päällä" samaan aikaan on täysin idioottimaista. Valitettavasti se vaatii aina jonkun hirveän tapaturman, että tällaisista idioottimaisista järjestelyistä luovutaan.

[/quote]

Kyseisestä järjestelystä ei ole luovuttu siksi, että luopumisesta olisi enemmän haittaa kuin hyötyä. Siitä seuraisi jalankulkijoille paljon entistä enemmän seisoskelua punaisissa valoissa turvallisen risteyksen tyhjän ajokaistan edessa. Ja turha seisoskelu johtaisi entistä enemmän punaisia valoja päin kävelyyn myös vaarallisissa risteyksissä ja sitä kautta lisääntyneisiin onnettomuustilanteisiin.

Autoilija ja mopoilijakin tietää että kääntyessä pitää jalankulkijoita väistää. Se tieto tulee jo ajo-opetuksen teoriaosassa.

[/quote]

Sitten on turha valittaa kun tällaista tapahtuu. Totta kai se johtaa ennemmin tai myöhemmin vakavaan onnettomuuteen kun jalankulkijat ja pyöräilijät saavat ylittää katua samaan aikaan kun autoillekin on vihreät päällä.

[/quote]

Väärin. Suurin osa onnettomuuksista johtuu siitä kun jalankulkijat joko kävelee punaisia päin tai joksee tien yli paikassa missä ei ole suojatietä. Se että valojen vaihtumisessa kestäisi monta kertaa kauemmin kuin nykyään tarkoittaisi sitä että huomattavasti useampi rupeaisi menemään punaisia päin joka tarkottaisi enemmän kolareita.

 
[/quote]
Ymmärrätkö, että "punaisia päin" kävelevä jalankulkija on lähtenyt vihreällä yli lähes aina. Tässä on lähellä suojatie yli kuuden ajokaistan. Valo on usein punainen, ennen kuin ehtii yli. Autoilijoiden reaktio? Talla pohjaan, ja viime hetken jarrutus, jos sitäkään. Voi ääliöt... Te väistätte ihan aina jalankulkijaa, riippumatta valoista tai edes suojateistä. Aina.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 01:13"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 20:03"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 19:57"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 19:51"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 19:42"]

Sulla ei sit vissiin ole ajokorttia? Ainakin toivon niin, sillä jos et tiedä että vihreät voi palaa risteyksessä samaan aikaan jalankulkijalle ja autoille niin olet vaarallinen liikenteessä.

[/quote]

No ei sitä muuta miksikään, että "vihreät päällä" samaan aikaan on täysin idioottimaista. Valitettavasti se vaatii aina jonkun hirveän tapaturman, että tällaisista idioottimaisista järjestelyistä luovutaan.

[/quote]

Kyseisestä järjestelystä ei ole luovuttu siksi, että luopumisesta olisi enemmän haittaa kuin hyötyä. Siitä seuraisi jalankulkijoille paljon entistä enemmän seisoskelua punaisissa valoissa turvallisen risteyksen tyhjän ajokaistan edessa. Ja turha seisoskelu johtaisi entistä enemmän punaisia valoja päin kävelyyn myös vaarallisissa risteyksissä ja sitä kautta lisääntyneisiin onnettomuustilanteisiin.

Autoilija ja mopoilijakin tietää että kääntyessä pitää jalankulkijoita väistää. Se tieto tulee jo ajo-opetuksen teoriaosassa.

[/quote]

Sitten on turha valittaa kun tällaista tapahtuu. Totta kai se johtaa ennemmin tai myöhemmin vakavaan onnettomuuteen kun jalankulkijat ja pyöräilijät saavat ylittää katua samaan aikaan kun autoillekin on vihreät päällä.

[/quote]

Väärin. Suurin osa onnettomuuksista johtuu siitä kun jalankulkijat joko kävelee punaisia päin tai joksee tien yli paikassa missä ei ole suojatietä. Se että valojen vaihtumisessa kestäisi monta kertaa kauemmin kuin nykyään tarkoittaisi sitä että huomattavasti useampi rupeaisi menemään punaisia päin joka tarkottaisi enemmän kolareita.

 
[/quote]
Kun näet jalankulkijan kävelevän punaisia päin, mistä tiedät, mikä valo on palanut alunperin, hänen lähtiessään tien yli? Niinpä. Et mistään. Eli, sinä väistät AINA. Iiihan aina. Sinä väistät myös jokaista (pelleä), joka juoksee suojatien vierestä. Aina. Tsemppiä. Kyllä se siitä.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 01:30"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 01:13"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 20:03"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 19:57"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 19:51"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 19:42"] Sulla ei sit vissiin ole ajokorttia? Ainakin toivon niin, sillä jos et tiedä että vihreät voi palaa risteyksessä samaan aikaan jalankulkijalle ja autoille niin olet vaarallinen liikenteessä. [/quote] No ei sitä muuta miksikään, että "vihreät päällä" samaan aikaan on täysin idioottimaista. Valitettavasti se vaatii aina jonkun hirveän tapaturman, että tällaisista idioottimaisista järjestelyistä luovutaan. [/quote] Kyseisestä järjestelystä ei ole luovuttu siksi, että luopumisesta olisi enemmän haittaa kuin hyötyä. Siitä seuraisi jalankulkijoille paljon entistä enemmän seisoskelua punaisissa valoissa turvallisen risteyksen tyhjän ajokaistan edessa. Ja turha seisoskelu johtaisi entistä enemmän punaisia valoja päin kävelyyn myös vaarallisissa risteyksissä ja sitä kautta lisääntyneisiin onnettomuustilanteisiin. Autoilija ja mopoilijakin tietää että kääntyessä pitää jalankulkijoita väistää. Se tieto tulee jo ajo-opetuksen teoriaosassa. [/quote] Sitten on turha valittaa kun tällaista tapahtuu. Totta kai se johtaa ennemmin tai myöhemmin vakavaan onnettomuuteen kun jalankulkijat ja pyöräilijät saavat ylittää katua samaan aikaan kun autoillekin on vihreät päällä. [/quote]   Väärin. Suurin osa onnettomuuksista johtuu siitä kun jalankulkijat joko kävelee punaisia päin tai joksee tien yli paikassa missä ei ole suojatietä. Se että valojen vaihtumisessa kestäisi monta kertaa kauemmin kuin nykyään tarkoittaisi sitä että huomattavasti useampi rupeaisi menemään punaisia päin joka tarkottaisi enemmän kolareita.   [/quote] Ymmärrätkö, että "punaisia päin" kävelevä jalankulkija on lähtenyt vihreällä yli lähes aina. Tässä on lähellä suojatie yli kuuden ajokaistan. Valo on usein punainen, ennen kuin ehtii yli. Autoilijoiden reaktio? Talla pohjaan, ja viime hetken jarrutus, jos sitäkään. Voi ääliöt... Te väistätte ihan aina jalankulkijaa, riippumatta valoista tai edes suojateistä. Aina.

[/quote]

Ei kannata lähteä vilkkuvilla vihreillä ylittämään tietä jos löntystelee niin hitaasti että autoilijoillekin ehtii vaihtua vihreä. Niissä valoissa kun on 10 sekunnin varoaikakin ennen kuin autoilijoille syttyy vihreät. Monissa amerikan isoissa kaupungeissa autoille syttyy vihreät välittömästi autoilijoiden punaisten jälkeen, ja silti homma toimii...

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 01:36"][quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 01:30"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 01:13"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 20:03"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 19:57"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 19:51"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 19:42"] Sulla ei sit vissiin ole ajokorttia? Ainakin toivon niin, sillä jos et tiedä että vihreät voi palaa risteyksessä samaan aikaan jalankulkijalle ja autoille niin olet vaarallinen liikenteessä. [/quote] No ei sitä muuta miksikään, että "vihreät päällä" samaan aikaan on täysin idioottimaista. Valitettavasti se vaatii aina jonkun hirveän tapaturman, että tällaisista idioottimaisista järjestelyistä luovutaan. [/quote] Kyseisestä järjestelystä ei ole luovuttu siksi, että luopumisesta olisi enemmän haittaa kuin hyötyä. Siitä seuraisi jalankulkijoille paljon entistä enemmän seisoskelua punaisissa valoissa turvallisen risteyksen tyhjän ajokaistan edessa. Ja turha seisoskelu johtaisi entistä enemmän punaisia valoja päin kävelyyn myös vaarallisissa risteyksissä ja sitä kautta lisääntyneisiin onnettomuustilanteisiin. Autoilija ja mopoilijakin tietää että kääntyessä pitää jalankulkijoita väistää. Se tieto tulee jo ajo-opetuksen teoriaosassa. [/quote] Sitten on turha valittaa kun tällaista tapahtuu. Totta kai se johtaa ennemmin tai myöhemmin vakavaan onnettomuuteen kun jalankulkijat ja pyöräilijät saavat ylittää katua samaan aikaan kun autoillekin on vihreät päällä. [/quote]   Väärin. Suurin osa onnettomuuksista johtuu siitä kun jalankulkijat joko kävelee punaisia päin tai joksee tien yli paikassa missä ei ole suojatietä. Se että valojen vaihtumisessa kestäisi monta kertaa kauemmin kuin nykyään tarkoittaisi sitä että huomattavasti useampi rupeaisi menemään punaisia päin joka tarkottaisi enemmän kolareita.   [/quote] Ymmärrätkö, että "punaisia päin" kävelevä jalankulkija on lähtenyt vihreällä yli lähes aina. Tässä on lähellä suojatie yli kuuden ajokaistan. Valo on usein punainen, ennen kuin ehtii yli. Autoilijoiden reaktio? Talla pohjaan, ja viime hetken jarrutus, jos sitäkään. Voi ääliöt... Te väistätte ihan aina jalankulkijaa, riippumatta valoista tai edes suojateistä. Aina.

[/quote]

Ei kannata lähteä vilkkuvilla vihreillä ylittämään tietä jos löntystelee niin hitaasti että autoilijoillekin ehtii vaihtua vihreä. Niissä valoissa kun on 10 sekunnin varoaikakin ennen kuin autoilijoille syttyy vihreät. Monissa amerikan isoissa kaupungeissa autoille syttyy vihreät välittömästi autoilijoiden punaisten jälkeen, ja silti homma toimii...
[/quote]
No nyt ollaan Suomessa, ja lain mukaan jalankulkija, joka on vihreällä lähtenyt yli, saa jatkaa loppuun. Ja, ota huomioon, että jos matka on pitkä, ei valo ehdi vilkkua. Silloinkin saa vielä mennä silti. Sinä vain väistät kaikkia.

Niin, ja jos kääntyville autoille palaa vihreä vielä jalankulkijoiden valon vaihduttua punaiseksi, tämä kohtuu vain siitä, että varoaika ennen valon vaihtumista on jalankulkijoille pidempi. Ei ikinä ole päälleajo-oikeutta!

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 21:11"]Jos autoilija ajaa lapsen päälle, suojatiellä, kun lapselle palaa vihreä, on autoilija aina väärässä sekä lain että moraalin mukaan.
[/quote]
XXXXXX xx
Ongelma on nähdäkseni siinä, ettei kääntyvästä rekasta näe jalankulkijaa ns. kuolleen kulman takia. Sama homma jopa pakettiautolla.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 01:48"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 21:11"]Jos autoilija ajaa lapsen päälle, suojatiellä, kun lapselle palaa vihreä, on autoilija aina väärässä sekä lain että moraalin mukaan.
[/quote]
XXXXXX xx
Ongelma on nähdäkseni siinä, ettei kääntyvästä rekasta näe jalankulkijaa ns. kuolleen kulman takia. Sama homma jopa pakettiautolla.
[/quote]
Eikö ole laillista joko hommata
a) isompia peilejä
b) peruutustutkia tms. kameroita vaikeisiin kulmiin?

En oikeasti tiedä, ja netissä ei aina saa selvää.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 00:33"]Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin etuajo-oikeus! Tieliikennelaki tuntee kyllä väistämisvelvollisuuden. Luin 3 ekaa sivua tätä ketjua, sitten paloi pinna. Joka viestissä puhuttiin vain siitä, kenellä on oikeus milloinkin mennä ensin. No, ei kenelläkään. Joillakin on tosin velvollisuus väistää. Valoja päälle nyt!

Ja, jos jalankulkija lähtee vihreällä yli, hänellä on oikeus kulkea suojatie loppuun asti, autoilla on _velvollisuus_väistää_. Eli väistätte vaan joka jalankulkijaa, ette voi tietää, onko hän lähtenyt vihreällä.
t. autoilija, pyöräilijä, jalankulkija
[/quote]
Väistämisvelvollisuus ja jalankulkijan _ ehdoton_ etuoikeus aina, kuka tollo on eri mieltä?

[quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 22:54"]Näiltä nuolivalojankkaajilta on nyt monessa viestissä jo pyydetty katujen nimiä tai muita todisteita, ei paljoa kuulu. I call bullshit.

Ja tamperelaisena olen siinä käsityksessä, että tyttö käveli suoraan sen PERÄVAUNUN alle, jolloin rekka ei varsinaisesti ole ajanut suojatietä ylittävän tytön yli huolimattomuuttaan. Eikä varmasti tahallaan tai kiireessä, siinä risteyksessä ei todellakaan tuon kokoisella autolla pysty kiirehtimään. 
[/quote] Eikö se sitten olisi vahinko tai max kuolemantuottamus, eikä törkeä kuolemantuottamus?

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 01:56"][quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 00:33"]Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin etuajo-oikeus! Tieliikennelaki tuntee kyllä väistämisvelvollisuuden. Luin 3 ekaa sivua tätä ketjua, sitten paloi pinna. Joka viestissä puhuttiin vain siitä, kenellä on oikeus milloinkin mennä ensin. No, ei kenelläkään. Joillakin on tosin velvollisuus väistää. Valoja päälle nyt!

Ja, jos jalankulkija lähtee vihreällä yli, hänellä on oikeus kulkea suojatie loppuun asti, autoilla on _velvollisuus_väistää_. Eli väistätte vaan joka jalankulkijaa, ette voi tietää, onko hän lähtenyt vihreällä.
t. autoilija, pyöräilijä, jalankulkija
[/quote]
Väistämisvelvollisuus ja jalankulkijan _ ehdoton_ etuoikeus aina, kuka tollo on eri mieltä?
[/quote]
Ei. Sisälukutaito hukassa?
Etuajo-oikeus on keksitty termi. Laki ei sitä tunne. Siitä puhuminen kertoo paljon puhujista, eikö?

Ja tässä ketjussa puhutaan punaisia päin kävelevistä jalankulkijoista paljon. Oikeasti, te ette voi tietää, mikä on ollut tilanne hänen lähtiessään yli. Väistäkää aina, tollot. Aina.

Ja vielä, vaikka ei olisi edes suojatietä, auto väistää AINA. Mitä et ymmärrä?

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 01:54"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 01:48"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 21:11"]Jos autoilija ajaa lapsen päälle, suojatiellä, kun lapselle palaa vihreä, on autoilija aina väärässä sekä lain että moraalin mukaan. [/quote] XXXXXX xx Ongelma on nähdäkseni siinä, ettei kääntyvästä rekasta näe jalankulkijaa ns. kuolleen kulman takia. Sama homma jopa pakettiautolla. [/quote] Eikö ole laillista joko hommata a) isompia peilejä b) peruutustutkia tms. kameroita vaikeisiin kulmiin? En oikeasti tiedä, ja netissä ei aina saa selvää.

[/quote]

Kaikkiin Suomessa liikkuviin rekkoihin eli myös kauttakulkuliikenteeseen?

Peilien kokoa ei voi suurentaa ilman että siitä alkaa tulla haittaa muulle liikenteelle. Jos peilistä tekee sellaisen että se ottaa valoa laajemmasta kulmasta niin sitten se myös ottaa suoran auringonpaisteen laajemmasta kulmasta ja muuttuu käyttökelvottomaksi häikäisyn vuoksi.

Tässä video josta näkee kuolleen kulman merkityksen rekkakuskin kannalta. Katso mitä peilistä näkyy videon alussa ja vertaa siihen mitä ulos tuleva kameramies näkee.

http://www.riemurasia.net/video/Kuollut-kulma-rekka-autoissa/132442

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 01:54"][quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 01:48"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 21:11"]Jos autoilija ajaa lapsen päälle, suojatiellä, kun lapselle palaa vihreä, on autoilija aina väärässä sekä lain että moraalin mukaan.
[/quote]
XXXXXX xx
Ongelma on nähdäkseni siinä, ettei kääntyvästä rekasta näe jalankulkijaa ns. kuolleen kulman takia. Sama homma jopa pakettiautolla.
[/quote]
Eikö ole laillista joko hommata
a) isompia peilejä
b) peruutustutkia tms. kameroita vaikeisiin kulmiin?

En oikeasti tiedä, ja netissä ei aina saa selvää.

Voi luoja. Peili ei auta, koska kuskin pitäisi nähdä apukuskin puoleisen seinän läpi.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 02:07"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 01:54"]

Kaikkiin Suomessa liikkuviin rekkoihin eli myös kauttakulkuliikenteeseen?

Peilien kokoa ei voi suurentaa ilman että siitä alkaa tulla haittaa muulle liikenteelle. Jos peilistä tekee sellaisen että se ottaa valoa laajemmasta kulmasta niin sitten se myös ottaa suoran auringonpaisteen laajemmasta kulmasta ja muuttuu käyttökelvottomaksi häikäisyn vuoksi.

Tässä video josta näkee kuolleen kulman merkityksen rekkakuskin kannalta. Katso mitä peilistä näkyy videon alussa ja vertaa siihen mitä ulos tuleva kameramies näkee.

http://www.riemurasia.net/video/Kuollut-kulma-rekka-autoissa/132442

[/quote]

Lisää samasta:

http://yle.fi/uutiset/kuollut_kulma__tovi_kuorma-auton_kyydissa/8258581

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 01:36"][quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 01:30"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2015 klo 01:13"][quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 20:03"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 19:57"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 19:51"] [quote author="Vierailija" time="27.08.2015 klo 19:42"] Sulla ei sit vissiin ole ajokorttia? Ainakin toivon niin, sillä jos et tiedä että vihreät voi palaa risteyksessä samaan aikaan jalankulkijalle ja autoille niin olet vaarallinen liikenteessä. [/quote] No ei sitä muuta miksikään, että "vihreät päällä" samaan aikaan on täysin idioottimaista. Valitettavasti se vaatii aina jonkun hirveän tapaturman, että tällaisista idioottimaisista järjestelyistä luovutaan. [/quote] Kyseisestä järjestelystä ei ole luovuttu siksi, että luopumisesta olisi enemmän haittaa kuin hyötyä. Siitä seuraisi jalankulkijoille paljon entistä enemmän seisoskelua punaisissa valoissa turvallisen risteyksen tyhjän ajokaistan edessa. Ja turha seisoskelu johtaisi entistä enemmän punaisia valoja päin kävelyyn myös vaarallisissa risteyksissä ja sitä kautta lisääntyneisiin onnettomuustilanteisiin. Autoilija ja mopoilijakin tietää että kääntyessä pitää jalankulkijoita väistää. Se tieto tulee jo ajo-opetuksen teoriaosassa. [/quote] Sitten on turha valittaa kun tällaista tapahtuu. Totta kai se johtaa ennemmin tai myöhemmin vakavaan onnettomuuteen kun jalankulkijat ja pyöräilijät saavat ylittää katua samaan aikaan kun autoillekin on vihreät päällä. [/quote]   Väärin. Suurin osa onnettomuuksista johtuu siitä kun jalankulkijat joko kävelee punaisia päin tai joksee tien yli paikassa missä ei ole suojatietä. Se että valojen vaihtumisessa kestäisi monta kertaa kauemmin kuin nykyään tarkoittaisi sitä että huomattavasti useampi rupeaisi menemään punaisia päin joka tarkottaisi enemmän kolareita.   [/quote] Ymmärrätkö, että "punaisia päin" kävelevä jalankulkija on lähtenyt vihreällä yli lähes aina. Tässä on lähellä suojatie yli kuuden ajokaistan. Valo on usein punainen, ennen kuin ehtii yli. Autoilijoiden reaktio? Talla pohjaan, ja viime hetken jarrutus, jos sitäkään. Voi ääliöt... Te väistätte ihan aina jalankulkijaa, riippumatta valoista tai edes suojateistä. Aina.

[/quote]

Ei kannata lähteä vilkkuvilla vihreillä ylittämään tietä jos löntystelee niin hitaasti että autoilijoillekin ehtii vaihtua vihreä. Niissä valoissa kun on 10 sekunnin varoaikakin ennen kuin autoilijoille syttyy vihreät. Monissa amerikan isoissa kaupungeissa autoille syttyy vihreät välittömästi autoilijoiden punaisten jälkeen, ja silti homma toimii...
[/quote]
Ei ole sama varoaika kaikissa valoissa. Se riippuu monesta seikasta.

Mutta mitäpä sinä näistä ymmärtäisit. Älä kommentoi, jos olet ihan höpöhöpö-tasolla.

Mielestäni autoilijoiden tulee aina varoa jalankulkijoita, mutta se ei tarkoita ettei jalankulkijankin tulisi olla hereillä siellä liikenteessä. Välillä näkee niitäkin ihmisiä jotka kulkee ns. laput silmillä, eikä katso yhtään että mihin kävelee. Vaikka sen autoilijan tuleekin väistää, niin ihan omankin turvallisuuden kannalta on järkevää vilkaista, että pysähtyykö se auto. Loppujen lopuksi liikenne ei kuitenkaan ole vaan yhden osapuolen vastuulla, vaan se on sujuvaa, yhteistä toimimista ja tilanteen lukemista.

Esimerkkinä kevyen liikenteen huonosta käyttäytymisestä voisi sanoa ne himopyöräilijät, jotka parin tuhannen euron pyörillään kiitävät täysillä eteenpäin mistään muusta piittaamatta. Kyllä se autoilijallekkin on aika paha paikka kun nurkan takaa suojatielle pyrähtää pyöräilijä 40 kilometrin tuntinopeudella. Vissiin unohtunut asentaa jarrut, kun ei voi hidastaa.