Lue keskustelun säännöt.
Millainen yli-ihminen tarvii olla että pääsee opiskelemaan psykologiaa?
07.07.2015 |
Itse luin ihan hulluna, noin 8kk ennen pääsykoetta aloin lukea tilastoa (Helsinki, Tampere, Turku siis hain). Sitten niitä artikkeleja kun ne ilmestyivät. Koin osaavani asiat. Mutta taaskaan en päässyt edes varasijoille. Hain kolmatta kertaa. Sisään pääsee muutama prosentti, heidän täytyy olla jotain huippuälykkäitä?! Varsinkin kun jotkut alkaneet lukea vasta yo-kirjoitusten jälkeen.
Kommentit (28)
Olen käynyt sekä Jyväskylän että Tampereen psykologian pääsykokeissa ja eroavat toisistaan kuin yö ja päivä, Tampereella puolet tilastomatikkaa, Jyväskylässä kokeeseen ei saa edes ottaa laskinta mukaan ja toisessa vaiheessa on soveltuvuuskokeet. Itse olen aina ajatellut, että tämä Jyväskylän malli sopii enemmän tähän psykologeiksi sopivien seulontaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaverini (mies) haki ja neljännellä kerralla pääsi sisään. Luki avoimessa viimeisen vuoden ajan ja opiskeli tosissaan. Sitkeä pitää siis olla, joten älä vaan luovuta! En tiedä muista, mutta hän on kyllä älykäs ja matemaattisesti lahjakas.
Yhden tiedän, joka pääsi sisään Helsinkiin ja on matemaattisesti tosi lahjakas ja muutenkin älykäs.
kirjoitti 5 laudaturia ja lukion päästötodistuksen keskiarvo 9,6. Ehkä ei ole vaan sun juttusi.
Jotenkin hassua, että psykologin ammattiin lukevilla korostuu niin voimakkaasti akateeminen viisaus, pänttääminen, ulkoa opetteleminen. Psykologit toimivat kuitenkin pääosin ihmissuhdetyössä. Psykologeilta vaaditaan tosi hyviä ihmissuhdetaitoja yms. Miten sitä testataan pääsykokeissa? Toki osasta tulee tutkijoita tms mutta suurimmasta osasta ei.
[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 09:23"]
Yhden tiedän, joka pääsi sisään Helsinkiin ja on matemaattisesti tosi lahjakas ja muutenkin älykäs.
kirjoitti 5 laudaturia ja lukion päästötodistuksen keskiarvo 9,6. Ehkä ei ole vaan sun juttusi.
[/quote]
Mulla taas "vain" eximian paperit, en siis päässyt sisään yo-koekiintiössä vaan pääsykoekiintiössä. Itse en ainakaan ole mikään huippuälykäs, ihan keskiverto varmaankin. Paitsi on mulla aika nopeat hoksottimet. Matemattiiksesti erityisen lahjakaskaan ei tarvitse olla, koska vaadittavat tilastomatikan asiat ovat periaatteessa aika helppoja ja lyhyen matikan taustallakin opittavissa (minä ainakin). Kokeessa vaaditaan hyvää paineensietokykyä ja ennen kaikkea uskoa itseen ja omaan osaamiseen. Tietysti sen lisäksi, että osaa kaiken ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Komppaan kakkosta: yrität ensi vuonna uudelleen, ja opiskelet vaikka psykologian perusopinnot avoimessa sillä välin. Itsellänikin vaadittiin useampi yritys että pääsin opiskelemaan yliopistoon haluamaani alaa.
Hain aikoinani lukion jälkeen ja pääsin ekalla yrityksellä. Jäin kuitenkin miettimän vielä vuodeksi haluanko oikeasti ko alalle ja totesin välivuoden aikana, etten halua. Välivuoden jälkeen opiskelin lähihoitajaksi ja päivääkään en ole katunut. Toki lisäopintoja olen tehnyt avoimen puolella, mm. psykan ja erityspedan kaikki mahdolliset opinnot. Mutta siis pointtina, ettei tarvitse olla huippu älykäs, koska av:n mukaan lähihoitajat ovat maailman pohjasakkaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedän joitakin sinne päässeitä, yli-ihminen on aika lähellä kuvaamaan heitä. Ovat erittäin sosiaalisesti lahjakkaita, älykkäitä, matemaattisesti lahjakkaita, lukuaineissa pärjääviä, ahkeria ja hyviä tyyppejä.
En tiedä sitten kun tiedän joitakin vanhempia yli 60-vuotiaita psykologeja, että onko sinne aina päässeet tällaiset yli-ihmiset, kun nämä vanhat psykologit tuntuvat olevan jotenkin täysin elämästä vieraantuneita lähestulkkoon dementoituneita yksinkertaisia ihmisiä.
Mun kaveri pääs kolmannella kerralla sisään ja oli siis päässyt aiemmin toiseen koulutusohjelmaan ja tätä kautta oli näiden kolmen vuoden aikana opiskellut lähes ainoaataan tavallaan sivuaineena psykologiaa niin pitkälle vaan voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 09:29"]
Tiedän joitakin sinne päässeitä, yli-ihminen on aika lähellä kuvaamaan heitä. Ovat erittäin sosiaalisesti lahjakkaita, älykkäitä, matemaattisesti lahjakkaita, lukuaineissa pärjääviä, ahkeria ja hyviä tyyppejä.
En tiedä sitten kun tiedän joitakin vanhempia yli 60-vuotiaita psykologeja, että onko sinne aina päässeet tällaiset yli-ihmiset, kun nämä vanhat psykologit tuntuvat olevan jotenkin täysin elämästä vieraantuneita lähestulkkoon dementoituneita yksinkertaisia ihmisiä.
[/quote]
Kuten vaikka jari sinkkonen tätä vanhemman polven sarjaa...
Psykalle on tosiaan vaikeampi päästä kuin vaikka lääkikseen tai oikikseen. Vuonna 2014 psykalle valintakokeisiin osallistuneista psykalle pääsi 5 %, lääkikseen 12 % ja oikikseen 17 %.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ystäväni pääsi sisään. Hän on älykäs ja tunnollinen. Itse tein todella paljon töitä tilaston suhteen mutta varasijoille jäin..
En tiedä, että tarvitseeko olla yli-ihminen, mutta ainakin itse arvaan täällä Turussa ulkonäöltä ja olemukselta ne, jotka opiskelevat psykaa. Ovat mielestäni äärimmäisen ekstrovertteja suurin osa mitä nyt heidän kanssaan olen käynyt samoja kursseja tai pyörinyt samoissa tapahtumissa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 09:32"]
[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 09:29"]
Tiedän joitakin sinne päässeitä, yli-ihminen on aika lähellä kuvaamaan heitä. Ovat erittäin sosiaalisesti lahjakkaita, älykkäitä, matemaattisesti lahjakkaita, lukuaineissa pärjääviä, ahkeria ja hyviä tyyppejä.
En tiedä sitten kun tiedän joitakin vanhempia yli 60-vuotiaita psykologeja, että onko sinne aina päässeet tällaiset yli-ihmiset, kun nämä vanhat psykologit tuntuvat olevan jotenkin täysin elämästä vieraantuneita lähestulkkoon dementoituneita yksinkertaisia ihmisiä.
[/quote]
Kuten vaikka jari sinkkonen tätä vanhemman polven sarjaa...
[/quote]
Jari Sinkoonen ei ole psykologi vaan psykiatri ja lääketieteen ja kirurgian tohtori. Kuka vielä sekoittaa psykiatrin ja psykologin?
[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 10:04"]
Psykalle on tosiaan vaikeampi päästä kuin vaikka lääkikseen tai oikikseen. Vuonna 2014 psykalle valintakokeisiin osallistuneista psykalle pääsi 5 %, lääkikseen 12 % ja oikikseen 17 %.
[/quote]
Tää on totta. Moni ei varmaan tiedäkään miten vaikeaa on päästä opiskelemaan psykologiksi ja myös miten vaativaa työtä se on. Kuvitellaan, että psykologit vain juttelevat päivät pitkät asiakkaidensa kanssa.
[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 09:27"]
Hain aikoinani lukion jälkeen ja pääsin ekalla yrityksellä. Jäin kuitenkin miettimän vielä vuodeksi haluanko oikeasti ko alalle ja totesin välivuoden aikana, etten halua. Välivuoden jälkeen opiskelin lähihoitajaksi ja päivääkään en ole katunut. Toki lisäopintoja olen tehnyt avoimen puolella, mm. psykan ja erityspedan kaikki mahdolliset opinnot. Mutta siis pointtina, ettei tarvitse olla huippu älykäs, koska av:n mukaan lähihoitajat ovat maailman pohjasakkaa...
[/quote]
Aivan varmasti!
[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 10:28"]
[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 10:04"]
Psykalle on tosiaan vaikeampi päästä kuin vaikka lääkikseen tai oikikseen. Vuonna 2014 psykalle valintakokeisiin osallistuneista psykalle pääsi 5 %, lääkikseen 12 % ja oikikseen 17 %.
[/quote]
Tää on totta. Moni ei varmaan tiedäkään miten vaikeaa on päästä opiskelemaan psykologiksi ja myös miten vaativaa työtä se on. Kuvitellaan, että psykologit vain juttelevat päivät pitkät asiakkaidensa kanssa.
[/quote]
itseäni lähinnä ihmetyttää se vastakohta, mikä vallitsee työn ja pääsykokeiden välillä.
Tiedän että sinne pääsee parhaimmista parhaat, älykkäimmistä älykkäät. Koska olen jutellut ihmisten kanssa, jotka ovat lähivuosina päässeet sisään, omien opiskelujen aikana, ja he ovat ihan hienoja ihmisiä, mukavia, sosiaalisia, äykkäitä, ahkeria. No tyttöjä lähes kaikki.
Kuitenkin mitä psykologiaa itse pakosti tietenkin lukiossa alunalkaen lukenut, myöhemmin huviksi, niin onhan se aika ihmeellistä pseudotiedettä.
Itse mietin jo lukiossa kun luin lukiokirjoja, että miten ihmeessä esimerkiksi tässä psykologiassa se, miltä ihminen näyttää ulospäin, voi määritellä esimerkiksi sen, että onko ihminen aikuinen vai ei.
Eli esimerkiksi selvästi sanottiin, että mitä on aikuisuuden mitta ja niitä olivat parisuhde, työ ym.
Eli joku esim kiusaamiseen addiktoitunut henkisesti 2-vuotiaan tasolle jäänyt mutta parisuhteen ja perheen perustanut ja jonkunlaisen duunin hankkinut on aikuinen henkisesti.
Mutta esim joku ihana ihminen, joka jäänyt sinkuksi, ja auttaa ihmisiä, sukuaan, pyyteettömästi, ei toivo tai tee pahaa kenellekään, olisi vähemmän aikuinen, joka ei kerää rahaa itselleen tja toimi siten miten kulttuuri määrittää että meidän pitäisi toimia.
Eli siis, mitä tunnen näitä jotka ovat päässeet, viime vuosina, ovat mielestäni näin äkkiseltään sairaan kivoja ja fiksuja. Mutta tämä psykologia tieteenä minua ihmetyttti lähinnä typeryydessään lukiossa jo. En tiedä työstä sen kummempaa.
[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 10:36"]
[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 10:28"]
[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 10:04"]
Psykalle on tosiaan vaikeampi päästä kuin vaikka lääkikseen tai oikikseen. Vuonna 2014 psykalle valintakokeisiin osallistuneista psykalle pääsi 5 %, lääkikseen 12 % ja oikikseen 17 %.
[/quote]
Tää on totta. Moni ei varmaan tiedäkään miten vaikeaa on päästä opiskelemaan psykologiksi ja myös miten vaativaa työtä se on. Kuvitellaan, että psykologit vain juttelevat päivät pitkät asiakkaidensa kanssa.
[/quote]
itseäni lähinnä ihmetyttää se vastakohta, mikä vallitsee työn ja pääsykokeiden välillä.
Tiedän että sinne pääsee parhaimmista parhaat, älykkäimmistä älykkäät. Koska olen jutellut ihmisten kanssa, jotka ovat lähivuosina päässeet sisään, omien opiskelujen aikana, ja he ovat ihan hienoja ihmisiä, mukavia, sosiaalisia, äykkäitä, ahkeria. No tyttöjä lähes kaikki.
Kuitenkin mitä psykologiaa itse pakosti tietenkin lukiossa alunalkaen lukenut, myöhemmin huviksi, niin onhan se aika ihmeellistä pseudotiedettä.
Itse mietin jo lukiossa kun luin lukiokirjoja, että miten ihmeessä esimerkiksi tässä psykologiassa se, miltä ihminen näyttää ulospäin, voi määritellä esimerkiksi sen, että onko ihminen aikuinen vai ei.
Eli esimerkiksi selvästi sanottiin, että mitä on aikuisuuden mitta ja niitä olivat parisuhde, työ ym.
Eli joku esim kiusaamiseen addiktoitunut henkisesti 2-vuotiaan tasolle jäänyt mutta parisuhteen ja perheen perustanut ja jonkunlaisen duunin hankkinut on aikuinen henkisesti.
Mutta esim joku ihana ihminen, joka jäänyt sinkuksi, ja auttaa ihmisiä, sukuaan, pyyteettömästi, ei toivo tai tee pahaa kenellekään, olisi vähemmän aikuinen, joka ei kerää rahaa itselleen tja toimi siten miten kulttuuri määrittää että meidän pitäisi toimia.
Eli siis, mitä tunnen näitä jotka ovat päässeet, viime vuosina, ovat mielestäni näin äkkiseltään sairaan kivoja ja fiksuja. Mutta tämä psykologia tieteenä minua ihmetyttti lähinnä typeryydessään lukiossa jo. En tiedä työstä sen kummempaa.
[/quote]
Mielellään saa psykologit kertoa, missä menee pieleen mun ajattelussa...
Ja kun siis suvussa on tyyppejä, keitä kunnioitan, mutta eivät ole täyttäneet tätä ulkoista aikuisuuden mittaa, eli hankkineet vaikka parisuhdetta, aikoinaan, kaikki näistä eivät enää ole edes hengissä, niin jäänyt ihmetyttämään psykologia tieteenä.
Mutta myönnän, että sinne todella pääsee kaikin tavoin parhaimmisto.
[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 10:29"][quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 09:27"]
Hain aikoinani lukion jälkeen ja pääsin ekalla yrityksellä. Jäin kuitenkin miettimän vielä vuodeksi haluanko oikeasti ko alalle ja totesin välivuoden aikana, etten halua. Välivuoden jälkeen opiskelin lähihoitajaksi ja päivääkään en ole katunut. Toki lisäopintoja olen tehnyt avoimen puolella, mm. psykan ja erityspedan kaikki mahdolliset opinnot. Mutta siis pointtina, ettei tarvitse olla huippu älykäs, koska av:n mukaan lähihoitajat ovat maailman pohjasakkaa...
[/quote]
Aivan varmasti!
[/quote]
Aivan varmasti. Aikaa tästä toki on, kun kirjoitin vuonna-02, joten jonkin verran varmasti pääsykokeet ja kriteerit muuttuneet.