Lapsen maailma murenee luokalle jättämisestä

Eikö se ope yhtään ymmärrä?

Miksei kukaan tee mitään tytön hyväksi? Voisitko vaikka itse ilmoittaa alkoholisti-isästä nimettömänä lastensuojeluun tai johonkin. Tämän tytön täytyisi saada paremmat lähtökohdat elämään.

omalta luokaltani, joka oli aina opettajan silmätikkuna ja kieltämättä myös käyttäytyi huonosti mutta oli lahjakas lapsi. Tiesi aina vastaukset matikan kysymyksiin vaikka ei koskaan tehnyt läksyjään. Muistan kun yksi sijais -opettaja kerran sanoi koko luokalle, että kyllä toi Jussi onkin sitten fiksu, että keskustelee asioista kuin aikuiset.

Mutta luokalle se jätettiin ja kuulin, että teki viime vuonna itsarin. Silläkin alkoholisti isä ja en tiedä vaikka mitä kaikkea kotonansa aina tapahtui.

, mutta sanovat vain etteivät oikein voi tehdä mitään. Poliisillekin olen soittanut, kun tyttö oli meillä kerran ja isä hävyyksissä. Täällä Helsingin röttelölähiössä on monta vastaavanlaista tapausta, eikä kukaan tee mitään.



Ap

Oma taustani on hiukan samanlainen. Ei tosin viinan kanssa lotraamista ja molemmat vanhemmat elossa. Olivat vain pienipalkkaisia ihmisiä. Kovia tekemään työtä, mutta ei koulutusta.



Muistan kerrankin, kun opettaja otti minut syrjään ja sanoi, että tekemäni kuunnelma oli paras mitä pitkään aikaan on koulussa tehty. Mutta sitä ei nyt voitu palkita, kun perheeni on mitä on. Tämä siis 70-luvun puolenvälin tietämillä.



Veljeni oli kylän tunnettu hulttio, siskolla meni kovaa. Minä siis sain kärsiä.



Onneksi Suomi on maa, jossa koulutuksen saa ilmaiseksi ja yritteliäisyys palkitaan. Mutta voitte uskoa, että vieläkin harmittaa että kuunnelmapalkinto annettiin varakkaan tohtoriperheen tyttärelle.



Pyydänkin. Kun näette ihmisiä hädässä, niin puuttukaa siihen. Teidän toimenne voivat auttaa näitä pieniä oppilaita. Jos ei muuta, niin sanokaa ystävällinen sana, näyttäkää että välitätte ja arvostatte.



Minulle oli myöhemmin suuri merkitys sillä, että osa opettajista arvosti päämäärätietoista työskentelyäni.

Auttaisko juttelu opettajan kanssa? Opettaja ei aina välttämättä tiedä lapsen lähtökohdista mitään?



Ihemttelen, että vieläkö lapsia nykyisin jätetään luekalle? Ei varmaankaan ainakaan kovin heppoisin perustein? EIkö se saa mitään erityisopetusta?

ns. vanhan ajan opettajamies. Hänellä on omat suosikkinsa ja inhokkinsa. Kerroinkin täällä kerran, kun opettaja mm. repi erään oppilaansa äikän vihkon. Oli kuulemma niin hirveitä harakanvarpaita. Laittaa myös seisomaan nurkkaan jne. Juttelu ei varmana auta, pelkään myös oman lapseni puolesta, että joutuu inhokkilistalle. Rehtori taas on uusi, nuori ja nainen, jota opettaja lähinnä pitää pilkkanaan.



Ap

Rehtorikin on varmaan huomannut, että tämä konkari ope ei ole kovin taitava mutta ei uskalla tehdä mitään, koska pelkää, että joutuu itse pilkatuksi. Jos hän saa sinulta tukea, varmaan rohkenee itsekin huomaamaan millainen vanhan ajan ukkeli siellä luokassa kummittelee.

jos se ope pitää rehtoria pilkkanaan niin kerro tästäkin rehtorille. Rehtorihan se koulua johtaa eikä se ope. Reksillä on valtuudet erottaa taitamaton ope ja palkata tilalle parempi.

On nimittäin hirveää jos tyttö joutuu käymään toisen vuoden tämän opettajan luokkaa.



Ap, jos voit tytön elämää auttaa niin varmasti sen teet. Ymmärrän kyllä huolesi myös oman lapsesi puolesta.

luokan kertaaminen on oppilaalle hyvä keino päästä eroon kyseisestä opettajasta, joka luultavasti jatkaa saman luokan kanssa. Mielestäni tässä on luokan kertaamisesta tehty syyttä suotta kauhea rangaistus! Itse olen kokeneena opettajana nähnyt monta menestystarinaa, kun ikäistään nuoremman oloisille, hitaammin oppiville lapsille on tarkkaan harkiten yhdessä huoltajien kanssa neuvotellen päätetty antaa mahdollisuus käydä esim. toinen luokka kahteen kertaan. Nämä oppilaat ovat kertausvuoden aikana saaneet oppimisesta iloa ja onnistumisen kokemuksia, itseluottamus on parantunut silminnähden ja tiedolliset ja taidolliset valmiudet mennä kolmoselle ovat aivan toista, kuin jos heidät olisi siirtänyt rimaa hipoen eteenpäin. Silloin he olisivat olleet luultavasti jatkossakin luokan heikoimpia, mutta kertaamisen jälkeen ovat saaneet hyvän pohjan ja siirtyvät kolmannelle hyvillä taidoilla varustettuna.



Tätä kutsutaan joustaviksi opetusjärjestelyiksi ja se on melko yleistä. Varsinkin nykyään, kun ensimmäiselle luokalle tulee lisääntyvässä määrin lapsia, joilla ei ole koululaiselle riittäviä valmiuksia. Jos vanhemmat eivät halua lykätä lapsensa koulunaloitusta, on hyvä, että alkuopetusta voi tarvittaessa käydä kolme vuotta.

Lapsesta se voi tuntua silti ainakin aluksi kurjalta käydä sama luokka uudestaan uusien lasten kanssa. Toivottavasti sitten myöhemmin helpottaa.



Olosuhteet perheessä eivät jatkossakaan ole varmaan kovin suosiolliset koulunkäynnille. Kaikki lapsen tuntevat saisivat kannustaa pientä. Kutsua kylään tai vaikka sanoa vaikka jonkun ystävällisen sanan, niin kuin joku täällä ehdottikin.



Surullista on nähdä, miten vanhemmat eivät anna lastensa leikkiä alkoholistiperheestä tulevan tai luokalle jääneen lapsen kanssa. Vanhemmat haluavat valita lapsilleen kaverit kuin vaatteet, "merkkiperheistä".

niin voihan se olla hänelle lopulta lahja!

ovat täysin tasapuolisia ja oikeudenmukaisia ja joille vanhempien sosiaalinen asema ei merkitse mitään! Vanhemmat ovat vain curling-vanhempia jos kehtaavat kritisoida opettajaa....

Opettajan KUULUU tietää oppilaansa kotiasioista. Se on osa heidän työtään ja heillä on tarvittaessa velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus lapsesta, jonka asiat eivät olla kunnossa.



En todellakaan voi mitenkään ymmärtää, että nykyään (tai edes 70-luvulla, jonka kasvatti itsekin olen) joku opettaja palkitsisi lapsia stipendeillä, hyvillä numeroilla tai muulla sen mukaan, miten hieno/hyvä tausta lapsella on. Päinvastoin. Mitä huonommista lähtökohdista, sitä enemmän kannustusta ja positiivista palautetta. Hyvistä kodeista tulleet saavat elämän eväitä kotoaankin, mutta heikosta lähtökohdasta ponnistavalle koulun positiivinen palaute on monesti ainoaa hyvää palautetta.



Työskentelen itse yläkoulussa ja kyllä meidän koulun kaikki lähes 20 opettajaa varmasti hyvällä mielellä kannustavat juuri niitä lapsia, jotka sitä kaikkein kipeimmin tarvitsevat. Emme elä tässä kohtaa enää luokkayhteiskunnassa, onneksi.

kiusaajat eilen kirjapalkinnoilla. 6 vuotta istuneet jälkkärissä, kiusanneet pienempiä, hajottaneet koulun omaisuutta, soitelleet terroripuheluja luokkakavereilleen (meinasi tulla poliisijuttu yhdestä), kielenkäyttö yhtä vittua ja kimppakiva naimista. Palkinnot tuli ja kehut päälle.

Että se siitä opettajien puolueettomuudesta. Usko meni koko ammattikuntaan.

Opettajan KUULUU tietää oppilaansa kotiasioista. Se on osa heidän työtään ja heillä on tarvittaessa velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus lapsesta, jonka asiat eivät olla kunnossa.

En todellakaan voi mitenkään ymmärtää, että nykyään (tai edes 70-luvulla, jonka kasvatti itsekin olen) joku opettaja palkitsisi lapsia stipendeillä, hyvillä numeroilla tai muulla sen mukaan, miten hieno/hyvä tausta lapsella on. Päinvastoin. Mitä huonommista lähtökohdista, sitä enemmän kannustusta ja positiivista palautetta. Hyvistä kodeista tulleet saavat elämän eväitä kotoaankin, mutta heikosta lähtökohdasta ponnistavalle koulun positiivinen palaute on monesti ainoaa hyvää palautetta.

Työskentelen itse yläkoulussa ja kyllä meidän koulun kaikki lähes 20 opettajaa varmasti hyvällä mielellä kannustavat juuri niitä lapsia, jotka sitä kaikkein kipeimmin tarvitsevat. Emme elä tässä kohtaa enää luokkayhteiskunnassa, onneksi.

mikä oli stipendien peruste? Stipendi myönnetään jostakin ansiosta, joten jos joku oppilas on kiusaaja, se ei automaattisesti poista häneltä esim. koulumenestysstipendiä. Millä perusteella stipendi siis myönnettiin?

pääsi niukin naukin yläasteelle. Perusteluja ei oltu annettu. Ne yleensä jaetaan ns. hyvästä käytöksestä. Melkoinen vitsi oli kyllä.

Ja opettaja oli todella tietoinen kiusaamisista. Niistä on vanhemmat ilmoittaneet koululle, mutta koulu ei tehnyt sen eteen yhtään mitään. Hoki vain, että meidän koulussa ei ole kiusaamista. Kiusaaminen oli kuristamista ja hakkaamista ja potkimista ja haukkumista.

mikä oli stipendien peruste? Stipendi myönnetään jostakin ansiosta, joten jos joku oppilas on kiusaaja, se ei automaattisesti poista häneltä esim. koulumenestysstipendiä. Millä perusteella stipendi siis myönnettiin?

millä perusteella tai mistä ansiosta stipendi on myönnetty. Asian voi tarkistaa koululta. Mutta aina syy tulee sanoa, että kaikille on selvää, mitä "erinomaista" ko. stipendinsaaja on tehnyt.



Omassa koulussani perustelut luetellaan selvästi sekä itse juhlassa että lehtisessä, joka jaetaan todistuksen mukaan koteihin. Stipnedit eivät saa olla mitään opettajien salamyhkäisyyksiä, vaan avointa, reilua peliä. Koulun pitää pystyä seisomaan suorana päätöstensä takana ja pitää pystyä perustelemaan ne.



Se yläkoulun ope vielä

kevätjuhlassa.

Mutta jo viime vuonna nousi kohua kun yksi poika sai sen sillä perusteella, että "hänen kanssaan on ollut kovasti vääntöä ja on paljon tullut käyntejä opettajanhuoneessa, mutta on katunut ja siksi saa stipendin". Poika tästä yltyi ja viime vuosi oli aivan kamalaa hänen käytöksensä.

Nyt ne jaettiin salaa todistustenjaon yhteydessä. Mutta kertoohan lapset kotona, kenelle ne jaetaan.

millä perusteella tai mistä ansiosta stipendi on myönnetty. Asian voi tarkistaa koululta. Mutta aina syy tulee sanoa, että kaikille on selvää, mitä "erinomaista" ko. stipendinsaaja on tehnyt.

Omassa koulussani perustelut luetellaan selvästi sekä itse juhlassa että lehtisessä, joka jaetaan todistuksen mukaan koteihin. Stipnedit eivät saa olla mitään opettajien salamyhkäisyyksiä, vaan avointa, reilua peliä. Koulun pitää pystyä seisomaan suorana päätöstensä takana ja pitää pystyä perustelemaan ne.

Se yläkoulun ope vielä