metsään meni Waldon poppoo :(

Tämänkertainen venäjän edustuskappale se vasta synkkä itkuvirsi olikin. Silti pärjäsi tosi hyvin.

Minusta sekä laulu että esitys oli alusta loppuun aivan kamala ja heti sen voitettua kotimaan karsinnat sanoin, että no nyt otetaan taas oma paikkamme jumbona. No, tosin lähes kaikki muutkin olivat aivan samaa tasoa. Esim. kaikki entiset NL-maat ja muut itä-blokin maat, Turkki, Israel, Ruotsi, Kreikka...Siedettäviä oli Islanti ja Ranska ja eniten tykkäsin Virosta, vaikka sekin kuulosti kummallisen tutulta.



Samoin heti kun kuulin Norjan tiesin että se voittaa, sehän oli oikein vanhan ajan euroviisu-jollotus.

Islannin kappale taisi olla ainoa täysiverinen euroviisu tänä vuonna. Siis perinteinen, hyvällä tavalla. Ihmettelen kovasti miksi britit pärjäsivät. Se biisi oli ihan kamala, olkoonkin että oli itse Webberin kynästä.

jo finaaliin pääsy oli voitto. Huonolla ja tasapaksulla biisillä ei vaan voi voittaa, ja on naurettavaa miten sitä voittoa aina odotetaan ja toivotaan, siis siitä miten mitäänsanomaton kappale. Eli koko Euroopan pitäisi rakastaa meitä NIIN paljon, että äänestäisivät huonoa kappaletta?

Ihan saavat ylpeitä olla itsestään ja mun mielestä ainakin oli paljon kivempi katsoa finaalia, kun suomi oli mukana!

finaaliinkin mentiin tuomariäänillä. No, tuomarit rakasti...

ihan hyvin vetivät. Mutta Suomessa valitettavasti panostus euroviisuihin on ihan eri luokkaa kun jossain Kreikassa, Ruotsissa tms. Levy-yhtiöt tarjoavat artisteja myyntimielessä mutta kappaleita ei todellakaan ole sävelletty euroviisuja varten, esimerkkinä juuri Pakarisen synkistely. Monissa muissa maissa taas biisi on kirjoitettu juuri euroviisuja ajatellen ja sopii genreen.



Myös panostus lavashowhun ja esiintyjien asuun on ihan lapsenkengissä. Esim. Lordin kaikki rekvisiitta on ihan sitä heidän normaalisettiään, harvalla artistilla kuitenkaan on sellaista varustelua ihan omasta takaa. Waldon porukan budejttihan oli ihan minimaalinen eivätkä he meinanneet saada rahaa edes tulikeppeihinsä. Voisin kuvitella että olivat ihan tavis-esiintymisasuissaan (se ainakin selittäisi vaatteiden yhteensopimattomuuden ja sen että ne oli kuin suoraan 90-luvulta). Euroviisuihin pitäisi saada myös ammattikoreografi ja mielellään tanssijoita ettei tuloksena olisi juuri nähdyn kaltaista polvet koukussa huojumista. Jos halutaan menestyä, niin täytyisi lähteä liikkeelle vähän ammattimaisemmalta pohjalta, Suomessa on jämähdetty jonnekin 80-luvun iskelmämeininkiin eikä ymmärretä ettei pelkkä "mies ja mikrofoni" enää riitä.

Signmarkin kappale olis ollu edes hieman erottuvampi.

minusta Norja oli ainoa, joka jäi mieleen. Se soi päässä läpi yön. En tiennyt mitään ennakkosuosikeista, mutta sanoin, että tämä on ainoa, jolle voitto kuuluu. Islantia en muista yhtään, en tippaakaan, vaikka istuin ja tapitin telkkaria koko illan. Eikä Waldo ole "diskohumppaa", vaan sekoitus.



Olen samaa mieltä vain siitä, että Turkki oli yhtä kamala kuten aina.

eikö se puhee lla laulaminen ole räppiä? En tunne humppaa, mutta käsittääkseni humpassa ei heiluta käsillä.

että mielestäni on ääliömäistä laulaa hymy huulilla tuollaista "kaikki menee pieleen" -biisiä.



Minä putoan, jeeeeeeeeeeeee!



On selvää, että englannin kieltä ymmärtävät eivät tuollaista arvosta. Tolkuton ristiriita sanoituksen ja esityksen välillä. Keneen sellainen voisi edes upota?

Eikä Waldo ole "diskohumppaa", vaan sekoitus.

.

Diskosta ja humpasta?

Muuten kyllä pitää hymyilläkin. Esimerkiksi taannoinen Hanna Pakarisen esitys meni metsään siksi, että se oli niin synkkä. Sellainen esitys voi toki olla vaikuttava mutta ei ole kisojen hengen mukaista synkistellä - varsinkaan kun esityksen ja äänestyksen välissä kuulee miljoona iloista rallatusta.