vesirokkorokote,kannattaako ottaa?
Kommentit (18)
ylimääräiset rokotteet eivät ole tarpeen....
meillä sairastettiin noin 2-v ja oli ihan helppo versio....mä olen vähän epäluuloinen noita rokotteita kohtaan jotka ovat ostettavissa...arvaa kenen taskuun rahat menevät..-..
Suurin osa toki sairastaa vesirokon lievänä, mutta vuosittain lapsia joutuu myös sairaalahoitoon vesirokon ja sen jälkitautien takia. Lisäksi tuo hinta on halpa siihen verrattuna, jos joutuu olemaan palkatta pois töistä hoitamatta sitä sairastunutta lasta...
En näe siihen syytä, niin kauan kun ovat pieniä. Vesirokkohan yleensä on helpompi mitä pienempänä sen sairastaa. Jos joku ei ole esim yli 10v mennessä sairastanut ymmärrän rokotuksen.
on aika tuntuvaa palkkapussista (olivat siis eri aikaan),nyt tälle iltatähdelle rokotetta mietiskelen..
ap
tuttavan lapsi sairastu rokotteesta huolimatta.
Itse en taas viitsisi maksaa noin suurta summa, jos kuitenkin sairastuu.
Sitä en tosin tiedä, että mikä prosentti sairastuu rokotteesta huolimatta.
itse sain aikoinani pahan jälkitaudin, jonka vaikutukset näkyivät 10 vuotta. Toki rokote ei anna ilmeisestikään 100 % suojaa, mutta lievempänä varmasti tauti tulee jos tulee. Lisäksi pitkä poissaolo töistä sairaan lapsen kanssa, eikä tauti ole lapselle kovin miellyttävä kokemus...
Hän otti selkeän kannan rokotekyselyihimme ja toimimme hänen suositustensa mukaisesti.
sairastettiin juuri ( 4v ja 5 v lapset) vesirokko ja helpolla selvittiin. En ottaisi rokotetta alle 10 -vuotiaalle perusterveelle lapselle.
T:terkka
en keksi itse mitään syytä miksi kannattaisi sairastaa jos rokote on olemassa, kun jälkitautien riski on kohtalainen.
Minusta hyvä, joskin kallis rokote. Esikoinen sairasti 1½-vuotiaana, täysin turha tauti, kun on hyvä rokote! T:sh
Kyllä rokotusohjelmassa olevien rokotteidenkin myyntitulot menevät ihan yhtä lailla rokotteen kehittäneelle ja valmistaneelle yritykselle - ja näin toki pitää ollakin. Jos rokotteiden kehittäminen olisi hyväntekeväisyyshommaa, meillä ei olisi mitään rokotteita.
suht vähällä vesirokon kanssa. Meidän pojalla oli n. 20 näppyä.
Juu, tiedän että joillakin voi olla vaikeampikin tapaus.
Itse en ole vesirokkoa sairastanut (verikokeesta tsekattiin) joten itselleni otin muutama vuosi sitten rokotuksen (2 laakia) kun ko. tauti voi aikuiselle olla tosi ärhäkkä.
Parilta lääkäriltä olen kuullut että ei perusterveelle lapselle suositella rokotusta koska se rokotus ei suojaa koko elämän. Suoja taisi olla jotain 20 vuotta. Parempi ottaa se sitten aikuisiässä jos ei tosiaan sitä ole lapsena sairastanut, mikä on tosi harvinaista.
Lapsi raukka, kauhea tauti ja viikon kesti. Asuttiin silloin Suomessa..
Sitten muutettiin ulkomaille. Silloisessa asuinmaassa annettiin vesirokkorokete keskimmäiselle lapsellemme 10 kk iässä, kuten kaikille lapsille siellä (kuuluu sen maan rokoteohjelmaan). Lapsi on nyt 4,5 v ja ei ole tullut vesirokkoa. Itse asiassa tällä hetkellä heillä tarhassa jyllää vesirokko, mutta poika on täysin terve :D
Kuopuksemme on nyt 7kk ja asumme vaihteeksi Suomessa. Tulen ottamaan hänelle vesirokkorokotteen. Maksaisin siitä vaikka 1000 euroa, jos sen avulla vältetään turha vesirokko. Joten sen oikea hinta 80 e on yks hevon kakka mulle :D
tuttavan lapsi sairastu rokotteesta huolimatta.
Itse en taas viitsisi maksaa noin suurta summa, jos kuitenkin sairastuu.
Sitä en tosin tiedä, että mikä prosentti sairastuu rokotteesta huolimatta.
Mä käsitin jos ottaa rokotteen ja saa taudin siitä huolimatta, tauti tulee tosi lievänä.
Itse sairastin vesirokon 6.lla luokalla, keväällä. En päässyt vikalle luokkaretkelle, en päättäjäisiin ja olin tosi surullinen aiheesta.
Mun kanta on selvä, jos rahalla voi korvata sen ettei lapsi sairasta, rahat tiskiin vaan. Tosiasia on että joutuu ottaa palkatonta joka tapauksessa, vesirokko kun ei mene 3.ssa päivässä ohi, miehen työhön ei ikinä voi luottaa, joten tulee lopuista päivistä kallis lasku.
olen se terkka joka vastasi. Puhuin siis vain omien lapsieni puolesta, en ota kantaa muiden päätöksiin. Omien lasten puolesta tein sen ratkaisun, että jos rokon kautta on mahdollisuus saada immuniteetti luonnollisesti pienenä, annan heidän sairastaa taudin ja nythän he saivatkin rokon 4 ja 5-vuotiaina. Lapsillani ei ole perussairauksia, atopiaa eikä alttiutta välikorvan tulehduksille. Rokko oli molemmilla lapsilla lievä ja olin pois työstä sen vuoksi ainoastaan 3 päivää, mies oli 2.
Ratkaisuni olisi ollut eri jos lapsilla olisi perussairauksia ja olisin ottanut rokotteet kun 10 ikävuotta lähestyy, jolleivät olisi rokkoa sairastaneet. Nyt meillä oli mahdollisuus hankkia immuniteetti nuorena luonnollisesti.
Mun 1-vuotiaalla tytölläni on sekä atooppinen iho että takana 4 antibioottikuuria korvatulehduksista. Onko hän siis jossakin riskiryhmässä saada paha vesirokko tai niitä jälkitauteja (mitä?) tms.? Olen joskus neuvolassa terkalta kysynyt tuosta rokotteesta, mutta hän ei sanonut oikein mitään puolesta tai vastaan. Ainoastaan sen verran hän kertoi, että jonkin verran noita rokotteita annetaan.
Lapsillani ei ole perussairauksia, atopiaa eikä alttiutta välikorvan tulehduksille.
jolle rokotus otettiin. Mies oli sitä mieltä, ettei lapsen tarvitse sairastaa yhtään tautia, ellei ole pakko. Jälkitautejakin voi tulla, ei se vesirokkokaan ole mikään leikin asia.
Lapsi taisi olla 5v kun sai rokotuksen. Siihen mennessä ei siis ollut rokkoa saanut.
Riskiryhmissähän ovat alle 1-vuotiaat ja yli 12-vuotiaat. Itse sairastin vesirokon 16-vuotiaana ja se oli ihan kamalaa.
Minusta kannattaa rokotus ottaa:)