Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

vesirokkorokote,kannattaako ottaa?

Vierailija
20.04.2009 |

perusterve lapsi on kyseessä

Kommentit (18)

Vierailija
1/18 |
20.04.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

jolle rokotus otettiin. Mies oli sitä mieltä, ettei lapsen tarvitse sairastaa yhtään tautia, ellei ole pakko. Jälkitautejakin voi tulla, ei se vesirokkokaan ole mikään leikin asia.

Lapsi taisi olla 5v kun sai rokotuksen. Siihen mennessä ei siis ollut rokkoa saanut.

Riskiryhmissähän ovat alle 1-vuotiaat ja yli 12-vuotiaat. Itse sairastin vesirokon 16-vuotiaana ja se oli ihan kamalaa.

Minusta kannattaa rokotus ottaa:)

Vierailija
2/18 |
20.04.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

ylimääräiset rokotteet eivät ole tarpeen....

meillä sairastettiin noin 2-v ja oli ihan helppo versio....mä olen vähän epäluuloinen noita rokotteita kohtaan jotka ovat ostettavissa...arvaa kenen taskuun rahat menevät..-..

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/18 |
20.04.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

80e. toivotaan että suoja pitää!

Vierailija
4/18 |
20.04.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Suurin osa toki sairastaa vesirokon lievänä, mutta vuosittain lapsia joutuu myös sairaalahoitoon vesirokon ja sen jälkitautien takia. Lisäksi tuo hinta on halpa siihen verrattuna, jos joutuu olemaan palkatta pois töistä hoitamatta sitä sairastunutta lasta...

Vierailija
5/18 |
20.04.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

En näe siihen syytä, niin kauan kun ovat pieniä. Vesirokkohan yleensä on helpompi mitä pienempänä sen sairastaa. Jos joku ei ole esim yli 10v mennessä sairastanut ymmärrän rokotuksen.

Vierailija
6/18 |
20.04.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

on aika tuntuvaa palkkapussista (olivat siis eri aikaan),nyt tälle iltatähdelle rokotetta mietiskelen..



ap

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/18 |
20.04.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

tuttavan lapsi sairastu rokotteesta huolimatta.



Itse en taas viitsisi maksaa noin suurta summa, jos kuitenkin sairastuu.

Sitä en tosin tiedä, että mikä prosentti sairastuu rokotteesta huolimatta.

Vierailija
8/18 |
20.04.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

itse sain aikoinani pahan jälkitaudin, jonka vaikutukset näkyivät 10 vuotta. Toki rokote ei anna ilmeisestikään 100 % suojaa, mutta lievempänä varmasti tauti tulee jos tulee. Lisäksi pitkä poissaolo töistä sairaan lapsen kanssa, eikä tauti ole lapselle kovin miellyttävä kokemus...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/18 |
20.04.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Hän otti selkeän kannan rokotekyselyihimme ja toimimme hänen suositustensa mukaisesti.

Vierailija
10/18 |
20.04.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

sairastettiin juuri ( 4v ja 5 v lapset) vesirokko ja helpolla selvittiin. En ottaisi rokotetta alle 10 -vuotiaalle perusterveelle lapselle.

T:terkka

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/18 |
20.04.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

en keksi itse mitään syytä miksi kannattaisi sairastaa jos rokote on olemassa, kun jälkitautien riski on kohtalainen.

Vierailija
12/18 |
20.04.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minusta hyvä, joskin kallis rokote. Esikoinen sairasti 1½-vuotiaana, täysin turha tauti, kun on hyvä rokote! T:sh

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/18 |
20.04.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kyllä rokotusohjelmassa olevien rokotteidenkin myyntitulot menevät ihan yhtä lailla rokotteen kehittäneelle ja valmistaneelle yritykselle - ja näin toki pitää ollakin. Jos rokotteiden kehittäminen olisi hyväntekeväisyyshommaa, meillä ei olisi mitään rokotteita.

Vierailija
14/18 |
20.04.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

suht vähällä vesirokon kanssa. Meidän pojalla oli n. 20 näppyä.

Juu, tiedän että joillakin voi olla vaikeampikin tapaus.



Itse en ole vesirokkoa sairastanut (verikokeesta tsekattiin) joten itselleni otin muutama vuosi sitten rokotuksen (2 laakia) kun ko. tauti voi aikuiselle olla tosi ärhäkkä.



Parilta lääkäriltä olen kuullut että ei perusterveelle lapselle suositella rokotusta koska se rokotus ei suojaa koko elämän. Suoja taisi olla jotain 20 vuotta. Parempi ottaa se sitten aikuisiässä jos ei tosiaan sitä ole lapsena sairastanut, mikä on tosi harvinaista.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/18 |
20.04.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Lapsi raukka, kauhea tauti ja viikon kesti. Asuttiin silloin Suomessa..



Sitten muutettiin ulkomaille. Silloisessa asuinmaassa annettiin vesirokkorokete keskimmäiselle lapsellemme 10 kk iässä, kuten kaikille lapsille siellä (kuuluu sen maan rokoteohjelmaan). Lapsi on nyt 4,5 v ja ei ole tullut vesirokkoa. Itse asiassa tällä hetkellä heillä tarhassa jyllää vesirokko, mutta poika on täysin terve :D



Kuopuksemme on nyt 7kk ja asumme vaihteeksi Suomessa. Tulen ottamaan hänelle vesirokkorokotteen. Maksaisin siitä vaikka 1000 euroa, jos sen avulla vältetään turha vesirokko. Joten sen oikea hinta 80 e on yks hevon kakka mulle :D

Vierailija
16/18 |
20.04.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

tuttavan lapsi sairastu rokotteesta huolimatta.

Itse en taas viitsisi maksaa noin suurta summa, jos kuitenkin sairastuu.

Sitä en tosin tiedä, että mikä prosentti sairastuu rokotteesta huolimatta.

Mä käsitin jos ottaa rokotteen ja saa taudin siitä huolimatta, tauti tulee tosi lievänä.

Itse sairastin vesirokon 6.lla luokalla, keväällä. En päässyt vikalle luokkaretkelle, en päättäjäisiin ja olin tosi surullinen aiheesta.

Mun kanta on selvä, jos rahalla voi korvata sen ettei lapsi sairasta, rahat tiskiin vaan. Tosiasia on että joutuu ottaa palkatonta joka tapauksessa, vesirokko kun ei mene 3.ssa päivässä ohi, miehen työhön ei ikinä voi luottaa, joten tulee lopuista päivistä kallis lasku.

Vierailija
17/18 |
20.04.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

olen se terkka joka vastasi. Puhuin siis vain omien lapsieni puolesta, en ota kantaa muiden päätöksiin. Omien lasten puolesta tein sen ratkaisun, että jos rokon kautta on mahdollisuus saada immuniteetti luonnollisesti pienenä, annan heidän sairastaa taudin ja nythän he saivatkin rokon 4 ja 5-vuotiaina. Lapsillani ei ole perussairauksia, atopiaa eikä alttiutta välikorvan tulehduksille. Rokko oli molemmilla lapsilla lievä ja olin pois työstä sen vuoksi ainoastaan 3 päivää, mies oli 2.

Ratkaisuni olisi ollut eri jos lapsilla olisi perussairauksia ja olisin ottanut rokotteet kun 10 ikävuotta lähestyy, jolleivät olisi rokkoa sairastaneet. Nyt meillä oli mahdollisuus hankkia immuniteetti nuorena luonnollisesti.

Vierailija
18/18 |
20.04.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mun 1-vuotiaalla tytölläni on sekä atooppinen iho että takana 4 antibioottikuuria korvatulehduksista. Onko hän siis jossakin riskiryhmässä saada paha vesirokko tai niitä jälkitauteja (mitä?) tms.? Olen joskus neuvolassa terkalta kysynyt tuosta rokotteesta, mutta hän ei sanonut oikein mitään puolesta tai vastaan. Ainoastaan sen verran hän kertoi, että jonkin verran noita rokotteita annetaan.

Lapsillani ei ole perussairauksia, atopiaa eikä alttiutta välikorvan tulehduksille.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yksi kolme yksi