Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Tuosta lihavuusketjusta: tiesitkö että luustosta johtuvat

Vierailija
20.03.2009 |

erot samanpituisilla ihmisillä on maksimissaan 1,5kg. Joten KUKAAN ei ole ylipainoinen LUIDEN takia. Käsittämätön harhaluulo monilla lihavilla, "kun on niin paksut luut". Kannattaisi tajuta tämä fakta niin pääsisi siitä sitten laihduttamaan.

Kommentit (15)

Vierailija
1/15 |
20.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

kyse on *huomattavasti* pienemmistä mitoista.

mutta ymmärtänyt sen väärin. Enkä siis sano tätä pahalla, vaan tahdon vain korjata yleisen virheen minkä moni tuntuu tekevän!

Eli luuston _painosta_ johtuvat erot ovat tosiaan vain parin kilon luokkaa, mutta luuston _koko_ vaikuttaa ihan valtavasti painoon!

On ihan selvää, että jos toisella on luun halkaisija vaikka 4cm ja toisella 2cm, ja molemmilla on siinä päällä täsmälleen samanlainen kerros lihasta ja rasvaa, niin se 4cm halkaisijan omaava painaa HUOMATTAVASTI enemmän, juurikin sen luuston takia. Isojen luiden ympäröimiseen menee paljon enemmän tavaraa (lihasta) kuin pienten.

Toivottavasti tämä auttaa ymmärtämään asian!

Vierailija
2/15 |
20.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

mutta ymmärtänyt sen väärin. Enkä siis sano tätä pahalla, vaan tahdon vain korjata yleisen virheen minkä moni tuntuu tekevän!



Eli luuston _painosta_ johtuvat erot ovat tosiaan vain parin kilon luokkaa, mutta luuston _koko_ vaikuttaa ihan valtavasti painoon!



On ihan selvää, että jos toisella on luun halkaisija vaikka 4cm ja toisella 2cm, ja molemmilla on siinä päällä täsmälleen samanlainen kerros lihasta ja rasvaa, niin se 4cm halkaisijan omaava painaa HUOMATTAVASTI enemmän, juurikin sen luuston takia. Isojen luiden ympäröimiseen menee paljon enemmän tavaraa (lihasta) kuin pienten.



Toivottavasti tämä auttaa ymmärtämään asian!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/15 |
20.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

niiden isojen luidensa paninavan niitä ylimääräisiä kiloja. mutta esim leveät hartiat, leveä lantio ym tekee koko kropasta paljon painavamman kuin jos olisi kyseessä sirompi ihminen.



esim. minulla on todella miesmäisen rotevat hartia, lonkkani ovat suuret ja lantioni leveä, nilkkani, polveni ja ranteeni paksut, mutta ei minussa silti ole läskiä (ihan mitattu juttu). olen kuitenkin 15kg painavampi kuin todella siro, samanpituinen kaverini. minu olisi niin paljon helpompi olla tuo maaginen 100-kiloinen, ystäväni joutuisi todella tekemäään töitä saavuttaakseen tuon rajan.

Vierailija
4/15 |
20.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eräs ystäväni on todella isoluinen. Hän on hoikka ja aika lihaksikaskin (toki lihas painaakin enemmän kuin läski). Painoa hänellä on kuitenkin niin paljon, että paperilla hän vaikuttaisi olevan lievästi ylipainoinen.

Minä taas olen siroluinen, mutta pullukka. Läskiä on mahassa, pepussa ja reisissä ihan kunnolla. Housut eivät koskaan tahdo sopia persuksesta ja reisistä jalkaan. Painoindeksin mukaan olen kuitenkin normaalipainoinen ja voisin vielä 5-6kg lihoakkin.

Vierailija
5/15 |
20.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Valitettavasti on todettava, että edellinen kirjoitukseni oli ihan faktaa ja todellakin pitää paikkansa.



Otetaan ihan maallikkoesimerkiksi kaksi erilaista naistyyppiä: 170cm taitoluistelija (hintelä ja siro) ja 170cm kuulantyöntäjä (ronski ja roteva). Molemmat voivat olla hoikkia, molemmilla voi olla suhteessa yhtä suuret lihakset, ja kuitenkin sillä karpaasin mallisella naisella painoa on huomattavasti enemmän kuin keijusarjassa painivalla sisarellaan.



Tätä voi testata ihan käytännössä kotonakin!

Ota kaksi samanpituista putkea, jotka painavat samanverran, mutta joista toisen halkaisija on 10cm ja toisen 5cm. Kauli sitten muovailuvahasta, savesta tai vaikka pullataikinasta tasapaksu levy ja levitä levy tasaisesti molempien putkien päälle. Huomaat, että tarvitset paljon enemmän massaa päällystääksesi sen paksumman putken, ja punnitsemalla huomaat myös että se paksu putki painaa huomattavasti enemmän, vaikka molemmissa on yhtä paksu kerros massaa päällä.

Vierailija
6/15 |
20.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

senluun ympäryksen suurden vaikutus painoon on marginaalinen

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/15 |
20.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

niin luustosta johtuen toinen on leveämpi eli siten myös painavampi, vaikka itse luut painaiskin melkein saman verran.

Vierailija
8/15 |
20.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

mutta ymmärtänyt sen väärin. Enkä siis sano tätä pahalla, vaan tahdon vain korjata yleisen virheen minkä moni tuntuu tekevän!

Eli luuston _painosta_ johtuvat erot ovat tosiaan vain parin kilon luokkaa, mutta luuston _koko_ vaikuttaa ihan valtavasti painoon!

On ihan selvää, että jos toisella on luun halkaisija vaikka 4cm ja toisella 2cm, ja molemmilla on siinä päällä täsmälleen samanlainen kerros lihasta ja rasvaa, niin se 4cm halkaisijan omaava painaa HUOMATTAVASTI enemmän, juurikin sen luuston takia. Isojen luiden ympäröimiseen menee paljon enemmän tavaraa (lihasta) kuin pienten.

Toivottavasti tämä auttaa ymmärtämään asian!

Olipa selitys! Eihän tuo noin voi mennä! Jos toisella olisi halkaisijaltaan noin paljon isommat luut ja oletetaan, että luun tiheys on suunnilleen vakio, painaisi silloin paksumpi luisen luusto selvästi enemmän. Ja nimenomaan on niin, että samanpituisilla ihmisillä luuston painossa on maksimissaan noin kilon eroja. Ei oikeasti noin suuria eroja luiden koossa ole.

Vai väitätkö, että luuntiheys vaihtelee niin paljon, että vaikka toisen luu olisi halkaisijaltaan kaksinkertainen, paino olisi lähes sama?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/15 |
20.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

teepä tuo muovailuvahatesti, jos sitten ymärtäisit..

Vierailija
10/15 |
20.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Toki luiden kokoero voi olla myös esim. luun pituudessa, eli esim. minulla lantioluut ovat isommat eli minulla on leveämpi lantio kuin sellaisella jolla taas on oikein pienet luut. Ymmärsitkö?



Yritin vain tuolla halkaisijalla selittää miten monella tavalla luusto vaikuttaa ihmisen kokoon ja näinollen myös painoon. Toki myönnän että esimerkki oli karrikoitu, mutta käytin sitä jotta ap ymmärtäisi idean.



Luun tiheys ei muuten ole vakio, vaan monilla ihmisillä (naisilla etenkin suuri riski!) luusto on heikkoa ja huonossa kunnossa huonon ruokavalion ja liikunnan puutteen tai väärän laadun takia!



2

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/15 |
20.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

aiheuttaman eron painossa. Se on ehkä vaan yleisesti ymmärretty väärin. Ennemmin siis pitäisi puhua rakenteesta johtuvasta painosta, ei pelkästään luiden painosta. Itse olin parikymppisenä kasvissyöjänä lähinnä anorektikon näköinen, siis hoikka kuin mikä, silti koulun terveydenhoitaja oli hämmästynyt kun painoinkin n. 10 kg enemmän kuin taulukot ihannepainoiselle näyttivät. Olin hämmästynyt itsekin sillä olin laihtunut. :D



Mutta pointti on siinä, että omaan kokemukseen perustuvaa "näyttöä" on. :D

Vierailija
12/15 |
20.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

aiheuttaman eron painossa. Se on ehkä vaan yleisesti ymmärretty väärin. Ennemmin siis pitäisi puhua rakenteesta johtuvasta painosta, ei pelkästään luiden painosta. Itse olin parikymppisenä kasvissyöjänä lähinnä anorektikon näköinen, siis hoikka kuin mikä, silti koulun terveydenhoitaja oli hämmästynyt kun painoinkin n. 10 kg enemmän kuin taulukot ihannepainoiselle näyttivät. Olin hämmästynyt itsekin sillä olin laihtunut. :D

Mutta pointti on siinä, että omaan kokemukseen perustuvaa "näyttöä" on. :D

"Isoluinen" ja "siroluinen" nyt vain ovat puhekielen ilmaisuja ruumiinrakenteelle ja jotkut täällä haluavat ottaa sen liian kirjaimellisesti :)

Tietenkään ylenpalttista "läskiä" tuo ei selitä, mutta selittää sen, että samanpituiset ihmiset voivat olla yhtä lailla hoikkia, vaikka toinen painaisi 50kg ja toinen 60kg.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/15 |
20.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

niiden isojen luidensa paninavan niitä ylimääräisiä kiloja. mutta esim leveät hartiat, leveä lantio ym tekee koko kropasta paljon painavamman kuin jos olisi kyseessä sirompi ihminen.

Vierailija
14/15 |
20.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

faktaa rakenteellisista kokoeroista, jotka todellakin voivat olla vaikkapa sen 2 cm. Oma ranteenympärykseni on 14,5 cm.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/15 |
20.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

En ymmärrä, miksi tässä puhutaan koko ajan luiden painosta.



Totuus on kuitenkin se, että lihas painaa enemmän kuin rasvakudos. Jos henkilö on urheilijamainen ja hänellä on paljon lihaskudosta, voi hän painaa aika paljon ja olla silti timmin näköinen. Joku toinen on samanpainoisena melkonen läski, koska hänellä on paljon rasvakudosta ja vähän lihaksia.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kolme yhdeksän kuusi