Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä MIKSI minun pitäisi VASTUSTAA eläkeiän nostoa!
06.03.2009 |
SIis MIKSI ihmeessä? Jokainen vähänkään järkeä ja laskutaitoa omaava ihminen tajuaa helposti sen, että tämä yhteiskunta ei tule kestämään suurten ikäluokkien siirtymistä eläkkeelle 62-63-vuotiaana. Jo nyt suomen väestörakenne on hirvittävän vääristynyt ja muutaman vuoden päästä SUURIN OSA tulee olemaan ELÄKELÄISIÄ!!! Siis miettikää nyt! Mistä kuvittelette löytyvän rahat eläkkeiden maksamiseen?
Kai olette tietoisia myös siitä, että lähivuosina eläkkeelle jäävien eläkkeet lasketaan viimeisten työvuosien ansioiden mukaan - toisin kuin meillä, joilla se lasketaan koko työuran keskimääräisten ansioiden mukaan...
Pelottava tilanne, kun pikkulapsiperheetkin sokeasti puolustavat vaan eläkeläisten etuja jo NYT. Kohta asialle ei voi enää mitään, kun suurin osa väestöstä on eläkeläisiä tai kohta eläkkeelle jääviä - he tietenkin äänestävät myös eduskuntaan sellaisia edustajia, jotka ajavat ELÄKELÄISTEN etuja. Siinä vaiheessa ei ole enää mitään mahdollisuuksia lakimuutoksiin, jota pelastaisivat suomalaisen yhteiskunnan vararikolta. Eduskunnan enemmistö kun tulee aina äänestämään minkäänlaisia eläkkeiden huonontamisia vastaan.
Että kaikki te addressin allekirjoittaneet: Olette ilmeisesti valmiita maksamaan sen 50% tuloistanne veroja ja veroluontoisia maksuja (esim. työeläkemaksuja), joita ei kuitenkaan käytetä esim. lastenne hyvinvointiin vaan yksinkertaisesti paisuvien eläkemenojen ja vanhenevan väestön terveydenhuollon kustannusten nousuun?
Oletteko todella?
Kommentit (59)
Sitä paitsi 63 on nyt eläkeikä ja annetaan nyt tämän uuden eläkejärjestelmän tulla kunnolla käyttöön, niin nähdään vaikutukset.
Aika monet kuusikymppiset on tehneet 45 vuotta työtä ja yleisin ammatti naisillakin on siivooja tai myyjä, joten pienipalkkaisesta työstä pienelle eläkkeelle. Turha heitä on kadehtia. Enemmänkin ihmettelen, miksi ei tökitä suoraan meidän ikiopiskelijoita, lukiota 4 vuotta käyviä ja vuosia lapsia hoitavia. Nuoret ihmiset höps töihin vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hallitus voi tehdä päätöksiä ja sen on minusta okei, mutta hallituksen olisi kai ilmeisesti syytä lähteä siihen, että asiat väännetään rautalangasta, jotta nekin, jotka eivät ymmärrä päätösten takana olevia faktoja, voisivat päätöksiä hyväksyä.
Osa väestöstä on aivan todella niin avutonta joukkoa, että turha on käskeä ottamaan itse asioista selvää. Läpinäkyvämpää toimintaa ja perusteluja tarvittaisiin siis.
Eläkeiän nostaminen ei herätä minussa mitään kiihkeitä kuohuja. Sen sijaan uusi perhevapaamalli herättää. Minua ai kiinnosta olla maksamassa uutta ja kallista mallia.
Voin ihan hyvin kuvitella olevani töissä aina 68-vuotiaaksi saakka tai vanhemmaksikin. Jos työ on mieleistä ja terveys kestää, niin miksi ei. Lähipiirissä on näitä 55-vuotiaita, jotka ovat jääneet jo eläkkeelle vaikka ainakin minun mielestäni ovat täysin työkykyisiä. Ovat vain valinneet tai ajautuneet sellaiseen työhön, joka ei motivoi. Sen mukana on sitten tullut jos jonkinlaista vaivaa ja ovat lopulta saaneet vinguttua eläkepäätöksen.
sillä tulihan tämä idea suuren pahan, Matti Vanhasen suusta. SDP ja AY-liike molemmat kannattavat eläkeiän nostoa, joten jos he olisivat tämän idean ääneen sanoneet niin kaikkihan nyt kilpaa ylistäisivät ko. päätöstä.
Tulee voimaan niin hitaasti. Ja suurista ikäluokista suurin osa on jo eläkkeellä. Eläkeiän nosto tärähtää eniten nykyisten 30-40 -vuotiaiden nilkkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellainenko oikeudenmukaisuus, joka ulottuu vuonna 1950 tai sitä ennen syntyneisiin? En ymmärrä kommenttiasi ollenkaan. Suomalaisten odotettavissa olevan eliniän ennuste on noussut huimasti viime vuosikymmeninä. Lisäksi vanhusten hoiva- ja terveydenhuollon kustannukset ovat nousseet samaa tahtia.
Mutta mitä on tapahtunut eläkeiälle? Nostettu yhdellä-kahdella vuodella! Naurettavaa.
MIKSI sinusta on oikeudenmukaista, että hyvässä työkunnossa olevat 63-vuotiaat jäävät eläkkeelle lekottelemaan?
Sitä paitsi 63 on nyt eläkeikä ja annetaan nyt tämän uuden eläkejärjestelmän tulla kunnolla käyttöön, niin nähdään vaikutukset.
Aika monet kuusikymppiset on tehneet 45 vuotta työtä ja yleisin ammatti naisillakin on siivooja tai myyjä, joten pienipalkkaisesta työstä pienelle eläkkeelle. Turha heitä on kadehtia. Enemmänkin ihmettelen, miksi ei tökitä suoraan meidän ikiopiskelijoita, lukiota 4 vuotta käyviä ja vuosia lapsia hoitavia. Nuoret ihmiset höps töihin vaan.
Kukaan teistä ei ole vielä vanhentunut niin paljon, että se tuntuisi fysiikassa. Ei sitä jaksa enää samaan malliin vaikka näennäisesti näyttäisi ihan työkykyiseltä. Elinvuosia ei ole enää niin huimasti jäljellä, ainakaan sellaisia, joista voisi vielä nauttia ilman jatkuvia kolotuksia.
Ymmärrän kyllä työllisyysnäkökulman mutta se pitäisi ratkaista jotenkin muuten. Ja hallitus teki ehdottomasti väärin, kun teki päätöksen yksipuolisesti ilman neuvotteluja työntekijäjärjestöjen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun tilanne rysähtää todenteolla päälle, eivät nykyiset 3-kymppiset pääse yhteiskunnan kustantamalle eläkkeelle vielä 70-vuotiainakaan - jos edes ikinä.
Suuret ikäluokat tarkoittaa vuosina 1946-1950 syntyneitä. Eli nykyisiä 63-59-vuotiaita. Ei heistä SUURIMMAN OSAN kyllä kuuluisi vielä eläkkeellä olla. Tämä muutos koskee hyvinkin juuri suuri ikäluokkia.
Tulee voimaan niin hitaasti. Ja suurista ikäluokista suurin osa on jo eläkkeellä. Eläkeiän nosto tärähtää eniten nykyisten 30-40 -vuotiaiden nilkkaan.
En ymmärrä miksi eläkeikää ei voisi nostaa? Itse olen AINA ihmetellyt sitä että hyväkuntoisetkin 60-vuotiaat jäävät eläkkeelle. Itse tunnen useita tämänikäisiä todella hyväkuntoisia. Esim. anoppikin oli vain 60-vuotias ja nyt on sitten 64-vuotiaanakin vain kotosalla ja miettii mihin käyttäisi aikansa? Aivan naurettavaa kun hänelläkin olisi vielä niin paljon annettavaa tälle yhteiskunnalle!
Itsekin olen sellaisella alalla että voisin hyvin kuvitella jatkavani vielä pitkään. Jos työ on mielekästä niin sitä kyllä jaksaa tehdäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei 30-40 vuoden päästä. Et varmaan ap sitä tajunnut. Nykyään ei olekaan muuta kuin pieniä ikäluokkia. Eihän tämä uudistus nyt suuria ikäluokkia koske! Haluavat vain varmistaa, että ollaan varmasti maksamassa heidän eläkkeitään viimeiseen tappiin asti. Osaavat tässäkin asiassa lypsää lapsiaan ja lapsenlapsiaan tehokkaasti. Itse aion olla töissä lähemmäksi 70 ikävuotta ainakin jollain tavalla, mutta ei siihe ketään pitäisi pakottaa.
Samaa mieltä aloittajan kanssa. Nyt pitäisi kysyä 70- ja 80-luvulla syntyneiltä kuinka suuren osan palkastaan he haluavat loppuikänsä maksaa suurten ikäluokkien eläkkeitä. Huoltosuhde on heikoimmillaan vuonna 2040, jolloin yhden eläkeläisen eläkkeestä 75% on peräisin neljän työssäkäyvän palkasta. Itse kukin voi laskea mitä se tarkoittaa euroina - ja tuon lisäksi pitäisi vielä omaakin eläkettä maksaa sisään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisaalta itsekkäästi ajattelen sitäkin, että haluanko tulevaan eläkeikääni olevan aikaa n 30 vai n 40 vuotta? Toisaalta ajattelen sitä että haluanko todella kustantaa äitini ja isäni sukupolven eläkkeen oman hyvinvointini kustannuksella? Toisaalta ajattelen sitä että ovatko he kenties eläkkeelle siirtymisensä jo ansainneet?
Vaikeita kysymyksiä. Rationaalisesti ja yhteiskunnallisesti ajatellen tietenkin kannatan uutta eläkeuudistusta. Se on ainoa järkevä tapa toimia, jos välitän omasta ja lapseni sukupolvesta.
ei 30-40 vuoden päästä. Et varmaan ap sitä tajunnut. Nykyään ei olekaan muuta kuin pieniä ikäluokkia. Eihän tämä uudistus nyt suuria ikäluokkia koske! Haluavat vain varmistaa, että ollaan varmasti maksamassa heidän eläkkeitään viimeiseen tappiin asti. Osaavat tässäkin asiassa lypsää lapsiaan ja lapsenlapsiaan tehokkaasti. Itse aion olla töissä lähemmäksi 70 ikävuotta ainakin jollain tavalla, mutta ei siihe ketään pitäisi pakottaa.
Ei eläkeiän nosto tule voimaan 30-40 vuoden päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei 30-40 vuoden päästä. Et varmaan ap sitä tajunnut. Nykyään ei olekaan muuta kuin pieniä ikäluokkia. Eihän tämä uudistus nyt suuria ikäluokkia koske! Haluavat vain varmistaa, että ollaan varmasti maksamassa heidän eläkkeitään viimeiseen tappiin asti. Osaavat tässäkin asiassa lypsää lapsiaan ja lapsenlapsiaan tehokkaasti. Itse aion olla töissä lähemmäksi 70 ikävuotta ainakin jollain tavalla, mutta ei siihe ketään pitäisi pakottaa.
Ei eläkeiän nosto tule voimaan 30-40 vuoden päästä.
Kyllä musta on kiva elämässä tehdä muutakin kun työtä, sikäli kun eläkkeelle koskaan mun ikäiset pääsee. Ei se työnteko ole enää yhtä kepeää 65-vuotiaana kun kakskymppisenä, odottakaahan vaan, kyllä se ikä rupee teidänkin jäseniä jossakin vaiheessa painamaan. Toivottavasti mua ei sitten seitsemänkymppinenä nostele sairaalassa kukaan kuusnelonen lähihoitaja, saattaa syntyä vain enempi vahinkoa. Joku järki se pitää olla, minkä ikäiset jaksaa mitäkin työtä tehdä.
ei tää eläkeiän nosto koskekkaan kuin 53 tai jotain ja sen jälkeen syntyneitä.
Oletko muuten ikinä tehnyt raskasta hoitotyötä? tehdastyötä? oletko aloittanut työurasi 16-vuotiaana tai 18-vuotiaana? Painanut tehtaas repien 3-vuorossa?
Tuossa eläkeiässä pitäisi huomioida työuran pituus ja työ jota on tehnyt. Ei ikää
niin pitkään, että viimeinenkin heistä kupsahtaa. Pitäähän huoltosuhteen säilyä.
Kertoo ihmisten perimmäisestä itsekkyydestä ja lyhytnäköisestä ajattelusta, ei mistään muusta. 63v voi mainiosti olla vielä muutaman vuoden töissä ilman että on olennaisesti heikommassa kunnossa. MUTTA, Suomella ei ole varaa maksaa 20-30v eläkkeellä olevien kuluja. Siinä vaiheessa kun tuo nykyinen eläkeikä on säädetty, oli keskimääräinen kuolinikä aika paljon alhaisempi kuin nykyisin...
eläkeiän korotus tapahtuu portaittain niin, että vasta vuonna 1959 syntyneet ovat töissä 65-vuotiaaksi.
Mä en kanssa kuinka kukaan esimerkiksi nyt 20-40 -vuotias voi vastustaa tuota eläkeiän nostoa. Ettekö ajattele omia lapsianne yhtään?