Mitä mieltä tästä vapaa-ajattelijoiden murheesta?

.. joku haluaa tulla hyvästellyksi sellaisessa paikassa, jonka arvomaailmaan hän ei usko?

Siis jos ei usko siunaukseen, miksi siunattu kristittyjen tila pitäisi saada käyttöön hautaustapahtumassa?

Kyse ei ole ajattelusta, että ei-kristitty saastuttaisi jotenkin sukulaisineen kristittyjen pyhän tilan, vaan siitä, että sekä vainaja, että hänen sukulaisensa, eivät arvosta sitä ajattelua ja sitä tilaa, mitä se seurakuntatalo ja kirkko edustaa, joten mitä he siellä sitten tekevät ylipäätään? HE eivät myöskään ole koskaan osallistuneet tilojen ylläpitoon millään tavalla esim. kirkollisveron muodossa, joten miksi heille pitäisi varata nämä tilat käyttöön - vaikka sitten maksaisivat tilavuoran - samaan aikaan joku kirkollisveronsa, kristityt arvot omaava, haluaisi myös tämän tilan käyttöönsä mutta se onkin varattu jollekin, joka ei usko koko asiaan.

Tilat on siis tarkoistettu seurakunnan ja seurakuntalaisten käyttöön ja ne varataan heille.

Minkä takia kirkkoonkuulumattomien lapset voivat osallistua seurakunnan päiväkerhoihin ja leireille? Miksi kirkkoonkuulumaton voi käydä kaikissa seurakunnan tilaisuuksissa, maksutta? Miksi kirkkoonkuulumattoman hyvästelyä ei voi toimittaa siunauskappelissa? Ajatellaanko kirkossa, että tämä vainaja saastuttaa heidän pyhän tilansa? Vai että eihän se vainaja enää tarvitse armeliasta kohtelua kun on jo kuollut? Käsittämätöntä logiikkaa.

Itse en kaipaa kirkolta mitään palveluja, lapseni eivät osallistu srk:n kerhoihin tms. Kun kuolen, toivon että mitään kristillisyyttä ei hautajaisissani ole. Enkä kaipaa mitään muistotilaisuuksia yms. Mutta jälkeenjääneethän ne nämä asiat loppupeleissä päättävät. En ole ateisti, vaan minulla on oma uskonto, jolla ei ole mitään tekemistä kr. uskon tai muunkaan varsinaisen uskonnon kanssa.

Entä jos uskonnollisen tai uskonnottoman kannibaaliyhteisön jäsenet vaatisivat, että heidän pitää saada pitää rituaalimenojaan kirkon tiloissa, kun valtio on niin kökkö, ettei suostu rakentamaan heille omia menomestoja? Olisiko tällaisen yhteisön hautajaisten pitopaikkana kristillinen siunauskappeli tai -kirkko sovelias?



Miksi näitä vaatimuksia esitetään kirkkoa kohti, miksei Vapaa-ajattelijat keräänny mielenosoitukseen eduskuntatalon portaille tai lähetä sähköpostia kaikille kansanedustajille? Jos Vapaa-ajattelijoiden aatemaailma olisi vahvasti edustettuna eduskunnassa, heidän toiveensa varmaan toteutuisivat.



Olisiko kuitenkin niin, että lakeja laativat ja niistä päättävät eivät ajattele Vapaa-ajattelijoiden tavoin; miksi heidän pitäisi toimia toisin kuin oikeaksi näkevät? Suomessa on demokratia ja kansalaiset saavat äänestää itseään edustavia henkilöitä eduskuntaan. Vapaa-ajattelijat voisivat perustaa puolueen ja kahmaista koko eduskunnan jäsenistön paikat itselleen, jos kannatusta vain riittää. Sitten he voisivat luoda yhteiskunnan, jossa kaikilla on hyvä olla. Voi vain olla, ettei uskonnollisuuden kitkeminen ihan niin helposti tapahdu kuin unelmissa. Ja jos se Suomessa onnistuisi, rajat on auki ja hevosella pääsee, maailmassa riittää muutama miljardi ihmistä poisopetettavaksi uskonnollisesta hömppäajattelusta.



Rakkaat Vapaa-ajattelijat! Oletteko varma, että käyttämillänne keinoilla ja vaikuttamisyrityksillänne saadaan rakentavaa keskusteluja aikaiseksi? Ei kirkko mitätöi ja alenna itseään, jotta miellyttäisi uskonnottomia.

jos mitään toista todellisuutta ei ole ja maa on samaa multaa ja savijänkkiä, olisi sen sitten hautausmaaksi varannut kuka tahansa. Entä jos jalkapalloseura tai kommunistinen puolue alkaisi ylläpitämään hautausmaita, kitkisi rikkaruohot orvokkien ympäriltä ja trimmaisi nurmikkoa ruohonleikkurilla? Kelpaisiko tällainen hautausmaa ateistille? Entä jos hautausmaat olisivat kunnan teknisen viraston vastuulla ja sen joku kesätyöntekijä sattuisi rukoilemaan vahingossa juuri ateistin hautaa huoltaessaan? Menisikö hautauspaikka pilalle ja pitäisikö tämän estämiseksi vaatia kirjallisia sopimuksia, että ateistien hautoja saa hoitaa vain ateistit? Vapaa-ajattelijat voisivat varmaan tällöin hoitaa oman pienen osansa koko urakasta ja värvätä uskonnottomia jäseniään vapaa-ehtoisiksi ateistien hautojen hoitajiksi, jotta hauta pysyisi varmasti uskonnollisesti saastumattomana.

tässäpä se jutun juoni onkin että laki sallii hautaamisen vain niille kirkon omistamille maille... Mun mies on ateisti, eikä missään nimessä haluaisi tulla haudatuksi kirkkomaahan, mutta muitakaan vaihtoehtoja ei nykyisen lainsäädännön puitteissa ole.

Ja toi, että ateistin/vapaa-ajattelijan/muun uskonnon kuin kristinuskon edustajan kuolema olisi jotenkin vähemmän surullinen ja arvokas läheisille, kertoo mielestäni huolestuttavaa kieltä tästä kuuluisasta kristillisestä lähimmäisen rakkaudesta. Lukekaas Raamattua ja katsokaaa mitä se Jesse niistä puhui=)

Kun Suomen laki kieltää hautaamasta tuhkaa itse valitsemaansa paikkaan. On osoitettu muutamia virallisia alueita, mihin tuhkat voi ripotella, mutta esim. mereen niitä ei voi noin vaan heittää, vaan siihenkin on tietyt sijaintikordinaatit määrätty. Ja ruumistahan ei tosiaankaan saa haudata omalle takapihalle eli se kirkkomaa on kaikille ateisteille pakon sanelema juttu, halusivatpa tai ei. Joten siinä mielessä vittuilua kieltää kappelien asianmukaisten kylmätilojen käyttö.

Pyytäköön tuhkat jonkun omaisen mukaan uurnaan ja ne voi sitten siunata missä haluaa ja haudata minne haluaa, kunhan ei kirkon omistamalle maalle.

Ei kaikissa paikoissa yksinkertaisesti ole mitään paikkaa missä jättää jäähyväiset vainajalle. Ei kai häntä voi kylän ainoaan kahvilaan vielä? Alan vähitellen uskoa, että uskovaisilla on aivot vähän pehmenneet.



Kyllähän kirkolle yleensä raha kelpaa. Tässähän olisi teille kristityille hyvä keino kerätä taas hiukkasen varoja kuihtuvalle kirkollenne.



Tulevaisuudessa varmasti näitä hautajaispaikkoja onkin ainakin isommilla paikkakunnilla, mutta ei vielä. Oma toiveeni on, että minut hyvästeltäisiin kotona ja sitten tuhkaus, jonka jälkeen tuhka jonnekin metsään. Mitään kristillistä en halua maahanpanijaisiini.

Mitäs erosivat kirkosta



Pyytäköön tuhkat jonkun omaisen mukaan uurnaan ja ne voi sitten siunata missä haluaa ja haudata minne haluaa, kunhan ei kirkon omistamalle maalle.

Lue viesti 9! Ehkä näet ja luet vain mitä haluat nähdä ja tietää.

Terveisin

nimim. "Kannattaa pitää Jesse-nimitys vain kotikäytössä, jos haluaa käydä asiallista keskustelua vakaumuksiin liittyvistä asioista"

Ja toi, että ateistin/vapaa-ajattelijan/muun uskonnon kuin kristinuskon edustajan kuolema olisi jotenkin vähemmän surullinen ja arvokas läheisille, kertoo mielestäni huolestuttavaa kieltä tästä kuuluisasta kristillisestä lähimmäisen rakkaudesta. Lukekaas Raamattua ja katsokaaa mitä se Jesse niistä puhui=)