Lue keskustelun säännöt.
Hätäkeskus ei lähettänyt apua .... Nainen jäi yksin odottamaan murhaansa.
14.02.2009 |
- Mitä minun täytyy tehdä? Tarvitsen neuvoa! itki hätääntynyt venäläissyntyinen naislääkäri hätäkeskuksen päivystäjälle kaksi päivää ennen surmaansa Kainuun Vuolijoella huhtikuussa 2006.
Päivystäjän vastauksen mukaan poliisipartiota ei voinut lähettää paikalle vain "odottelemaan" tappamisella uhannutta aviomiestä.
Päivystäjä kehotti 58-vuotiasta venäläisnaista soittamaan hätänumeroon uudestaan tilanteen pahentuessa.
- Kun tilanne on vakava, en pysty enää soittamaan, hätääntynyt nainen vastasi.
- Yrittäkää kuitenkin vain soittaa, kokenut naispäivystäjä jatkoi.
Venäläisnainen lopetti puhelun typertyneenä ja epätoivoisena. Kaksi päivää myöhemmin 80-vuotias, sairaalloisesta mustasukkaisuudesta kärsinyt vuolijokelaismies tappoi puolisonsa talon kuistilta ampumalla.
Pariskunnalla oli vireillä avioero kuusivuotisesta liitosta, ja nainen oli hakenut lähestymiskieltoa muutamaa päivää ennen surmaa.
"Poliisi tavoitettavissa virka-aikana"
Oulun johtavan kihlakunnansyyttäjän Ilpo Virtasen mukaan soiton olisi pitänyt herättää Oulun hätäkeskuksen naispäivystäjässä tarvetta jatkotoimenpiteisiin.
Asiasta olisi Virtasen mukaan pitänyt tiedottaa poliisille. Sen sijaan nainen merkitsi soiton neuvontatehtäväksi ja jatkoi töitään.
- Venäläisnainen mainitsi puhelun aikana sanat pyssy, avioero, tappaa ja uhata. Sen lisäksi, ettei hän ei saanut apua, päivystäjä totesi, että poliisin kanssa voi keskustella virka-aikana kello 8-16. Tämä on mielestäni tylyä, latasi Virtanen oikeudenkäynnissä perjantaina Oulussa.
Lue viikonvaihteen (14.-15.2.2009) Iltalehdestä, mitä mitä puhelun vastaanottanut hätäkeskuspäivystäjä ajattelee tapauksesta.
Lähde IS MINNA PELTOLA OULU
Kommentit (25)
Olisiko siis se ainoa poliisipartio pitänyt irrottaa muista tehtävistä kahdeksi päiväksi ja laittaa naisen sohvalle istumaan?
Kyllä, hätäkeskuspäivystäjä teki virhearvion, mutta jokatapauksessa paikalla vain piipahtanut partio olisi tuskin pystynyt tekoa estämään.
Toisaalta en minä ainakaan olisi kotiin jäänyt odottamaan että mies tulee tappamaan vaan ottanut jalat alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisaalta en minä ainakaan olisi kotiin jäänyt odottamaan että mies tulee tappamaan vaan ottanut jalat alle.
Tämä ajattelutapa on yksi perussyistä, miksi perheväkivaltaa on vaikea vähentää. Tekijää ei pidetä niin suuressa vastuussa kuin uhria.
Jotainhan sen uhrin on täytynyt tehdä aiheuttaakseen tilanteen....
Ja kun olin raskaana, joku pervo (en tuntenut rapusta ketään!) häiriköi minua laittamalla pornolehden kuvia postiluukustani sisään (niissä luki ehdotuksia).
Poliisi nauroi molemmille tapauksille (eivät liittyneet muuten toisiinsa) ja ehdoitti että etsisin tuon pornoukon käsiini ja JUTTELISIN hänen kanssaan. Just, viimeisillään raskaana oleva 160cm nainen meneekin JUTTELEMAAN nätisti jollekin ukolle joka pysyy piilossa ja ahdistelee minua..!
Nojataan vain viranomaisiin kuin äitiin.
että maailmassa on hulluja ihmisiä ja vaaratilanteita. Ja täysjärkinen ihminen pyrkii välttämään näitä vaaratilanteita. Miksi me emme New Yorkin matkallamme lähde yömyöhään yksin ghetto-asuinalueelle kävelylle? Miksi me emme ravintolassa anna tuntemattomalle miehelle puhelinnumeroamme ja osoitetamme? Siksi, että tiedämme sen olevan vaarallista ja suojelemme itseämme mahdolliselta rikokselta.
Minusta on turhaa saivartelua esimerkiksi se, kun mietitään, saako nainen pukeutua/käyttäytyä seksuaalisesti miten tahansa provosoivasti ilman, että on mitenkään syyllinen raiskatuksi tulemiseen. Tietysti saa, ei se tee hänestä yhtään enempää SYYLLISTÄ rikoksen kokonaisuudessa, mutta vaaraan hän on kenties itsensä asettanut.
Jos rikosten TAPAHTUMISESSA vastuu jätetään kokonaan rikoksen tekijöille, eli niille tietysti SYYLLISILLE, voisimme kaikki vaikka riisua lapsemme, tyrkätä heidät alastomina kaduille ja sanoa heille, että "jos kiva setä pyytää autoajelulle, sen kun menette."...Jos pedofiili sitten sieppaisi, raiskaisi ja tappaisi lapsemme, ainoa syyllinenhän on pedofiili itse, niinkö, sillä kenen tahansahan pitäisi saada/voida tehdä mitään vaan joutumatta rikoksen uhriksi? - Täydellisessä maailmassa näin olisikin, ei reaalimaailmassa. Reaalimaailmassa ihmisen täytyy suojella itseään (ja vanhempien lapsiaan).
Minä en tämänkään naisen tapauksessa ymmärrä sitä, miksi hän jäi kotiinsa odottamaan hullua tappouhkauksia ladellutta miestään ja omaa murhaansa. Ja miksi hän soitti HÄTÄKESKUKSEEN? Miksei hän ottanut yhteyttä poliisiin tai turvataloon? Miksei hän lähtenyt kodistaan ja kotikaupungistaan lähimpään mahdolliseen turvakeskukseen? Mitä se hätäkeskuksen työntekijä olisi voinut tehdä? Hätäkeskukseen soitetaan, kun talo on tulessa, ei silloin kun halutaan neuvotella paloturvallisuusriskeistä. Ja tietysti hätäkeskuksen toimihenkilön olisi pitänyt tarjota parempaa tietoa ja konkreettisia toimintaohjeita, mutta mitään poliisipartiota hän ei tietenkään olisi voinutkaan paikalle lähettää, kun ei paikan päällä ollut mitään poliisitoimia vaativaa. Eihän kukaan tiennyt tulisiko se mies toteuttamaan uhkaustaan tai koska. Ihan kuin poliisipartio voisi tulla jokaisen pelokkaan ja uhkailtun naisen kotiin asumaan x ajaksi. TURVATALOON tuon naisen olisi pitänyt mennä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
poliisi olisi voinut käydä siellä ja kysyä että lähteekö turvakotiin tai jotain
Poliisi olisi voinut käydä jututtamassa miestä ja takavarikoida häneltä aseet. Naisen olisi voinut ohjata turvakotiin tai ohjeistaa muuttamaan vaikka hotelliin siksi aikaa että ehtii hankkia uuden (salaisen) osoitteen. Nainenhan nimenomaan soitti ja pyysi neuvoa, mitä tehdä.
Olenko ainoa, jonka mielestä tappouhkaus ei ole ihan pikkujuttu?
Jos teini sanoo vitsinä ampuvansa koulukaverinsa lähtee iso pyörä pyörimään välittömästi, mutta kun venäläinen nainen sanoo miehensä uhkaavan tappaa niin se on voi voi. Toivottavasti kyse ei ollut päivystäjän asenteesta että typerä venakko on itse ansainnut kohtalonsa naimalla ikälopun suomalaisjunttiäijän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se nainen oli venäläinen. Mistä se voi tietää Suomen systeemit, turvatlot sun muut? Ei niistä tiedä kaikki suomalaisetkaan. Hätäkeskus olisi voinut ohjeistaa häntä muuhunkin kuin odotteluun.
eli hänet olisi voinut ohjata turvakotiin. poliisi olisi voinut käydä miehen luona ja takavarikoida aseen/aseet.
ihminenhän se hätäkeskuspäivystäjäkin on, virheitä sattuu työssä kuin työssä. mutta kyllähän sitä toivoo että hätäkeskus osaisi auttaa silloin kun hätä on suuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin pyrit tällä kirjoituksella? Miettikää välillä niitä ihmisiä jotka oikeesti on saatu pelastettua siitä syystä että Suomessa on toimiva ja hyvä hätäkeskusjärjestelmä ja pelastustoimi on ajantasalla.
Jos kaikki äijät laitettaisiin lukkojen taakse kun uhkailevat eukkojaan niin Suomi olisi aika autio.
Resurssit ovat rajalliset.
On yksilöllä joku vastuu omasta elämästään. Viranomaiset auttavat jos voivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joka ei toiminut oikein tässä tilanteessa. Hänen olisi pitänyt hälyttää poliisit katsomaan tilanne.
Olisi voinut käydä niin että virkavallan puuttuminen olisi pysäyttänyt aikeet.
Ehkä tällä naisella taustastaan johtuen ei ollut tietoa turvakodista tai muusta paikasta minne voi mennä tällaisessa tilanteessa.
Lisäksi päiystäjä johti harhaan että vain virka-aikana poliisit olisi tavoitettavissa vaikka se on 24h/vrk.
Viraltapano tuollaiselle päivystäjälle välittömästi suuren julkisuuden saattelemana. Pointtini on se että hätäkeskuspäivystäjät herää auttamaan pulassa olevia ja jos eivät sitä tee siitä seuraa potkut. Ennaltaehkäisisi vastaavia tapauksia jatkossa.
Toki tässä tapauksessa se kuolema olisi kenties vain siirtynyt tuonnemmaksi tai kuolema olsi korjannut sen vanhan äijän 80 ennen kuin olisi tämän naisen tappaa.
Jos poliisit olisivat menneet paikalle, mies olisi luultavasti osannut käyttäytyä ihan normaalisti ja hyvin.
Tällaisessa tilanteessa poliisi ei olisi voinut tehdä mitään. Ketään ei voida pidättää sen vuoksi, että vaimo kertoo miehen uhanneen tappaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viraltapano tuollaiselle päivystäjälle välittömästi suuren julkisuuden saattelemana. Pointtini on se että hätäkeskuspäivystäjät herää auttamaan pulassa olevia ja jos eivät sitä tee siitä seuraa potkut. Ennaltaehkäisisi vastaavia tapauksia jatkossa.
[/quote]
No niin, uhrataan siis yhden ihmisen elämä, jotta ap saisi hyvän mielen. Tajuatko yhtään kuinka helvetisti 112:een tulee täysin paskapuheluita joka ikinen päivä? Vahinkoja ja virhearvioita sattuu valitettavasti kenelle tahansa, myös lääkäreille, poliiseille jne. On tosi helppoa olla jälkiviisas ja vaatia aina jonkun päätä vadille.
Tuskin sitä kukaan järkevä huvin vuoksi hakee
Että mitä mieltä hän itse on tilanteesta ollut ja miksi toimi niinkuin toimi?
Miettikää välillä niitä ihmisiä jotka oikeesti on saatu pelastettua siitä syystä että Suomessa on toimiva ja hyvä hätäkeskusjärjestelmä ja pelastustoimi on ajantasalla.
Mutta täydellistä hätäkeskusjärjestelmää ei voi saada aikaiseksi, joten vaillinaisestikin toimiva on parempi kuin ei järjestelmää ollenkaan.
Tuo työ on varmasti stressaavaa, kun mokasta seuraa helposti jonkun kuolema (omassa työssäni selviäisi vastaavassa tilanteessa rahanmenetyksellä). Mutta sehän on selvää, että mokia sattuu ja varsinkin epämääräisissä tilanteissa.
En tiedä, pystyikö päivystäjä päättelemään naisen ulkomaalaistaustan puheesta (suurempi syy kertoa tarkasti mitä kannattaisi tehdä) tai oliko tämä esimerkiksi selvästi humalassa (suurempi syy epäillä puhelun totuusarvoa) ja muutenkin tapahtumien kulku ei täysin selviä tuosta jutusta.
Sitä myös ihmettelen miksi nainen pysyi kotonaan? Tai, jos ei ollut viikonloppu, miksi hän ei käynyt poliisin puheilla, jos itse piti uhkaa todellisena?
mulla oli kerran vähän samankaltainen tilanne. entinen poikaystävä (väkivaltainen sellainen) ei päästänyt mua asunnostaan pois vaan uhkasi tappaa ja pahoinpidellä ja varasti mun auton avaimet. sain soitettua hätänumeroon mutta he eivät kuulemma voineet lähettää poiisia koska EI OLLUT MINUN ASUNTONI. pitää kuulemma odottaa että hakkaa minut tai yrittää tappaa ja soittaa sitten uudestaan.