Mitä olisitte valmiita maksamaan tästä talosta?

Täällä Jyväskylässä vastaavat ovat juuri kakkosen mainitsemista yhteyksistä ja/tai alueen arvostuksesta riippuen 150.000-250.000 e.

isojen hankkeiden kuten talokauppojen suhteen. Arvo olisi luultavasti ainakin yli 200 000.

Tärkeää olisi myös tietää kuinka kaukana on lähin päiväkoti, koulu, kauppa, bussipysäkki jne. Sitten voisin miettiä hintaa. Itse olisin valmis maksamaan 150te. Toki tuosta saa paljon enemmän...

Tärkeää olisi myös tietää kuinka kaukana on lähin päiväkoti, koulu, kauppa, bussipysäkki jne. Sitten voisin miettiä hintaa. Itse olisin valmis maksamaan 150te. Toki tuosta saa paljon enemmän...

Eli lähin päiväkoti 600m, toinen 1km. Ala-aste 1km (kävelytietä), autolla sama matka. Lähin pikkukauppa 600m, prismakeskus 2,5km. lähin bussipysäkki 500m. Uimaranta (näsijärvi) 1km. kymmenien kilometrien hiihtoladut ja lenkkipolut alkaa 100m päästä pihasta.

Alue on tasanne.

vuositasolla sähkönkulutus ollut kaikkineen noin 12.000kWh



ap

Onko katto vuotanut? Huvikseen ei niin isoon remonttiin ryhdytä. Jos katto on vuotanut, onko kaikki kostuneet osat, villat ym saneerattu pois? Jos katto on vuotanut pitempään niin onko eristeistä otettu näytteet mahdollisten homeiden takia?



Mikä lämmitysmuoto?

Tontti, kuinka paljon kiinteistövero + vuokra (jos vuokratontti)?

Onko salaojitus kunnossa? Entä alapohja?

Kosteat tilat, mikä kunto? Vesieristys? jne



En uskaltaisi ostaa 80-luvun taloa.

eli nykyään alentaa hintaa ihan reilusti.

Onko katto vuotanut? Huvikseen ei niin isoon remonttiin ryhdytä. Jos katto on vuotanut, onko kaikki kostuneet osat, villat ym saneerattu pois? Jos katto on vuotanut pitempään niin onko eristeistä otettu näytteet mahdollisten homeiden takia?

Mikä lämmitysmuoto?

Tontti, kuinka paljon kiinteistövero + vuokra (jos vuokratontti)?

Onko salaojitus kunnossa? Entä alapohja?

Kosteat tilat, mikä kunto? Vesieristys? jne

En uskaltaisi ostaa 80-luvun taloa.

Katossa oli ilmastoinnin läpiviennin kohdalla vuoto ja kun avattiin kattoa, huomattiin, että ilmaraot rakenteesta puuttuu. rakenne siis korjattiin samalla kun vesikateuusittiin. kaikki se vähä villa joka oli ehtinyt vuodossa tummua, poistettiin ja talo kosteusmitattiin ja todettiin kuivaksi.

salaojitus ok ja talossa on maata vasten betonilaatta, joten alapohjaongelmia ei ole. kosteat tilat uusittu 2005 ja kunto hyvä. vesieristeistä mys eristyssertifikaatti.

ap

lähellä 10v uudempi, yli 200 neliöinen kivitalo 180 000e

Eli lähin päiväkoti 600m, toinen 1km. Ala-aste 1km (kävelytietä), autolla sama matka. Lähin pikkukauppa 600m, prismakeskus 2,5km. lähin bussipysäkki 500m. Uimaranta (näsijärvi) 1km. kymmenien kilometrien hiihtoladut ja lenkkipolut alkaa 100m päästä pihasta.

Mutta vielä tärkeämpiä ovat nuo kasin mainitsemat rakenteelliset jutut. Ja se ratkaisee loppujen lopuksi aika paljon, kuinka arvostetulla alueella talo on. Huonomaineinen alue = huono hinta, vaikka talo olisi ok.

eli nykyään alentaa hintaa ihan reilusti.

Ei kyllä pidä paikkaansa. Taloudellisesti käytettynä (esim. yhdistettynä varaavaan takkaan ja kausisähköllä synkronoituun lattia tms. lämmitykseen) sähkölämmitys on ihan hyvä vaihtoehto. Tämä on kaupunkilegenda vailla todellisuuspohjaa. Esim. maalämmön perustamiskustannus on todella iso ja vaikuttaa myyntihintaankin hurjasti. Kaukolämpö taas vaatii teknisen tilan eikä ole monilla vanhoilla alueilla edes saatavilla (joissa taa on palvelut lähellä, kuten koulu, päiväkoti, ostoskeskus jne.).

Esim. täällä Jyväskylässä edullinen kaukolämpö on tarjolla rakentajille uusilla alueilla, joilla nousee taloja pellolle vieri viereen, koulu on kilometrien päässä, kävelyetäisyydellä ei ole edes kioskia saati Siwaa. Vanhemmilla alueilla tontit ovat kiven alla, vaikka ei ole kaukolämpöä, mutta koulut ja kaupat ovat alle 1 km etäisyydellä,. Sijainti, sijainti, sijainti ja vielä kerran sijainti, ovat se asian, joka nostaa talon arvoa huomattavasti lämmitysmuotoa enemmän.

T: asuntokauppias

varmaan edullisin ja käytetyin lämmitysmuoto. tosi halpa kun siihen vielä yhdistää ilp:n ja takan tai kaksi. meillä yli 200 neliöinen talo sähköllä ja 76 e kuussa

eli nykyään alentaa hintaa ihan reilusti.

eli vain tummuneet villat poistettiin, ei muuta? Kosteusmittaus ei kerro homeesta ja se vaarallisinkaan home ei näy villoissa.



En missään nimessä ostaisi, tuo vuoto on korjattu puutteellisesti ja juuri tuollaiset läpivientien vuodot ovat usein syynä homeongelmiin. On erittäin todennäköistä, että talossa on hometta (läpivienti on vuotanut, ilmarakoja ei ole ollut) ja sitä on edelleen, koska korjaus on tehty puuttellisesti. Tummuneet villat ovat hälytysmerkki ja ei riitä, että vain ne poistetaan.



Hyvin potentiaalinen hometalo, en ostaisi.

ainakin isommista etelän kaupungeissä sähkölämmitys on iso miinus hintaan ja yksi seikka, mikä hidastaa kohteen myyntiä.



Alan asiantuntijat juuri jokin aika sitten listasivat seikat, mitkä lisäävät tai vähentävät kohteen houkuttelevuutta ja sähkölämmitys oli juuri kohteen houkuttelevuutta vähentävä seikka - ihme ettei asuntokauppias ole tästä tietoinen. Samoin olen keskustellut useamman kiinteistövälittäjän kanssa ja kaikki sanovat, että sähkölämmitys pidentää myyntiaikaa ja laskee hintaa. Näin ainakin pääkaupunkiseudulla.



Kukaan ei voi sanoa mitään sähkölämmityksen hinnoista, koska sähkön hinta voi jatkossa nousta paljonkin (sim. jo mahdollisten ympäristöverojen takia). Lisäksi vuosi vuodelta ostajat tulevat tietoisemmiksi ekolgisista seikoista ja tämä vähentää entisestään sähkölämmityksen kiinnostavuutta.

ainakin isommista etelän kaupungeissä sähkölämmitys on iso miinus hintaan ja yksi seikka, mikä hidastaa kohteen myyntiä.

Kukaan ei voi sanoa mitään sähkölämmityksen hinnoista, koska sähkön hinta voi jatkossa nousta paljonkin (sim. jo mahdollisten ympäristöverojen takia). Lisäksi vuosi vuodelta ostajat tulevat tietoisemmiksi ekolgisista seikoista ja tämä vähentää entisestään sähkölämmityksen kiinnostavuutta.

Alan asiantuntijat juuri jokin aika sitten listasivat seikat, mitkä lisäävät tai vähentävät kohteen houkuttelevuutta ja sähkölämmitys oli juuri kohteen houkuttelevuutta vähentävä seikka - ihme ettei asuntokauppias ole tästä tietoinen. Samoin olen keskustellut useamman kiinteistövälittäjän kanssa ja kaikki sanovat, että sähkölämmitys pidentää myyntiaikaa ja laskee hintaa. Näin ainakin pääkaupunkiseudulla.

Mutta korostankin sähkölämmityksen yhdistämistä muuhun lämmitykseen. Edellen sähköllä toimivien variaatioiden korvaavana muotona pääsääntöisesti toimiva maalämpö on kallis perustaa, Ja kylllä, edullinen ja ympäristöystävällinen lämmitysmuoto on yhä tärkeämpi valintaperuste - mutta edelleen sijainti on number 1 valinnassa ja hintakehityksessä kun kaikki muuttujat lasketaan.

Kun asetetaan rinnakkain hyvällä alueella sijaitsevat kaksi omakotitaloa, joissa kouluun on alle 1 km, joissa toisessa on maalämpö ja toisesa sähkölämmitys, on toki maalämpötalon pyyntihinta korkeampi, mutta kattako se todellisuudessa sähköstä aiheutuvaa kustannusesroa? Tuskin!

tulee nousemaan ja paljon. Lisäksi pitää huomioida myös ekologinen näkökulma, joka tulee olemaan jo lähivuosien aikana merkittävä asia asuntopäätöksiä tehtäessä.



Sähkölämmityksen yhdistäminen muuhun lämmitykseen on toki kiva ajatus ja innostaakin aluksi, mutta tutkimusten mukaan innostus hiipuu melko nopeasti ja lämmitys toimii pääasiassa sähköllä. Ilmalämpöpumppu on toki eri asia, mutta sekin on tämän hetken "muoti-ilmiö".

Jos samalla alueella on kaksi suunnilleen verrattavissa olevaa taloa myynnissä, toisessa sähkölämmitys ja toisessa maalämpö ja hinnassa erona maalämmön perustamiskustannukset (toimenpiteistä riippuen 15 000 -. 22 000e) niin maalämpötalo menee nopeammin kaupaksi.

Lisäksi yhä useammin ostotoimeksiannossa jo kerrotaan, ettei sähkölämmitystalo kiinnosta. Näitä ehtoja tulee välittäjien mukaan koko ajan enemmän.



Itse pidän "riskinä" sähkölämmitystalon ostoa, koska nykyhetken kustannukset eivät ota huomioon sitä, että sähkön hinta tulee nousemaan jo lähivuosina reilusti. Lisäksi 5-10 vuoden kuluttua sähkölämmitystalo voi olla markkinoilla jo aikamoinen peikko, joka vaikuttaa heikentävästi jälleenmyyntiarvoon.

En ole pk-seudulta, enkä edes ap:n tampereelta. Siellä voi ollöa näin. mutta meillä 100.000 asukkaan kaupungisa näin ei veilä ole.



Selasin juuri Etuovi-lehden numeron, joka tuli postissa tänään.

Yhdessäkään omakotitalossa omassa kaupungissani ei ollut mainintaa lämmitysmuodosta, eli merkittäväksi myyntivaltiksi sitä ei vielä koeta. Sähkölämmmitystä ei koeta riskiksi ja kukaan ei voi ennustaa esim. maalämmön tulevaa verotusta...



Mutta ehkä esim. Helsingissä tämä on arkipäivää.

sillä jatkossa energiapolitiikassa tullaan suosimaan ympäristöystävällisiä lämmitysmuotoja, jollaiseksi maalämpö lasketaan (ei päästöjä, ainoa jatkuva kustannus on pumpun sähkönkulutus, joka on hyvin pientä).



Lämmitysmuoto ei ole ajankohtainen vain pääkaupunkiseudulla vaan saman asian huomaa myös muissa etelä-suomen kaupungeissa. Ja siirtyy sitten ylemmäs (sama kehitys on ollut kierrätysasialla).