Onko linjoilla Melbaa tai muuta raha-asioista tietävää?

oletko tehnyt vertailun, kuinka paljon enemmän pitäis maksaa kuukaudessa, jos maksuaika oliskin 20 vuotta? Korkokuluissa koko laina-ajalla ero on huomattava. Tällä hetkellä lainan ottaessani sitoisin sen 3 kk:n euriboriin ja neuvottelisin pankin kanssa sellaisen sopimuksen, että kerran laina-aikana saa viitekorkoa muuttaa. En jakaisi kahteen osaa näin lyhyiden korkovaihtoehtojen takia, eri asia, jos otat osan pidemmällä kiinteällä korolla (3 vuotta tai enemmän), mitä en ehkä ihan tässä markkinatilanteessa suosittele. Lainoissa on yleensä kuukausittainen hoitokulu, joka on tietty isompi kahdella lainalla kuin yhdellä.

Pankki osaa sanoa sinulle paremmin ne vaihtoehdot kuin av:n mammat, jotka on elämänsä ainoan lainan nyt just ottanut ja sitten jakelevat täällä "tietojaan" Voi räkä. Mutta kuka hullu uskoo!

valitsee itselleen parhaimman. Vai oikeastiko uskotte siihen, mitä joku jossain av-palstalla teille laina-asioissa neuvoo? Menkää takaisin kouluun yhteiskuntaopin tunnille.

Juuri sen takia onkin hyvä kuulla teidän muiden mielipiteitä.

Meidän bruttotulot kk n. 5000 e, yhteensä.

Pankki osaa sanoa sinulle paremmin ne vaihtoehdot kuin av:n mammat, jotka on elämänsä ainoan lainan nyt just ottanut ja sitten jakelevat täällä "tietojaan" Voi räkä. Mutta kuka hullu uskoo!

Täällähän minä.



Niin ja pankilla on aina oma lehmä utareita myöten ojassa, joten sieltä saadut neuvot ovat myös usein vähän sitä luokkaa.



Itse miettisin tuon kakkosen tavoin sitä, että onko pakko ottaa 25v laina-aikaa. Toisaalta jos ihmisen taloudenpito on hyvää ja pystyy säästämän ajoittain ylimääräisiin lyhennyksiin, niin on aika sama, että paljonko se alkuperäinen suunniteltu laina-aika on. Paljon parjattu tasaerä on oikein hyvä vaikka sen ottaisi 25 tai vaikka 30 vuodelle, jos kuitenkin maksaa omaan taloudelliseen tilanteeseensa nähden mahdollisimman paljon lainaa. Tämä on kuitenkin luonnekysymys, ei sovi niille, joilla "tili tuli tili meni".



On erittäin vaikea sanoa, että mihin laina kannattaa sitoa. Loppujen lopuksi jos puhutaan 25 vuoden laina-ajasta, niin se on oikeastaan ihan sama mihin sen sitoo. Enemmänkin kiinnittäisin huomiota lainan muihin ehtoihin eli miten usein saa vaihtaa viitekorkoa ja paljonko on marginaali ja minkälaiset on kustannukset oman lainan lyhentämisestä. Jos teillä on odotettavissa huomattavia tuloja seuraavan viiden vuoden aikana, niin sitten ehkä ottaisin koko lainan 3kk euriboriin sidottuna. Jos taas on todennäköistä, että mitään isoja ylimääräisiä lyhennyksiä ei seuraavaan viiteen vuoteen ole tulossa, voisin hyvinkin harkita, että sitoisin osan lainasta kiinteäkorkoiseen nyt kun korot ovat alhaalla. Tällöin kuitenkin lainasta osa jäisi sellaiseksi, että siihen voisi tehdä halutessaan ylimääräisiä lyhennyksiä - tämäkin toki kannattaa tarkistaa sitten pankista, että miten asiaan suhtautuvat.



Kannattaa myös miettiä, että miksi juuri nyt pitäisi ottaa 150t lainaa. Itse en kovin mieluusti ottaisi, sillä on paljon mahdollista, että odottamalla 2-4 vuotta voisi onnistua ottamaan vain vaikka 100t lainaa ja siinä onkin sitten jo tosi suuri ero, kun on maksamassa takaisin. Kummasti samalla kuukausierällä lyhenisi ihan toista luokkaa.

meilläkin on tällähetkellä Prime ja jahkaillaan, että jotain tarttis varmaan tehdä vai tarttisko sittenkään?

Olet oikea virtuaalinen tietopankki. Arvostan mielipidettäsi ja neuvojasi, kiitos taas!

Olet ihana, kun jaksat aina olla noin ystävällinen!



Tuon 150.000 heitin siksi, että se on ehdoton maksimi, mitä lainaa ottaisimme.

pari asuntoa on jo katsottona, ja niistä jos pääsemme tarjoamaan, aloitamme huomattavasti (lue 120-130.000 e) alemmalta tasolta!



Kiitos Melba ja muut ystävälliset ihmiset!

eli viime vuosinahan tuo 3kk euribor on ollut edullisin, ja vaikka tulevaisuudesta ei koskaan voi tietää, se voi olla sitä jatkossakin. EHkä. Prime on kallis korkojen laskiessa ja halpa niiden noustessa, koska se tekee molemmat hitaammin kuin euriborit. 11kk euribor taas on aina jotain siltä väliltä. Se on usein vähän kalliimpi kuin 3kk euribor, mutta toisaalta moni mielelläänkin maksaa siitä, että TIETÄÄ, etukäteen, mikä korkosumma on. 11kk euriborissahan se vaihtuu vain kerran vuodessa ja siihenkin on monta kuukautta aikaa varautua, kun se 12kk euribor ei tosiaan yhtä herkästi pompi minne sattuu, vaan etenee yleensä aika ennalta-arvattavasti. Mutta toisaalta tämä taas perustuu siihen olettamukseen, että haluatte vakiolyhennyssumman ja korot tulevat maksettaviksi sen päälle - mikä on huomattavasti edullisempaa kuin se, että kuukausittain maksettavasta vakiosummasta ensin otetaan korot ja sitten vain se jäljelle jäänyt osa pannaan lyhennyksiin.



Eli pelkkä korkojen loppusumma ei aina ole se juttu.

Eipä kestä - mielelläni oman näkemyksen tuon esiin. Ja juuri sen, että ei voi tietää, mitä taloudessa tapahtuu - ei edes seuraavan vuoden aikana, puhumattakaan seuraavan 25 vuoden aikana - viimeisen 25 vuodenkin ajalle on mahtunut yhtä sun toista. Se mikä tämmöisessä tilanteessa suurella lainalla kannattaa tehdä on varmaan hajauttaa sitä riskiä eli hyödyntää sekä laskevat korot, että ottaa hyödyksi kuitenkin keskiverrosti poikkeuksellisen matalat korot. Pitkällä aikajänteellä euriborit on kuitenkin olleet aina halvempia kuin primet, toki nousuissa on ollut toisinkinpäin ja varsinkin tässä viimeisessä nousussa, jossa oli jo jotain subprime tyyppistä mielestäni leivottuna pankkien toimesta. Poikkeuksellisen kaukana oli primet euriboreista ja se yhdistettynä siihen, että ihmisille vielä annettiin pari lyhennysvapaata vuotta lainan alkuun, niin minusta siinä ainakin oli jo subprime-tyyppistä hinnoittelua. Onneksi nyt korot taittuneet laskuun, niin varmaan monen elämää se helpottaa.

6kk Euriborin tai vaikka sen pankin Primen. Primet saa markkinakorot (Euribor) pakostikin kohta kiinni, koska markkinakorot ovat jo niin matalalla.



Enemmän kuitenkin kiinnittäisin huomiota mm:

*marginaali !

*oikeus vaihtaa viitekorkoa, esim. kerran vuodessa maksutta (tai vaikka 3 kertaa laina-ajassa)

*lainannostokulut pois (tai ainakin pieniksi)

*oikeus lyhennysvapaisiin kuukausiin.



Miettikää vielä tuota laina-aikaa, sillä se vaikuttaa tosi paljon lainankuluihin (korot). Esim.



150 000 euroa, 4% kokonaiskorolla, 25 vuodeksi:

kk. erä 792 euroa (annuiteetti), laina-ajan korot 88 318 euroa!!!!!



150 000 euroa, 4% kokonaiskorolla, 20 vuodeksi:

kk. erä 909 euroa (annuiteetti), laina-ajan korot 69 062 euroa.



Tuo korko-oletus on ajateltu pitkällä tähtäimellä, sillä 25 vuoteen mahtuu monenlaista korkotasoa. Eli lyhentämällä 5 vuotta laina-aikaa, säästätte n. 20 000 euroa!!!! Eli ottakaa mielummin hieman tiukempi maksuaikataulu kuin tuo 25 vuotta ja sopikaa että voitte pitää tarpeen mukaan lyhennysvapaita kuukausia jos tulee tiukempia aikoja. Pitkässä lainassa laina-ajan lyhentäminen vaikka kahdella vuodella säästää ison kasan rahaa. Laina-raha ei ole halpaa vaikka korot ovatkin matalat juuri nyt.

Eli 117 euron kuukausittaisella lisäpanostuksella säästätte melkein 20 000 euroa jos lyhennätte laina-ajan 25 vuodesta 20 vuoteen (saatika enemmän!).



Ei paha diili mielestäni.

Ihania ihmisiä muitakin kuin Melba :-) :-)

Jo vain rupesi lyyti kirjoittamaan ja ajatus juoksemaan näiden jälkeen!