Kuinka työlästä/hankalaa/kallista on muuttaa öljylämmitteinen talo maalämmitteiseksi?

syvän reiän poraamista maaperään (oiskohan ollut ehkä noin 10m-15m?) sekä maalämmön talteenottoon ja kiertoon tarvittavat laitteistot (maalämpöpumppu yms.) Jos talossa on suorasähkölämmitys täytynee myös lattiat aukaista ja asentaa suoravastusten tilalle erilainen lämmönkiertoputkisto.



Tämä voi tarkoittaa:

- porauskoneiston vuokran + työmiehen työtuntien maksamista

- lämpöpumpun ja putkiston ostamista

- laminaatin tms. lattiapinnoitteen uusimista



en ole asiantuntija mutta itse veikkaisin että kyse voi olla jopa 10 000 euron investoinnista... Mutta kysy esim. Rakentaja.net:stä niin saat asiantuntijan vastausken.

talossa on vesikiertoinen lämmitys. Perinteisillä sähköpattereilla tai sähkökaapeleilla toteutetun lämmityksen muuttaminen maalömmöksi on hankalampaa koska täytyy rakentaa myös se patteriverkosto.



Toki tontilla täytyy olla tilaa sen verran että porauskalusto mahtuu tekemään sen kallioreiän. Harvalla lienee tilaa niin paljon että voi maaputkiston kaivaa tontilleen.

Hei!

En tiedä tarkasti muutostöiden hintaa, mutta ainakin maa/kalliolämpö on järkevä vaihtoehto silloin, kun esim. öljylämmityslaitteiston ikä alkaa olla vaihtamista vaille valmis.



Muutaman viime vuoden aikana lämpöpumppusysteemeiden hinnat ovat tulleet kovasti alas. Vielä 5-6 vuotta sitten systeemit maksoivat 15-20 tuhatta euroa, nyt 200 neliön lämmittämiseen kaiken tarvittavan (kalliolämpöporareikä 160 m + pumput ja laitteet sisälle) saa alle 9 tonniin. Sitä en sitten uskalla sanoa, että mitä muita muutostöitä täytyy tehdä ja mitä ne maksaa, nehän on ihan kohteesta kiinni. Lämpöpumpulla sähkölasku tippuu tavallisessa omakotitalossa lähes puoleen (tai siis lämmityssähkön osuus tippuu puoleen ja siihen päälle tietysti vielä muutama tuhat kilowattituntia muuta sähkönkulutusta).



Omakohtaista kokemusta ei ole (meillä tosin ilmalämpöpumppu, joka sekin on hyvä ja säästää sähköä), mutta sattumoisin kirjoitin vasta aiheesta juttua.

kyllä se lämpö leviää myös pattereiden kautta

syvän reiän poraamista maaperään (oiskohan ollut ehkä noin 10m-15m?)

riippuen tarvittavasta lämpötehosta ja -energian määrästä.

Meillä uudiskohteessa maksoi maalämpö pumppuineen, poraamisineen (140 metriä) ja vesikiertoisella lattialämmityksellä noin 18 000 euroa, töineen. Jos entuudestaan ei ole vesikiertoista lattialämmitystä täytyy vanhat lattiat avata ja jos betonilattia niin lattialämmityskaapelit tulee piikata lattiaan. Se on kallista ja aikaa/likaista työtä. Asunnossa ei ehdottomasti voi asua sinä aikana.



Tonttiahan maalämpö ei vaadi vaan pienellekin tontille voidaan porata kaivo. Tavallisesti maalämpökaivo on 100-200 metriä syvä, riippuen talon pinta-alasta, maalämpöpumpun tehosta jne. Ota yhteys johonkin toimittajaan ja kysele hinta-arviota. Varsinaisen tarjouksen saa vasta sitten, kun näkevät paikan tai ainakin talon piirrustukset, että voivat laskea kuutiot ja pinta-alat.



Mutta maalämpö on ehdoton. Itse en enää edes ostaisi taloa, jossa ei ole maalämpöä.

Vaihtoehtojahan on siis monia:

- maalämpö, joka vaatii mittavat maatyöt ja ei ole siksi remontointikohteissa oikein suosiossa, menee puutarha uusiksi. Kaivetaan pitkästi putkea pihamaalle ristiin rastiin lämpöä keräämään.

- kalliolämpö, jossa porataan n. 160 syvä (ei siis todellakaan 10-15 metriä, hehheh) reikä, joka ulottuu siis peruskallioon saakka. Rajoituksena on, että kallion täytyy tulla vastaan viimeistään 30 metrissä tai porareikä on romahtamisvaarassa. Ei vaadi juuri maatöitä, yksi betonirenkaan ala pihamaalla.

- vesistölämpö, jos asuu vesialueen rannassa, silloin putkisto upotetaan veden pohjaan lämpöä keräämään.



Ja kevein ja halvin vaihtoehto on tietysti ilmalämpöpumppu, joka ei ole pääasiallinen lämmitysmuoto, mutta tukee/keventää muita lämmityskustannuksia.



Lisätietoja lämpöpumpuista www.sulpu.fi (Suomen lämpöpumppuyhdistys)

- kalliolämpö, jossa porataan n. 160 syvä (ei siis todellakaan 10-15 metriä, hehheh) reikä, joka ulottuu siis peruskallioon saakka. Rajoituksena on, että kallion täytyy tulla vastaan viimeistään 30 metrissä tai porareikä on romahtamisvaarassa. Ei vaadi juuri maatöitä, yksi betonirenkaan ala pihamaalla.

Porareikä maan pinnalta kallion pintaan tehdään suojaputkella. Eli mielestäni se ei romahda, mutta koska maaporaus on kallioporausta kalliimpaa (kallioporaus putkineen n. 35 e/m, maaporaus putkituksineen 80 e/m), se ei kannata jos kallio on kovin syvällä.

Sisältäen 13,5 kW lämpöpumpun, 1000 litran vaajan, 2 x 150 m porareiät ja asennuksen. Varaajassa vielä aurinkokierukka valmiina, maksoi muutaman satasen lisää.



Tähän sitten vielä lisäksi lattialämmityksen asennus, n. 20 e/m2.

Pelletti on kanssa hyvä vaihtoehto.

Mitään varmaa en mene sanomaan, mutta alle kymppitonni oli yhteensä. Suhteilla päästiin aika halvalla, lämpöpumpusta saatiin mukava tarjous, putket saatiin alennettuun hintaan, ukko kaivoi koko pihan auki kaverin kaivurilla ja putket paikalleen. Ainoa järjetön hintapiikki tuli siitä, kun joku "ammattilainen" tuli kytkemään pumpun toimintakuntoon, 7 tuntia istui kellarissa pumppua rukkaamassa ja jälkikäteen lähetti 2500 euron laskun. Kaiken lisäksi kytki pumpun väärin ja kesken kovimpien talvipakkasten pumppu kusi kaikki pirtuvedet kellariin ja siinä sitä sitten oltiin sähkövastuksen armoilla niin kauan että herra viitsi tulla korjaamaan mokansa. Ei paljon muuten sähkölasku naurattanut, kun sähkövastuksella jouduttiin lämmittämään pari viikkoa.. :>

-ilmalämpöpumppu

-lisukkeeksi mahdollisesti varaava takka.



Ilmalämpöpumppu riittää jo ittekseenkin n.100neliöiseen tölliin ja hinta asennuksineen ei päätä huimaa.

Vähän asentajasta ja masiinan/masiinoiden lukumäärästä riippuen asennuksessa ei kauaa nokka tuhise. Yksi hyvä äijä laittaa vajaassa työpäivässä koneen kiinni.

Halvin ja helpoin lämmityskeino tossa tilanteessa on oikeasti:

-ilmalämpöpumppu

-lisukkeeksi mahdollisesti varaava takka.

Mutta helpoin se ei varmasti ole. Puun ostaminen, pilkkominen, säilyttäminen, hakeminen, roskien siivoaminen takan edestä, nuohoamiset, tuhkien poistot jne.

Ja jos puut joutuu ostamaan niin ei ole halvinkaan.

Ja saasteettominkaan se ei ole, pienistä takoista tulee moninkertaisia määriä pienhiukkasia verrattuna esim. suuriin hakelaitoksiin, joissa savukaasut puhdistetaan oikein.

-25 pakkasessa se ei tuota lämpöä yhtään.

Sentään pari sellaistakin kyllä jolla on tietoakin..

Mutta tosiaan, älä täällä tuollaisia kysele vaan ole yhteydessä suoraan ammattilaisiin. Googlaamalla löydät useitakin firmoja. Kannattaa myös perehtyä tutkimuksiin lämmityksen hinnasta. Maalämpö on kyllä suht edullista käyttää, mutta perustamiskustannukset ovat sitten taas huikeat verrattuna muihin lämmitystapoihin. Kannattaa miettiä asiaa pidemmällä aikavälillä myös..

Pelletti on ihan potentiaalinen ja edullinen vaihtoehto. Mutta säilytystiloja se sitten vaatiikin ihan mukavasti..

Sain paljon ajattelemisen aihetta. ap

suorasähkö:

+ helpoin

+ halvin investointi

- kallis käyttää



pelletti:

+ halvahko käyttää

- kalliihko investointi

- käyttö hankalaa (tuhkien poisto kerran pari kuussa + pelletin ostaminen)

- pienhiukkaspäästöt



öljy:

- kallein käyttää (no ei enää)

- kalliihko investointi

- päästöt

+ helpohko



maakaasu:

- yksi toimittaja (= Venäjä)

- hinta pomppii öljyn mukaan

- harvinainen -> osaako kukaan huoltaa



maalämpö:

- kallein investointi

+ ympäristöystävällisin

+ halvin käyttää



kaukolämpöä ei ole saatavilla, se olisi ollut toinen vakavasti otettava vaihtoehto