Lue keskustelun säännöt.
Onko aina ollut niin, että äitiyslomasijainen (ope) jää ilman kesän palkkaa? (ov)
09.04.2008 |
Vain onko kyse jostain lama-ajan säästötoimenpiteestä, joka on jäänyt päälle? Mua suoraan sanottuna nyppii tämä asetelma! Siis se, että minä jään ilman kesän palkkaa, koska viranhaltija palaa töihin kesäksi. Ja se myös nyppii, että viranhaltija ei saa pitää kesälomiaan hyvällä omallatunnolla eli hän saa osakseen katkeruutta ja syyttäviä ajatuksia.
Mun mielestä asetelman taustalla on yhteiskuntamme naisviha. Eli nainen tekee väärin joka tapauksessa ja nainen usutetaan naisen kimppuun. Esimieheni ihan suoraan kahdenkeskisessä keskustelussa sälytti kesän palkattomuuteni viranhaltijan niskaan, vaikka ongelma on kyllä ihan muualla.
Kolleegani, virkamiehet sitten opettajanhuoneessa ihmettelevät että enkö jatka syksyllä, kun sanon työsuhteeni päättyvän 31.5. Sitten täytyy selittää, että kyllä jatkan (näin esimiehen kanssa on suullisesti sovittu) mutta viranhaltija palaa kesäksi töihin. Nämä pian eläkkeelle jäävät naisopettajat sitten päivittelevät asiaa siinä edessäni.
Kommentit (34)
Helsingissä palkka maksetaan siis aina viranhaltijalle, oli viranhaltija mitä mieltä tämän asian moraalisesta oikeutuksesta. Jos viranhaltija ei haluaisi ottaa kesäajan palkkaa, ei sijainenkaan sitä saisi. Ja kuka meistä olisi valmis lahjoittamaan kahden kuukuden palkan kaupungille? Että voi se näinkin päin olla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen sen palkan ansainnut, ei viranhaltija. Kunta maksaisi sen minulle jos viranhaltija ei ottaisi, tiedän varmuudella. Mutta siis jo toista kesää sama viranhaltija palaa äitiys/hoitovapaaltaan kesäksi töihin ja jättää minut nuolemaan näppejäni...
Jossain ajankohtaisohjelmassa oli puhetta, että OAJ:öön perustettaisiin jokin jaos tällaisille pätkätyöläisille kuten me. Itse kyllä kuulun OAJ:öön, mutta ei se asiaani aja millään tavalla.
ap
vanhempainrahakauden päättyessä opettajalla on oltava oikeus palata töihin, ja tuo vapaa voi joskun päättyä vaikkapa juuri kesäkuun alussa. Tuskin kuitenkaan mikään kunta maksaisi palkan sekä sijaiselle että viranhaltijalle.
Sijainen on sijainen ja viranhaltija on viranhaltija. Sijaisten kannattaa hankkia vakipaikka mahdollisimman pian, eikä kiertää paikasta toiseen ja vuodesta toiseen ruikuttamassa tätä samaa asiaa. Piste.
" Mielestäni pitäisi säätää lakiin, että opettaja on aina palkattava täydeksi vuodeksi (siis jos on kyseessä koko lukuvuoden kestänyt sijaisuus kuten esim. minulla). "
Reilua tai ei, mutta fakta. Siis ei tietenkään ole reilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli kunta siis on päättänyt näin.
Mielestäni tällaisissa tilanteissa voitaisiin lisätä kuukausipalkkaan se osuus, joka me sijaiset tässä tavallaan menetetään. Opettajien palkan nimittäin sanotaan olevan 10 kk palkka jaettuna 12 kuukaudelle. Nyt kun niitä kahden kuukauden palkkaa ei saakaan, niin mielestäni tuo laskennallinen vuosiansio tulisi silloin jakaa 10 kuukaudelle ja maksaa työssäolokuukausina palkkaa sen mukaan. Onko tässä mitään järkeä? :) (Vaan tuskinpa kunnat siihen rupeaisivat..)
jostain kumman uskollisuudesta sinulle? Jättäisitkö itse työssäsi ottamatta lomapäiväkorvauksen? Itse asiassa voit jättää ottamatta sen. Ilmoitat vaan palkanlaskijalle, ettet ota laillista lomapäiväkorvausta ja pyydät kunnan maksamaan sen vaikka vanhusten hoitoon. Kokeile. Tuntuisiko sitten jalolta? Sijainenhan saa lomapäiväkorvauksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaikka viranhaltija ei palaisikaan töihin. Meillä sijaiset palkataan aina vain kevätjuhlapäivään asti. Siksi itse palaan hyvillä mielin töihin kesäksi.
Mutta ihan totta on, että systeemiin pitäisi saada jokin muutos. Itsekin olen kärsinyt tästä silloin vastavalmistuneena opena.
lomapäiviä, jotka sinulle maksetaan. Virkaopettajalla ja sijaisella on eriehtoinen työsopimus. Lomatta ja lomakorvauksetta sijainen ei siis jää.
-Entinen sijainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
silloin, kun ne on ollu opiskelee/sijaisia, niin niiltä on " riistetty" kans se palkka. En mäkään valmistuttuani aio antaa mitään ylimäärästä kellekään, jos ei oo pakko.
Tiedän kuitenkin, että kaikki sijaiset eivät ole saaneet kesältä palkkaa. Kenenkähän hyvästä tahdosta se työsuhteen pituus on kiinni? Rehtorin vai sivistystoimenjohtajan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli me vain lukuvuoden ajan töissä olevat saamme huomattavasti pienempää palkkaa samasta työstä kuin viranhaltijat. Minulla on opettajankelpoisuus kuten varmaan lähes kaikilla äitiyslomasijaisilla kunnassani. Minun asuinkunnassani ei ole varaa valita työpaikoissa - eli virkaa ei niin vain oteta ja " lakata ruikuttamasta vuodesta toiseen" . Viran saa vasta useita vuosia pätkiä tehnyt opettaja. Mielestäni tuo yksi kirjoittaja on aika asiaton ja ajattelematon tokaistessaan tuollaista. Ei ole minun vikani, että työpaikat ovat nykyään kiven alla. Tilanne oli toinen muutamia vuosia sitten. En voi lähteä muualle töihin, koska minulla on perhe: mies ja kaksi alle kouluikäistä lasta. Miehellä on työpaikka täällä.
Vierailija:
Eli kunta siis on päättänyt näin.Mielestäni tällaisissa tilanteissa voitaisiin lisätä kuukausipalkkaan se osuus, joka me sijaiset tässä tavallaan menetetään. Opettajien palkan nimittäin sanotaan olevan 10 kk palkka jaettuna 12 kuukaudelle. Nyt kun niitä kahden kuukauden palkkaa ei saakaan, niin mielestäni tuo laskennallinen vuosiansio tulisi silloin jakaa 10 kuukaudelle ja maksaa työssäolokuukausina palkkaa sen mukaan. Onko tässä mitään järkeä? :) (Vaan tuskinpa kunnat siihen rupeaisivat..)
Vierailija:
lomapäiviä, jotka sinulle maksetaan. Virkaopettajalla ja sijaisella on eriehtoinen työsopimus. Lomatta ja lomakorvauksetta sijainen ei siis jää.-Entinen sijainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinunkin työsuhteesi päättyy 31.5. Miksi sinulle maksettaisiin palkkaa työsuhteen päättymisen jälkeiseltä ajalta? Lomaetusi on kuitenkin sama kuin kaikilla muiden alojen työntekijöillä. Onko se oikein vai väärin, on toinen juttu.
En jaksa lukea koko ketjua, mutta systeemi mättää. Nimittäin sijaisella on oikeus pykälien mukaan kesäajan palkaan TÄYSIN RIIPPUMATTA siitä, ottaako viranhaltija kesäajan palkan vai ei, mikäli sijaisen ehdot täyttyvät (kelposuus työhön ja vuosi työtehtäviä takana, yleensä). Ja harhaluulo on myös se, että vakinainen voisi joka kesä ihan noin vain saada kesäajan palkan. Itse olen ollut 6 vuotta pois töistä ja vain yhdeltä kesältä olin oikeutettu palkkaan, ja silloinkin suunnittelin koulun verkko-opetuksen kesän aikana. Työnanjan edustajat valehtelevat sijaisille päin naamaa, tai sitten eivät tiedä miten asiat oikeasti ovat. Minunkin sijaiseni allekirjoitti 31.5. päättyvät sopimuksen, vaikka itse en saanut kesän palkkaa. Työnantaja vetää välistä. Mutta vika on myös systeemissä. Lähes kaikissa työpaikoissa, myös opetusalalla, pitää olla töissä 12kk, jotta saisi kesän palkan. Ongelma on se, että ei voi saada 12kk täyteen, jos edelliseltä kesältä (siis edelliseltä sijaisuudelta) ei ole saanut kesän palkkaa. Ja tästä se oravanpyörä syntyy.
että tulee muka töihin kesälomaksi. Ainakin minun tapauksessani kunta olisi maksanut palkan minulle, jos viranhaltija ei olisi palannut " töihin" lomalla. Missä muussa ammatissa on niin, että virkavapaalla oleva saa tulla sijaisensa " töihin" hänen kesälomansa ajaksi?? Siltähän tuo tuntuu. Teet itse töitä vuoden ja kun loma alkaa, joku toinen tuleekin nauttimaan sen ajan palkan ja loman ja itse joudut etsimään uutta työtä. Tuon voi vielä ymmärtää yhden vuoden ajalla, mutta ei siinä, että usean vuoden ajan viranhaltija tulee vain nostamaan loma-ajan palkat. Siis esim. että hän on hoitovapaalla ja sijainen joutuu aina kesiksi työttömäksi.
Syy käytännön sallimiseen lienee se, että sijaiset ovat mitä lie, ei OAJ:n jäseniä, viranhaltijat kuuluvat ammattijärjestöön. OAJ ajaa jäsentensä etua, vaikka käytäntö olisikin törkeä.
Miksi kunnan muuten pitäisi maksaa palkka loma-ajalta kahdelle ihmiselle, mielestäni se kuuluu sille, joka on työaikana työtkin tehnyt.
Hyvä selvitys, kiitos. Hyvä, jos on niin, että viranhaltija ei voi nostaa palkkaa usealta kesältä. Siis kirjoitin oman tekstini ennen sinun tekstisi lukemista.
työläiset pysty määräämään palkanmaksuperusteista. Koska opettajalla ei ole lomansiirto-oikeutta, on hänen pidettävä lomansa kesällä äitiysloman päätteeksi tai sen aikana. Se, että sijainen ei saa palkkaa, ei ole virassa olevan opettajan keksintö vaan palkanmaksajan käytäntö. Vaatikaa etuja kaikille, eikä toisilta pois!
Sinä joka jätin palkan ottamatta kesältä ja sanojesi mukaan sijainen saa palkan. Olet naiivi. Mistä sinä tiedät, maksetaanko sijaiselle kesän palkka. Miten käy, jos palkanlaskija ottaa loparit, työnantaja kuolee tms. Tuo on ihan sinun suullinen oma sopimuksesi, jolla ei ole mitään laillista perustetta. Ei ole sinun kesälomien pitoajankohdasta riippuvaista, saako sijainen palkan vai ei.
Totta kai opekin pitää lomansa. Koska se ei ole mahdollista muuta kuin kesällä, loma on silloin pidettävä. Idiootti on se, joka ei rahojansa ota.
kirjoitin " en saa kesältä palkkaa koska viranhaltija tulee töihin kesäksi" . Tosiasiallisestihan näin ei ole. Työsopimuksessani lukee, että työsuhde päättyy 31.5.08. Eli en saisi sitä kesän palkkaa kuitenkaan missään tapauksessa. Mielestäni pitäisi säätää lakiin, että opettaja on aina palkattava täydeksi vuodeksi (siis jos on kyseessä koko lukuvuoden kestänyt sijaisuus kuten esim. minulla). Mielestäni esimieheni teki tökerösti sälyttäessään syyn kesän palkattomuudesta viranhaltijan niskaan.
ap